简介：摘要目的汉化修订加拿大护理信息能力评估量表并进行信效度检验。方法严格按照Brislin翻译模型进行正译与回译，并组织7名专家对量表进行调适。采用便利抽样法，于2019年8—12月，使用汉化、调适后的护理信息实践能力评估量表对青岛市某三级甲等综合医院的923名临床护理人员进行调查，以检验量表的信效度。结果最终形成的护理信息实践能力评估量表的内容效度指数为0.960。探索性因子分析提取出4个公因子，累计方差贡献率为70.455%；验证性因子分析结果显示，量表的卡方自由度比为2.862，近似误差均方根为0.047，拟合优度指数为0.893，比较拟合指数为0.947，递增拟合指数为0.948，规范拟合指数为0.922，相对拟合指数为0.906，Tucker-Lewis指数为0.937。量表总的Cronbach's α系数为0.950，折半信度为0.863，重测信度为0.827。结论护理信息实践能力评估量表具有良好的信效度，可以作为临床护士护理信息能力的评价工具。

简介：摘要目的对英文版埃德蒙顿衰弱量表（EFS）进行汉化，并检验中文版EFS的信效度。方法遵循Beaton的翻译-回译法对英文版EFS进行翻译和跨文化调适，形成中文版EFS。2019年4—8月在中国医科大学附属第一医院老年医学科，采用便利抽样法，选取符合纳入排除标准的住院老年人303例，检验中文版EFS的心理测量学特征。结果中文版EFS的量表水平内容效度指数及条目水平内容效度指数均为1.0；与中文版Tilburg衰弱评估量表总评分间的Pearson相关系数为0.723（P<0.01）；以中文版Tilburg衰弱评估量表为外部标准，中文版EFS的衰弱诊断准确性良好（受试者工作特征曲线下面积=0.924），衰弱的最佳截点值为6（敏感度：77.6%，特异度：94.7%）。年龄较大和女性个体更容易衰弱（P<0.05）。中文版EFS的Cronbach α系数为0.599，7 d重测信度为0.822。结论中文版EFS的信效度良好,可以在我国住院老年人群体中使用。

简介：摘要：CPR1000机组初版事故规程是从法国CPY机组引进的英文版规程，随着使用反馈和技术的进步英文版规程在理解使用便宜性、绘图用语规范性、技术革新和人因失误陷阱等方面存在诸多问题，为了方便核电厂人员学习和理解事故规程并提高事故规程执行效率，有必要对事故规程进行汉化和优化，本文依据国内某核电厂事故规程汉化优化经验从事故规程的标准用语、编制规范、技术正确性分析、指令可操作性分析、人因工程学改进、以及质量控制等方面对事故规程汉化优化方法和流程进行介绍。

简介：摘要目的对英文版埃德蒙顿衰弱量表（EFS）进行汉化，并检验中文版EFS的信效度。方法遵循Beaton的翻译-回译法对英文版EFS进行翻译和跨文化调适，形成中文版EFS。2019年4—8月在中国医科大学附属第一医院老年医学科，采用便利抽样法，选取符合纳入排除标准的住院老年人303例，检验中文版EFS的心理测量学特征。结果中文版EFS的量表水平内容效度指数及条目水平内容效度指数均为1.0；与中文版Tilburg衰弱评估量表总评分间的Pearson相关系数为0.723（P<0.01）；以中文版Tilburg衰弱评估量表为外部标准，中文版EFS的衰弱诊断准确性良好（受试者工作特征曲线下面积=0.924），衰弱的最佳截点值为6（敏感度：77.6%，特异度：94.7%）。年龄较大和女性个体更容易衰弱（P<0.05）。中文版EFS的Cronbach α系数为0.599，7 d重测信度为0.822。结论中文版EFS的信效度良好,可以在我国住院老年人群体中使用。

简介：摘要目的对英文版血液透析患者心理弹性量表（PHRS）进行汉化，并检验其中文版的效度和信度。方法采用Brislin模式对PHRS进行翻译、回译及跨文化调适，形成中文版PHRS。采用便利抽样法选取2020年9—11月在郑州大学第一附属医院血液净化中心进行血液透析的210例患者进行问卷调查，评价量表信效度。结果中文版PHRS量表水平的内容效度指数为0.972，条目水平的内容效度指数为0.861～1.000。探索性因子分析共提取4个公因子，累计方差贡献率为68.581%。总量表的Cronbach's α系数为0.912，4个公因子的Cronbach's α系数分别为0.762、0.813、0.889、0.781，重测信度为0.915。中文版PHRS与心理弹性量表（CD-RISC）的相关系数为0.873（P<0.001）。结论中文版PHRS量表具有良好的信效度，可用于我国血液透析患者心理弹性水平的评估。

简介：摘要目的翻译围产期焦虑筛查量表（Perinatal Anxiety Screening Scale，PASS），并检验该量表的信效度。方法遵循Brislin模型对量表进行翻译。采用便利抽样法，于2020年1—9月，选取北京市某三级甲等医院的产科病房及产科门诊的围产期孕产妇作为研究对象。采用中文版PASS对其进行调查，检验量表的信效度。结果中文版PASS包括急性焦虑与适应（14个条目）、社交焦虑（6个条目）、过度担心（7个条目）、强迫症状（4个条目）共4个维度。中文版PASS的内容效度指数为0.954；PASS与SAS的相关系数为0.509 （P<0.01）；经过因子分析方差最大正交旋转法，共提取4个因子，累计贡献率为59.403%。总量表的Cronbach's α系数为0.954，折半信度为0.886，重测信度为0.967。结论中文版围产期焦虑筛查量表的信效度良好，可用于评价我国孕产妇在围产期阶段的焦虑状态。

简介：摘要目的建立中文版用药合理性指数（MAI）量表，并试用于老年住院患者用药合理性的评价。方法依据Brislin跨文化翻译原则，经过翻译-回译-文化调适-预调查4个步骤对MAI量表进行汉化。采用方便抽样法，选取2019年7—12月在南京鼓楼医院老年医学科住院的300例患者作为研究对象，利用中文版MAI量表对其用药合理性进行评价。采用Cronbach α系数和组内相关系数（ICC）评价MAI量表的信度；采用4级评分法和探索性因子分析法分别评价量表的内容效度与结构效度。通过分析MAI分值及不合理项的分布对300例老年住院患者用药合理性进行评价。结果中文版MAI量表包含10个条目。对300例老年住患者的评价结果进行统计分析，结果显示量表的Cronbach α系数为0.892；14 d后选取20例患者进行复测，结果显示量表的ICC为0.876。MAI量表各条目的内容效度指数（I-CVI）为0.86~1.00，量表平均内容效度指数（S-CVI/Ave）为0.96。探索性因子分析提取4个公因子，累计方差贡献率为58.132%，8个条目的因子载荷量>0.4。对300例患者用药合理性的评价结果显示，患者MAI平均值为2.6分，其中非0分者198例，患者用药不合理率为66.0%，平均每种药物的MAI值为0.2分；患者数排在前3位的用药不合理条目是药物-疾病/异常状态相互作用（88例，29.3%）、重复用药（69例，23.0%）和剂量不正确（67例，22.3%）。结论中文版MAI量表具有良好的信度和效度。南京鼓楼医院老年医学科住院患者的不合理用药项主要为药物-疾病/异常状态相互作用、重复用药和剂量不正确。

简介：摘要目的汉化心脏康复锻炼自我效能感量表（Cardiac Exercise Self-Efficacy Instrument，CESEI）并评价其信度和效度。方法对CESEI进行翻译、回译和文化调适，形成中文版。采用便利抽样法，于2021年1—2月选取上海市某三甲医院的176例心内科住院患者为研究对象，采用中文版CESEI对其进行调查，评价量表的信度和效度。结果中文版CESEI包括1个维度16个条目。项目分析结果显示，条目与量表总分相关系数为0.672~0.800。效度分析结果显示，量表水平的内容效度指数为0.96，且具有较好的结构效度。信度分析结果显示，量表的重测相关系数为0.855，分半信度系数为0.899，Cronbach's α系数为0.941。结论中文版心脏康复锻炼自我效能感量表具有较好的信效度，可用于心脏康复锻炼患者自我效能感的评估。

简介：摘要目的翻译并汉化适用于我国0~12月龄婴儿家长的卡瑞坦尼育儿信心量表（KPCS），并检验其信度和效度。方法通过翻译、回译及专家审查，形成中文版育儿信心量表。于2019年4月，在北京海淀区妇幼保健院和安徽马鞍山市妇幼保健院，招募0~12月龄婴儿的母亲进行调查，共回收165份有效问卷。使用自制调查问卷、KPCS（中文版）收集母亲及婴儿的社会人口学资料及育儿信心等信息。采用相关系数法、临界比值法等进行量表的条目分析。采用探索性因子分析、验证性因子分析进行量表的结构效度评价，以育儿胜任感量表（PSOC）和育儿效能感量表（SICS）为校标进行校标效度评价。以Cronbach′s α系数、折半信度以及重测信度为指标进行信度分析。结果KPCS（中文版）的15个条目与总分的Pearson相关系数为-0.283~0.643（P<0.001），且高、低分组间各条目的决断值差异均有统计学意义（P<0.001）。通过探索性因子分析提取“养育”、“支持”和“胜任感”3个公因子，累计贡献率为49.52%，所有条目的因子载荷值均大于0.4；验证性因子分析三因子模型拟合度较好。KPCS（中文版）量表总分与PSOC、SICS相关（r=0.381、0.345，P值均<0.001）。总量表的Cronbach′s α系数为0.769，各维度的Cronbach′s α系数为0.332~0.800，重测信度为0.817，折半信度为0.789。结论KPCS（中文版）在0~12月龄婴儿母亲中具有良好的信度和效度，可作为中国婴儿家长养育信心的评价工具。

简介：摘要目的汉化英文版跨专业团队协作实践评估量表（CPAT），并检验中文版本的信度、效度。方法遵循Brislin翻译原则，采用2轮专家咨询进行跨文化调试，形成中文版CPAT。采用随机整群抽样法，于2020年4—7月选取上海市8所三级医院的620名医务人员进行调查，测量该量表的信度和效度。结果中文版CPAT由8个维度56个条目组成。探索性因子分析共提取公因子8个，累积方差贡献率为82.473%。总量表的Cronbach's α系数为0.984，各维度的Cronbach's α系数为0.934~0.971。折半信度为0.869，重测信度为0.857。量表的条目水平的内容效度指数为0.80~1.00，量表水平的内容效度指数为0.96。结论中文版CPAT具有良好的信度、效度，可作为国内跨专业医疗团队协作实践水平的评估工具。

简介：摘要目的汉化儿童全身麻醉苏醒期躁动风险量表（EA风险量表），分析其在斜视矫正术患儿全身麻醉苏醒期躁动风险评估中的信效度。方法征得原作者授权后，采用国际通用的Brislin翻译模型及回译法对EA风险量表进行双人翻译、回译和文化调试，形成中文版EA风险量表；采用便利抽样方法抽取天津医科大学眼科医院279例斜视矫正术患儿进行调查，检验其信效度。结果该量表各条目与总分的相关系数分别为0.759（条目1）、0.707（条目2）、0.686（条目3）、0.654（条目4）（均P<0.01）；内容效度指数为0.920，各条目内容效度指数为0.80～1.00。探索性因子分析共提取1个公因子，包含4个条目（年龄、手术方式、术前行为得分及麻醉时间），累计方差贡献率为62.052%。量表躁动风险评分的截断值为10分，此时ROC曲线下面积为0.816，特异度为0.704，敏感度为0.839。该量表的Cronbach α系数为0.819，评分者信度为0.835。结论中文版EA风险量表具有良好的信效度，条目表达简明清晰，易于理解，适合作为临床科室斜视矫正术前患儿全身麻醉术后苏醒期躁动的识别及评估其发生风险的初步筛查工具。

简介：摘要目的汉化儿童全身麻醉苏醒期躁动风险量表（EA风险量表），分析其在斜视矫正术患儿全身麻醉苏醒期躁动风险评估中的信效度。方法征得原作者授权后，采用国际通用的Brislin翻译模型及回译法对EA风险量表进行双人翻译、回译和文化调试，形成中文版EA风险量表；采用便利抽样方法抽取天津医科大学眼科医院279例斜视矫正术患儿进行调查，检验其信效度。结果该量表各条目与总分的相关系数分别为0.759（条目1）、0.707（条目2）、0.686（条目3）、0.654（条目4）（均P<0.01）；内容效度指数为0.920，各条目内容效度指数为0.80～1.00。探索性因子分析共提取1个公因子，包含4个条目（年龄、手术方式、术前行为得分及麻醉时间），累计方差贡献率为62.052%。量表躁动风险评分的截断值为10分，此时ROC曲线下面积为0.816，特异度为0.704，敏感度为0.839。该量表的Cronbach α系数为0.819，评分者信度为0.835。结论中文版EA风险量表具有良好的信效度，条目表达简明清晰，易于理解，适合作为临床科室斜视矫正术前患儿全身麻醉术后苏醒期躁动的识别及评估其发生风险的初步筛查工具。

简介：摘要目的汉化饮食信念量表(eating beliefs questionnaire，EBQ-18)，并检验其在中国文化背景下的信度和效度。方法对国内230名大学生进行EBQ-18中文版初测(回收有效问卷224份)，通过项目分析及探索性因子分析确定正式量表。选取690名大学生正式施测(回收有效问卷674份)，进行验证性因子分析和内部一致性信度检验；同时选取成年人饮食行为评价量表(adult eating behavior evaluation questionnaire，AEBEQ)作为校标分析大学生饮食信念与饮食行为的相关性。2周后，选取其中260人检验重测信度。采用SPSS 23.0和AMOS 22.0进行数据统计分析。结果饮食信念量表中文版包含18个条目，分为积极信念、消极信念以及放纵信念3个维度；验证性因子分析表明量表具有良好的结构效度(χ2＝333.82，df＝132，RMSEA＝0.08，NFI＝0.91，CFI＝0.92，GFI＝0.90，PGFI＝0.66)。量表总的内部一致性系数为0.91，重测信度为0.87；积极信念、消极信念以及放纵信念3个分量表的内部一致性系数分别为0.87、0.91、0.86，重测信度分别为0.89、0.84、0.90。结论汉化后的饮食信念量表在中国大学生样本中有良好的测量学指标，可以作为我国大学生饮食信念的测量工具。

简介：摘要目的对Lynch综合征自我概念量表进行汉化并检验其信效度。方法经过翻译、回译及文化调试，形成中文版Lynch综合征自我概念量表。于2018年11月—2019年2月，采用便利抽样法，选取广州市某三级甲等肿瘤专科医院119例Lynch综合征患者进行调查，计算中文版量表的信效度。量表的信度采用Cronbach's α系数和折半信度表示；量表的内容效度采用内容效度指数（CVI）表示；采用探索性因子分析量表的结构效度。结果中文版Lynch综合征自我概念量表内部一致性Cronbach's α系数为0.944，折半信度为0.922，内容效度中量表水平的内容效度指数（S-CVI）为0.980，结构效度中通过探索性因子分析提取到3个公因子，分别代表了污名脆弱性维度、胃肠道焦虑维度以及污名脆弱性维度中2个正向问题，分别解释了总变异的49.392%、9.875%及8.007%，累计解释总变异的67.274%。结论中文版Lynch综合征自我概念量表具有良好的信效度，适于在我国Lynch综合征患者中开展调查，用于测定患者遗传咨询和基因检测后对相关自我认知的影响，同时对于发展测量中国人群遗传性肿瘤综合征基因及遗传对患者的影响的工具具有借鉴意义。

简介：摘要目的汉化造口患者自我照护指数量表，并检验其信度、效度。方法在获得原量表作者的同意后，采用Brislin翻译模式对英文版造口患者自我照护指数量表进行翻译、回译和跨文化调试。采用便利抽样法，选取于2019年12月—2020年5月在青岛市某三级甲等综合医院门诊复诊的330例造口患者进行调查，评价量表的信效度。结果量表包含4个分量表，共32个条目。自我照护维持分量表提取出2个因子（造口袋装置维持、造口护理行为），自我照护监测分量表提取出1个因子（自我照护监测行为），自我照护管理分量表提取出2个因子（自主自理管理行为、咨询自理管理行为），自我照护信心分量表提取出1个因子（自我照护信心）。4个分量表的累计方差贡献率分别为77.778%、64.855%、92.761%、69.710%。总量表的Cronbach's α系数0.962，4个分量表的Cronbach's α系数为0.903～0.951，重测信度为0.814～0.947。量表条目水平的内容效度指数为0.875～1.000，量表水平的平均内容效度指数为0.988。结论造口患者自我照护指数量表信效度良好，可作为测量我国造口患者自我照护行为的评估工具。

简介：摘要目的将手部烧伤结局评估工具（BHOT）引入中国，对其进行汉化、跨文化调试和信效度检验，为手部烧伤患者治疗效果的评估和医疗决策的制订提供参考依据。方法采用横断面调查研究方法。征得原作者授权后采用Brislin翻译模式对BHOT进行直译、合成、回译和专家审核，形成中文版BHOT（C-BHOT）2。采用目的抽样法邀请10名从事烧伤救治工作的专家进行跨文化调试，形成C-BHOT 3。采用偶然抽样法，选择2020年1—3月在宁夏医科大学总医院治疗的21例符合入选标准的手部烧伤患者行预测试，完善后形成最终版C-BHOT 4。采用偶然抽样多地点跨区调查法于2020年5月—2021年3月，选择宁夏医科大学总医院、空军军医大学第一附属医院、陆军军医大学（第三军医大学）第一附属医院和南昌大学第一附属医院的符合入选标准的住院患者。采用一般资料调查表和C-BHOT 4进行调查，采用临界比法和相关系数法进行项目分析，采用克龙巴赫α系数检验内部一致性，采用重测信度判断稳定性，采用内容效度指数分析内容效度，采用探索性因子分析进行结构效度检验。对数据行独立样本t检验、Pearson相关分析。结果经汉化、跨文化调试、预测试后形成共20个条目的C-BHOT 4，所有条目调整为正向计分，在原工具的基础上修改7处。正式调查共发放问卷353份，回收有效问卷344份，有效回收率97.45%。344例患者中男性（297例）明显多于女性（47例），年龄为23~57岁。项目分析中各条目的临界比为5.48~12.59（P<0.05），高分组和低分组每个条目得分比较差异明显（t=-10.72~-2.84，P<0.05或P<0.01），各条目得分间、各条目得分与工具总分间均呈明显正相关（r=0.68~0.71、0.47~0.63，P<0.05或P<0.01）。信度检验中，整个工具的克龙巴赫α系数为0.837，重测信度为0.702~0.793。效度检验中，整个工具的内容效度指数为0.923，探索性因子分析共提取出3个公因子，累计方差贡献率为76.162%，验证性因子分析中的比较拟合指数为0.924。结论引进的BHOT经汉化、跨文化调试、预测试和信效度检验后，验证出C-BHOT 4在中国手部烧伤患者结局评估中具有良好的信效度，可作为一种有效的测评工具进行应用。

简介：摘要目的应用认知访谈了解目标人群对汉化后临床领导力问卷的理解，以更好地对问卷进行跨文化调试。方法根据《跨文化调试指南》对临床领导力问卷进行汉化及跨文化调适，形成初版汉化问卷。于2020年11月—2021年1月，采用便利抽样法选取三级甲等医院的35名护士作为访谈对象，通过2轮认知访谈，了解其对汉化后临床领导力问卷各条目的理解情况，并根据访谈结果对问卷条目进行修订。结果临床领导力问卷共包含5个维度15个条目。第1轮访谈结果显示，有7个条目在理解与表述方面存在一定问题，产生疑义的频次为2～6人次，结合受访者建议、资料查询及专家咨询后对6个条目进行相应修改。第2轮访谈结果显示，受访者对修订后的汉化版问卷条目的语言理解与原问卷表达一致。结论认知访谈是一种验证问卷质量的方法。在临床领导力问卷汉化过程中应用认知访谈法有助于了解目标人群对问卷条目的理解程度，减少问卷条目表达不当对受访者造成的理解偏差。同时，也可让汉化后的问卷在内容本质不变的基础上表达本土化，以使其更易被目标人群理解接受。

简介：摘要目的编译中文版糖尿病眼科随访依从性问卷并评价其信效度。方法按Brislin翻译模型将英文版糖尿病眼科随访依从性问卷译成中文并进行文化调适。采用便利抽样法，于2019年6 —12月抽取广州市某医联体内287例糖尿病患者进行问卷调查，对中文版问卷进行内容效度、结构效度、内部一致性、校标效度和重测信度的检验。结果提取出5个公因子，共含25个条目，累计方差贡献率为62.878%，问卷及其各维度间呈正相关。问卷总的Cronbach's α系数为0.902；问卷总分及各维度得分与校标的相关系数为0.472～0.658 （P<0.01）；问卷及其各维度的重测信度系数为0.813～0.917 （P<0.01）。结论中文版糖尿病眼科随访依从性问卷具有良好的信度和效度，条目内容与理论框架契合度较好，可用于我国糖尿病患者眼科随访依从性的测量。

简介：摘要目的引进、汉化临床和转化医学研究导师胜任力评估量表(mentor competency assessment，MCA)，并对其进行信效度检验。方法2020年1月至3月，采用Brislin翻译模型进行翻译、回译，并通过专家函询和预调查对翻译初稿进行文化调适。选取北京协和医院153名临床医学博士后导师、副导师为调查对象，采用一般资料调查表和中文版MCA进行调查。对中文版MCA进行信度和效度分析。结果中文版MCA包括保持有效沟通、建立一致的预期和目标、评估学生、培养独立性、尊重多样性、促进学生的职业发展6个维度，26个条目。量表克朗巴赫系数为0.975，Spearman-Brown折半系数为0.951；量表各条目评分与总分呈正相关(r 值为0.634～0.823)。量表的条目水平的内容效度指数(I-CVI)为0.6～1.0，量表水平的内容效度指数(S-CVI)为0.954。验证性因子分析结果显示，χ2 自由度比(χ2/DF)为1.865，比较拟合优质指数(CFI)为0.925，非标准拟合指数(TLI)为0.914，标准化残差均方和平方根(SRMR)为0.043，近似误差均方根(RMSEA)为0.085(95%CI：0.073～0.096，P<0.01)。结论中文版MCA具有良好信度和效度，适用于我国临床和转化医学研究导师的胜任力评价。

简介：摘要目的探索中文版切尔西物理功能评估量表（CPAx-Chi）诊断ICU获得性衰弱（ICU-AW）的阈值及评估诊断价值。方法学习CPAx-Chi量表使用细节和注意事项，由2名研究者同时采用CPAx-Chi量表和医学研究委员会肌力评分( MRC-Score)量表对兰州大学第一医院综合ICU的200例患者进行独立评估。以MRC-Score总分≤48分为标准，通过计算受试者工作特征曲线下面积（ROC AUC）、尤登指数（Youden's index, YI）及一致性检验，确定CPAx-Chi量表在诊断ICU-AW的阈值及价值。结果以MRC-Score总分≤48分为标准，A组ROC AUC= 0.899（95%CI 0.862~1.025）；B组ROC AUC=0.874（95%CI 0.824~0.925）；CPAx-Chi量表诊断ICU-AW的临界阈值为31.5分；A组最大YI=0.643，敏感度为87%，特异度为77 %；B组最大YI=0.62，敏感度为75%，特异度为87%。CPAx-Chi量表诊断ICU-AW的临界阈值为30.5分，B组最大YI=0.62，敏感度为79%，特异度为83%。以CPAx-Chi≤31阈值，ICU-AW组和非ICU-AW组的CPAx-Chi评分差异有统计学意义；CPAx-Chi≤31分和MRC-Score≤48分诊断ICU-AW的一致性高，A组Kappa=0.845（P=0.02）；B组数据Kappa=0.839（P=0.04），且有统计学意义。结论CPAx-Chi量表评分≤31分是诊断ICU-AW的临界值,且具有良好的灵敏度和特异度。CPAx-Chi量表可以在我国重症医学领域推广应用。