简介：摘要：目的：比较经尿道双极等离子前列腺剜除术和经尿道前列腺汽化电切治疗前列腺增生症的临床效果。方法：选取在我院进行治疗的 80 例前列腺增生症患者，将其分成两组，每组各 40 例，其中一组采用经尿道前列腺汽化电切（ TUVP ）进行治疗，为 TUVP 组；另外一组采用双极等离子剜除术 (PKEP) 进行治疗，为 PKEP 组。最后对两组患者的治疗效果进行对比。结果：所有患者经过治疗之后，其生活质量评分、最大尿流率以及剩余尿均比治疗前有了明显的改善，其差异比较具有统计学意义（ P ＜ 0.05 ）；治疗后，两组患者的差异比较不具备统计学意义（ P ＞ 0.05 ）。结论：在前列腺增生症治疗中，双极等离子剜除术和经尿道前列腺汽化电切方法治疗效果差异不大，但是双极等离子前列腺剜除术可以对患者的住院时间和术中出血量进行一定的减少。

简介：【摘要】目的：探讨改良经尿道前列腺等离子剜除术治疗良性前列腺增生。方法：回顾分析本人工作医院2021年9月至2022年9月 收入的患者资料，纳入符合研究标准的 25例良性前列腺增生患者作为研究对象，并随机分为两组，对照组患者采用常规方法治疗，实验组患者采用改良经尿道前列腺等离子剜除术治疗。比较两组患者治疗后的临床有效率。结果：实验组患者的治疗效果优于对照组患者，（P

简介：【摘要】目的：探讨改良经尿道前列腺等离子剜除术治疗良性前列腺增生。方法：回顾分析本人工作医院2021年9月至2022年9月 收入的患者资料，纳入符合研究标准的 25例良性前列腺增生患者作为研究对象，并随机分为两组，对照组患者采用常规方法治疗，实验组患者采用改良经尿道前列腺等离子剜除术治疗。比较两组患者治疗后的临床有效率。结果：实验组患者的治疗效果优于对照组患者，（P

简介：摘要目的评价经尿道前列腺等离子腔内剜除（PKEP）治疗大体积良性前列腺增生(BPH)的疗效和安全性。方法50例前列腺重量＞100g患者行PKEP治疗，对患者术前、术后的国际前列腺症状评分（IPSS）、最大尿流率（Qmax）、剩余尿量（PVR）进行比较，分析手术时间、术中、术后血红蛋白和血清钠的变化、前列腺切除重量、膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、住院天数及手术并发症。术后随访3个月。结果手术时间123～163min，平均134.2min，切除的标本组织重量96～147g，平均118.5g。术中视野清晰，出血极少，均无输血；整个手术经过平稳，无前列腺电切综合征和其它严重并发症发生。术后留置尿管3～5d，平均3.6d；术后膀胱冲洗时间2.6d（1～4d）；术后住院3～7d，平均5.3d。术后随访3个月，排尿梗阻症状明显改善，IPSS由术前的23.5±3.6降至5.6±1.6（p＜0.01）。Qmax由术前的7.1±0.5升至25.5±4.9（p＜0.01）。PVR由44.1±8.7降至6.4±2.6（p＜0.01）。结论PKEP治疗大体积前列腺增生高效、微创、安全、并发症少、住院时间短，是治疗大体积前列腺增生的一种安全而有效的方法。

简介：摘要目的分析在前列腺增生治疗中应用经尿道前列腺等离子剜除术方法的疗效。方法以我院接受的64例前列腺增生患者作为研究对象，按治疗方法不同随机分组，围绕经尿道前列腺电切术方法（n=32，对比组）与经尿道前列腺等离子剜除术方法（n=32，治疗组）应用的效果进行对比分析，比较两组患者的临床指标及并发症发生率。结果治疗组的各临床指标均优于对比组（P＜0.05）；治疗组的并发症发生率低于对比组（P＜0.05）。结论在前列腺增生治疗中开展经尿道前列腺等离子剜除术治疗，能够获取较好的治疗效果，并显著的改善了其生活质量水平，临床应用价值较高。

简介：2013年11月至2014年9月，我院对9例大体积前列腺增生（体积＞80ml）的患者实行了经尿道等离子膀胱颈部环切联合前列腺分叶剜除膀胱小切口治疗大体积前列腺增生，效果满意，现报告如下。

简介：摘要目的分析经尿道双极等离子前列腺剜除术对良性前列腺增生尿道功能与性功能的影响。方法选取2017年10月~2018年10月在我院治疗良性前列腺增生的104例患者，随机分为两组，观察组和对照组各52例，对照组采用经尿道前列腺切除手术治疗，观察组采用经尿道双极等例子前列腺电切术治疗。比较两组患者的性功能和尿道功能。结果经过治疗后两组患者的射精率、勃起功能障碍率、Qmax、RUV均有所变化，且观察逆行射精率和勃起功能障碍率均低于对照组；观察组Qmax比对照组要高，RUV要比对照组低，差异具有统计学意义（P<0.05）。讨论在治疗良性前列腺增生时采用经尿道双极等例子前列腺剜除术能够减少性功能受损，尿道功能得到改善，其疗效显著，值得推广应用。

简介：【摘要】目的：探究经尿道前列腺等离子剜除术联合综合护理对前列腺增生患者的影响。方法：将2021年12月至2023年9月我院收治的70例行经尿道前列腺等离子剜除术的前列腺增生患者，随机分为观察组、对照组，各35例。对照组、观察组分别实施常规护理、综合护理。结果：在护理满意度方面，观察组为94.28%，对照组为77.14%，观察组明显高于对照组，有统计学意义（P＜0.05）；结论：实施综合护理在前列腺增生患者的术后护理中，患者认知能力得到改善，对护理工作的依从性较高，情绪状态较为稳定，值得参考。

简介：【摘 要】目的： 探讨前列腺增生应用经尿道前列腺等离子剜除术与经尿道前列腺电切术治疗的临床效果。 方法： 对 70 例 2016 年 1 月 -2018 年 8 月期间在我院进行治疗前列腺增生患者进行分组，对其采用抽签方法分成研究组与对照组，各 35 例，对照组患者采用经尿道前列腺电切术，研究组患者采用经尿道前列腺等离子剜除术，比较研究组与对照组患者手术情况、并发症发生率。 结果： 对照组患者手术时间较研究组患者长，术中出血量较研究组多，组织切除量较研究组患者少， P<0.05 。对照组并发症发生率高于研究组患者， P<0.05 。 结论 ：对前列腺增生患者采用经尿道前列腺等离子剜除术效果更佳，可以有效缩短患者手术时间，减少术中出血量，可以完全切除组织，降低并发症发生率。

简介：【摘要】目的：探讨分析经尿道等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生近期效果。方法：将234例良性前列腺增生症患者分为两组，对照组行经尿道前列腺等离子电切术治疗，观察组采用经尿道前列腺等离子剜除术治疗，评估两组手术情况与近期疗效。结果：与对照组相比，观察组手术时间更长，出血量与血红蛋白差值更少，前列腺剜除质量更大，膀胱冲洗时间、导尿管留置时间以及住院时间更短，独立样本t检验提示两组数据差异具有统计显著性(P＜0.05)。术前两组前列腺体积、前列腺特异性抗原、最大尿流率、残余尿量、国际前列腺症状评分及生活质量量表评分均无明显差异(P＞0.05)；与对照组相比，术后3个月时观察组前列腺体积更小、前列腺特异性抗原水平更低，独立样本t检验提示两组数据差异具有统计显著性(P＜0.05)；术后3月时两组最大尿流率、残余尿量、国际前列腺症状评分及生活质量量表评分均无明显差异(P＞0.05)。观察组泌尿系统感染、尿道狭窄、尿失禁以及血尿并发症发生率明显低于对照组，卡方检验提示两组数据差异具有统计显著性(P＜0.05)。结论：采用前列腺等离子剜除术治疗良性前列腺增生症的近期效果显著，患者术后恢复更快，且腺体残留量少，并发症发生率低，建议临床加以推广和应用。

简介：【摘要】目的：观察比较经尿道前列腺等离子剜除术与经尿道前列腺等离子切除术在前列腺增生治疗中的疗效。方法：选择2021年1月至2022年5月我科的住院前列腺增生手术患者60例，随机分成2组，经尿道前列腺等离子剜除术组（A组）、经尿道前列腺等离子切除术组（B组），每组30人。记录并比较2组患者相关指标（基线指标、手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、拔管时间）。结果：经尿道前列腺等离子剜除术与经尿道前列腺等离子切除术相比，手术时间更短，出血量更少,更短的冲洗时间及拔管时间，两者之间有统计学差异(P

简介：【摘要】 目的：观察分析对前列腺增生患者实施经尿道前列腺等离子剜除术的临床效果和应用价值。方法：选择我院于2021.5-2022.12内就诊的100例前列腺增生患者，随机分为对照组（50例，传统经尿道前列腺电切术）和实验组（50例，经尿道前列腺等离子剜除术），收集分析治疗效果。结果：实验组术前及术后国际前列腺症状评分显著更低，生活质量评分(QOL)显著更低，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：经尿道前列腺等离子剜除术可以有效减少前列腺增生患者并发症发生率，提高治疗满意度，有较高应用价值。 

简介：摘要目的探讨经尿道前列腺等离子剜除术在基层医院中治疗良性前列腺增生症的临床应用价值。方法2016年12月至2017年12月对35例符合手术指征的前列腺增生患者采用经尿道前列腺等离子剜除术治疗，观察术中时间、术中出血、术后留置导尿管时间及术后并发症等指标进行分析总结。结果所有35例经尿道前列腺等离子剜除术治疗过程顺利，手术时间30～135min，术中出血量50～110ml。术后膀胱冲洗时间(15±1.6)h，术后无继发活动性大出血，术后留置导尿管时间5～7d，术后IPSS评分及QOL较术前明显改善。结论经尿道前列腺等离子剜除术是治疗前列腺增生有效手术方法，具有切除腺体组织彻底，术后出血少，术后并发症少，安全性高等优点，适合在基层医院开展

简介：

简介：【摘要】目的 研究前列腺癌治疗中使用经尿道等离子前列腺剜除术的效果。方法 我院选取2022年10月-2023年7月期间收治的68例前列腺癌患者作为研究主体，将其随机分成对照组和实验组，各34例。对照组采用传统前列腺癌治疗方式，而实验组则采用经尿道等离子前列腺剜除术进行治疗，对比治疗效果。结果 实验组的优良率为94.83%，对照组优良率为85.23%，两组均存在较为明显的差异性（P＜0.05）。结论  在使用经尿道等离子前列腺剜除术治疗后的前列腺癌患者，最终效果明显优越于传统治疗方式，同时可以迅速、安全、高效的解除中晚期前列腺癌导致的膀胱出口梗阻，同时可以降低疾病发展速度，在保障患者生活治疗提高的同时，强化预后护理，是目前安全高效的治疗方式之一。

简介：摘要目的比较经尿道双极等离子前列腺剜除术和经尿道双极等离子电切术在前列腺增生治疗中的应用效果。方法收集2016年8月至2017年8月我院收治的前列腺增生患者60例，采用随机数字法分为两组，30例患者使用经尿道双极等离子前列腺剜除术进行治疗，作为观察组，30例患者使用经尿道双极等离子电切术进行治疗，作为对照组，比较两组患者治疗效果、治疗前后前列腺症状、生活质量和最大尿流量。结果观察组患者治疗有效率为90.00%，对照组为73.33%，P<0.05；观察组患者治疗后IPSS评分、QOL评分和Qmax均明显优于对照组，P<0.05。结论经尿道双极等离子前列腺剜除术可有效治疗前列腺增生，对于改善患者的生活质量和前列腺增生症状均具有积极作用，其效果优于经尿道双极等离子电切术，是临床治疗前列腺增生的理想术式，值得推广应用。

简介：摘要目的探讨基层医院开展经尿道前列腺等离子剜除术（TUEP）和经尿道前列腺大功率钬激光剜除术（HoLEP）治疗老年男性前列腺增生患者的安全性和有效性。方法回顾性分析贵阳市第四人民医院250例前列腺增生患者的住院病例资料，其中等离子组156例，钬激光组94例。统计比较两组患者的临床资料。结果所有患者手术均取得成功，无中转开放手术病例，术后随访至少12个月。等离子组与钬激光组的基线资料比较差异无统计学意义（P>0.05）。钬激光组患者术后血红蛋白变化[（1.2±0.5）g/L vs （2.3±0.8）g/L]和术后血生化血钠降低指数[（1.9±0.5）mmol/Lvs（3.1±1.5）mmol/L]变化较等离子组患者小，术后置尿管时间[（3.4±0.8）d vs （5.3±1.4）d]和住院时间[（4.5±1.9）d vs （6.7±2.5）d]比等离子组患者短，差异均有统计学意义（P<0.001）。等离子组与钬激光组患者术后3个月IPSS、RUV、Qmax和QOL均较术前改善（P<0.05），随访期间无尿失禁发生，远期并发症差异无统计学意义（6/156 vs 4/94，P>0.05）。结论TUEP与HoLEP治疗前列腺增生均安全、有效，远期疗效需进一步研究证实。

简介：【摘要】目的：分析对良性前列腺增生患者实施改良经尿道前列腺等离子剜除术治疗的临床效果。方法：选择我院于2020.1-2021.1月，1年内收治的90例良性前列腺增生患者，将所有患者随机分组为对照组（45例，采用经尿道前列腺等离子剜除术治疗）和观察组（45例，实施改良经尿道前列腺等离子剜除术治疗）。结果：观察组术后尿失禁发生率、IPSS评分均明显低于对照组，观察组手术时间、术中出血量、Qmax明显高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论：对良性前列腺增生患者实施改良经尿道前列腺等离子剜除术治疗效果更佳，虽然需要花费更多手术时间，术中出血量也会明显增加，但有效改善患者临床症状，促进排尿功能恢复，患者生活质量明显更好。

简介：摘要：目的 探究大体积前列腺增生（LV－BPH）以经尿道前列腺等离子剜除术治疗的效果。方法 选择本院泌尿外科提供的样本进行研究，共计100例LV—BPH患者，均接受手术治疗，手术时间2023年1月~2023年12月。随机分组，数字表法，均分两组。对照组予以经尿道前列腺电切术，观察组予以经尿道前列腺等离子剜除术。比较两组术后并发症发生率以及治疗前后相关指标数据。结果 观察组术后并发症率较对照组低（P<0.05）。观察组治疗后最大尿流率较对照组高，残留尿量、症状评分较对照组低（P<0.05）。结论 LV—BPH治疗中，经尿道前列腺等离子剜除术治疗效果理想，可改善患者临床症状，恢复泌尿功能，且术式安全性高，值得应用。

简介：摘要目的比较经尿道刀口变向钬激光前列腺剜除术(THoLEP)与经尿道双极等离子前列腺剜除术(PKERP)治疗良性前列腺增生(BPH)的疗效。方法回顾性分析2016年9月至2018年9月收治的80例BPH患者，分为THoLEP组和PKERP组，对比分析两组患者的围手术期指标(手术时间、前列腺切除质量、术前后血红蛋白减少量、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、住院时间、手术并发症)和术后3个月复查指标[国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(RUV)、术后尿失禁症状发生率]并进行统计学分析。结果THoLEP组的手术时间、术后血红蛋白下降量、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、住院时间等方面均少于PKERP组，差异有统计学意义(P<0.05);两组术后的IPSS、QOL 、PVR均低于术前，而术后Qmax高于术前，差异有统计学意义(P<0.05)，但术后两组间比较，差异无统计学意义(P>0.05)；两组均未出现穿孔、大出血、水中毒等并发症；THoLEP组术后尿失禁并发症发生率少于PKERP组，差异无统计学意义(P>0.05)。结论THoLEP和PKERP治疗BPH临床疗效相当，但THoLEP术中出血少、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、住院时间短，术后尿失禁发生率低于PKERP，临床值得推广。