简介：包被浓度为30mg/L37℃时包被时间为2小时,2.3　包被液最适浓度测定　以吸光度1.025的稀释度为包被液最适浓度,用双抗体夹心酶联免疫吸附技术测定血清及体液α1-酸性糖蛋白

简介：摘要目的对比化学发光法和酶联免疫吸附法在乙肝病毒血清检测中的效果。方法随机选取于2017年11月-2018年11月经我院检查确诊为乙肝病毒的患者80例作为本次研究对象，对所有患者的血清样本给予化学发光法与酶联免疫吸附法进行血清检测，观察对比两种检测方法的血清阳性检出率以及血清定性定量情况。结果化学发光法的血清阳性检出率为97.50%，高于酶联免疫吸附法血清样性检出率的81.25%；化学发光法的血清定性定量明显高于酶联免疫吸附法，P＜0.05，两组对比差异具有统计学意义。结论相较于酶联免疫吸附法，将化学发光法应用到乙肝病毒血清检测中的血清阳性检出率更高，且检测结果更具代表性，对临床早期发现乙肝病情表现并实施对应的治疗措施有着至关重要的作用。

简介：目的分析研究酶联免疫吸附法检测与甲苯胺红不加热血清试验在梅毒检验中应用。方法选取2018年01月至2019年02月期间在本院就诊86例疑似梅毒患者开展本次研究，在患者入院后分别对患者进行酶联免疫吸附法检测与甲苯胺红不加热血清试验，对两次检验的结果进行比较。结果甲苯胺红不加热血清试验在特异性和敏感性方面显著低于酶联免疫吸附法检测（P＜0.05）；甲苯胺红不加热血清试验在阴性预测值和阳性预测值方面显著低于酶联免疫吸附法检测（P＜0.05）。结论与甲苯胺红不加热血清试验方法相比应用酶联免疫吸附法检测在梅毒检验中的效果更好，有更高的正确率，具有推广价值。

简介：摘要目的探究化学发光法与酶联免疫吸附测定法在乙肝两对半检测中的应用

简介：摘要目的比较酶联免疫吸附实验（ELISA）与电化学发光免疫分析法（ECLIA）在乙肝标志物诊断中的应用效果。方法回顾性分析2018年2月－2019年2月我院120例乙肝患者的临床资料。所有患者均接受ECLIA与ELISA检验。结果ECLIA检测法血清HBeAb、HBcAb、HBsAg检测的阳性率高于ELISA检测法（P＜0.05），两组方法在HBsAg与HBeAb检测阳性率对比无显著差异（P＞0.05）。结论与ELISA相比，ECLIA对乙肝标志物的检验效果更为理想。

简介：摘要目的比较化学发光免疫分析技术（CLIA）和酶联免疫吸附试验（ELISA）在乙肝病毒血清学检验中的应用价值。方法选取2017年10月-2018年12月期间我院收治的60例疑似乙型肝炎患者为研究对象，采用CLIA法、ELISA法对乙肝病毒血清学指标进行检测，以实时荧光定量PCR检验结果作为参照，分析CLIA法、ELISA法对乙肝的诊断结果。结果ELISA法和CLIA法对乙肝的诊断灵敏度、特异度、准确性比较均无统计学差异（P均>0.05）。CLIA法、ELISA法对乙肝的诊断结果与实时荧光定量PCR之间具有良好一致性，Kappa均>0.7。CLIA法对HBsAg、HBeAg、HBeAb的阳性检出率高于ELISA法（P<0.05），差异具有统计学意义，而在HBsAb、HBcAb阳性检出率比较无统计学差异（P>0.05）。结论CLIA法、ELISA法对乙型肝炎的诊断效果均较好，而在乙肝病毒血清学标志物检验中，CLIA法的检验准确性高于ELISA法。

简介：摘要：目的：探究学发光免疫分析技术和酶联免疫吸附实验在乙型肝炎病毒血清学检验中的应用价值。方法：将我院患者作为主要的研究对象，患者的选取时间在 2018年 2月—— 2019年 2月，本研究所选取患者均为接受乙肝病毒血清检验患者，共有患者 100例，将其随机分为两组，分别采用化学发光免疫分析技术和酶联免疫吸附实验，对其应用价值进行分析对比。结果：甲组患者和乙组患者的诊断灵敏度，特异度和准确度等对比差异均不存在统计学意义，表现为 P>0.05，其差异较小。结论：针对乙型肝炎患者，对其展开病毒血清检验工作，化学发光免疫分析技术和酶联免疫吸附实验的检验效果均相对显著，其中，化学发光免疫分析技术的检验结果更加准确，值得临床推广使用。

简介：摘要目的比较化学发光免疫分析技术（CLIA）和酶联免疫吸附试验（ELISA）在乙肝病毒血清学检验中的应用价值。方法选取2017年1月～2019年6月间我院收治的80例疑似乙型肝炎患者，采用CLIA法、ELISA法对乙肝病毒血清学指标进行检测，以实时荧光定量PCR检验结果作为参照，分析CLIA法、ELISA法對乙肝的诊断结果。结果ELISA法对乙肝的诊断灵敏度、特异度、准确性分别为91.84%、93.55%、92.50%，CLIA法分别为93.88%、96.77%、95.00%，二者比较均无统计学差异（P均>0.05）。CLIA法、ELISA法对乙肝的诊断结果与实时荧光定量PCR之间具有良好一致性，Kappa均>0.7。CLIA法对HBsAg、HBeAg、HBeAb的阳性检出率高于ELISA法（P<0.05），而在HBsAb、HBcAb阳性检出率比较无统计学差异（P>0.05）。结论CLIA法、ELISA法对乙型肝炎的诊断效果均较好，而在乙肝病毒血清学标志物检验中，CLIA法的检验准确性高于ELISA法。

简介：摘要目的比较化学发光免疫分析技术（CLIA）和酶联免疫吸附试验（ELISA）在乙肝病毒血清学检验中的应用价值。方法选取2017年1月～2019年6月间我院收治的80例疑似乙型肝炎患者，采用CLIA法、ELISA法对乙肝病毒血清学指标进行检测，以实时荧光定量PCR检验结果作为参照，分析CLIA法、ELISA法對乙肝的诊断结果。结果ELISA法对乙肝的诊断灵敏度、特异度、准确性分别为91.84%、93.55%、92.50%，CLIA法分别为93.88%、96.77%、95.00%，二者比较均无统计学差异（P均>0.05）。CLIA法、ELISA法对乙肝的诊断结果与实时荧光定量PCR之间具有良好一致性，Kappa均>0.7。CLIA法对HBsAg、HBeAg、HBeAb的阳性检出率高于ELISA法（P<0.05），而在HBsAb、HBcAb阳性检出率比较无统计学差异（P>0.05）。结论CLIA法、ELISA法对乙型肝炎的诊断效果均较好，而在乙肝病毒血清学标志物检验中，CLIA法的检验准确性高于ELISA法。

简介：摘要目的探究学发光免疫分析技术和酶联免疫吸附实验在乙型肝炎病毒血清学检验中的应用价值。方法将我院患者作为主要的研究对象，患者的选取时间在2018年2月——2019年2月，本研究所选取患者均为接受乙肝病毒血清检验患者，共有患者100例，将其随机分为两组，分别采用化学发光免疫分析技术和酶联免疫吸附实验，对其应用价值进行分析对比。结果甲组患者和乙组患者的诊断灵敏度，特异度和准确度等对比差异均不存在统计学意义，表现为P>0.05，其差异较小。结论针对乙型肝炎患者，对其展开病毒血清检验工作，化学发光免疫分析技术和酶联免疫吸附实验的检验效果均相对显著，其中，化学发光免疫分析技术的检验结果更加准确，值得临床推广使用。

简介：摘要目的比较化学发光免疫分析技术（CLIA）和酶联免疫吸附试验（ELISA）在乙肝病毒血清学检验中的应用价值。方法选取2014年1月～2017年6月间我院收治的80例疑似乙型肝炎患者，采用CLIA法、ELISA法对乙肝病毒血清学指标进行检测，以实时荧光定量PCR检验结果作为参照，分析CLIA法、ELISA法對乙肝的诊断结果。结果ELISA法对乙肝的诊断灵敏度、特异度、准确性分别为91.84%、93.55%、92.50%，CLIA法分别为93.88%、96.77%、95.00%，二者比较均无统计学差异（P均>0.05）。CLIA法、ELISA法对乙肝的诊断结果与实时荧光定量PCR之间具有良好一致性，Kappa均>0.7。CLIA法对HBsAg、HBeAg、HBeAb的阳性检出率高于ELISA法（P<0.05），而在HBsAb、HBcAb阳性检出率比较无统计学差异（P>0.05）。结论CLIA法、ELISA法对乙型肝炎的诊断效果均较好，而在乙肝病毒血清学标志物检验中，CLIA法的检验准确性高于ELISA法。

简介：【摘要】目的： 评价蛋白 A 免疫吸附治疗重症肌无力的临床疗效。 方法： 将 2017 年 1 月至 2019 年 3 月我院收治的 36 例重症肌无力患者按照治疗按方法的不同分为两组：观察组 20 例接受蛋白 A 免疫吸附法治疗，对照组 16 例接受常规方法治疗，对比两组治疗效果。 结果： 观察组治疗有效率为 95% （ 19/20 ），对照组治疗有效率为 68.75% （ 11/16 ），观察组治疗有效率高于对照组（ P<0.05 ）。 结论： 蛋白 A 免疫吸附治疗重症肌无力 能够促进相关指标改善，临床疗效好于常规方案的疗效。

简介：摘要目的比较化学发光免疫分析技术（CLIA）和酶联免疫吸附试验（ELISA）在乙肝病毒血清学检验中的应用价值。方法选取2014年1月～2017年6月间我院收治的80例疑似乙型肝炎患者，采用CLIA法、ELISA法对乙肝病毒血清学指标进行检测，以实时荧光定量PCR检验结果作为参照，分析CLIA法、ELISA法對乙肝的诊断结果。结果ELISA法对乙肝的诊断灵敏度、特异度、准确性分别为91.84%、93.55%、92.50%，CLIA法分别为93.88%、96.77%、95.00%，二者比较均无统计学差异（P均>0.05）。CLIA法、ELISA法对乙肝的诊断结果与实时荧光定量PCR之间具有良好一致性，Kappa均>0.7。CLIA法对HBsAg、HBeAg、HBeAb的阳性检出率高于ELISA法（P<0.05），而在HBsAb、HBcAb阳性检出率比较无统计学差异（P>0.05）。结论CLIA法、ELISA法对乙型肝炎的诊断效果均较好，而在乙肝病毒血清学标志物检验中，CLIA法的检验准确性高于ELISA法。

简介：摘要目的分析在接受蛋白A免疫吸附的新月体肾炎患者中进行综合护理的实际应用效果。方法选择我院2018年1—12月收治的52例接受蛋白A吸附的新月体肾炎患者为观察对象，将其随机均分成对照组与干预组，对照组患者接受常规护理，干预组患者接受综合护理干预，观察两组患者的不良事件发生情况，以及治疗后的主要临床指标，并对护理满意度情况进行调查。结果干预组患者的不良事件发生例数较少，且对于护理干预的满意度更高，相关指标优于对照组，两组患者的相关数据对比后差异存在统计学差异（P＜0.05）。结论在接受蛋白A免疫吸附的新月体肾炎患者中进行综合护理效果较好，该方案值得在临床中推广。

简介：摘要目的探讨免疫吸附治疗ANCA相关性血管炎（AAV）患者的临床效果与护理。方法纳入2010年5月至2017年10月在我科明确诊断为AAV伴有肾脏损害的患者,对比治疗前后的抗体滴度、伯明翰血管炎评分，记录并发症，统计免疫吸附治疗后1月的脱离透析率。结果11例患者均为重症AAV患者，治疗后1月,脱离透析率为63.6%,MPO-ANCA水平明显下降(p值=0.015)，BVAS评分明显下降(p值=0.001)。结论重症AAV患者通过免疫吸附治疗也可以获得较高的脱离透析率，在血浆缺乏的情况下，可以有效控制病情。

简介：摘要：目的：探讨分析检测血清 AFP时使用化学发光免疫法与酶联免疫法检测的效果。方法：回顾性分析 2017年 1月 -2018年 12月我院收治的 80例患者的血清样本，数字法进行随机抽取，各抽 40例，设为研究和对照两组，用化学发光免疫法的为研究组，用酶联免疫法的为对照组，分析两组检测回收率和批内批间的灵敏度 CV值。结果：研究组回收率比对照组好（ P＜ 0.05），灵敏度 CV值比对照组优（ P＜ 0.05）。结论：检测血清 AFP时使用化学发光免疫法回收率较高，灵敏度高，准确性更好，相对于酶联免疫法具有较高的准确性和精密度，因此具有临床应用的价值。

简介：摘要目的分别通过化学发光免疫分析法（CLIA）和酶联免疫法（ELISA）对艾滋病抗体情况进行检测，对两种方法的检测结果进行比较，从而分析两种方法的检测价值。方法2017—2018年在我院进行HIV抗原抗体筛查的人员，包括有创性诊疗操作前、输血前、孕产妇、门诊、体检等自愿筛查的288名艾滋病高危患者的血清进行检查。结果CLIA检测阳性率为95.83%，ELISA检测阳性率为89.93%，两组检测方法阳性率比较，差异显著（P＜0.05）。结论CLIA检测阳性率高于ELISA，但两方法各有优缺点，因此，临床中可以将两种方法进行结合检测。

简介：摘要目的研究分析免疫组化法在非小细胞肺癌患者EGFR的突变检测中的应用价值。方法选择于2017年1月-2018年10月就诊于我院的59例非小细胞肺癌（NSCLC）患者的手术或组织活检标本，分别行FISH法检测和EGFR特异性抗体的免疫组化染色检测，以FISH法检测为金标准，评估免疫组化法的结果。结果与金标准比较，免疫组化法检测NSCLC患者EGFR的突变中，灵敏度为38.9%，特异度为17.4%，阳性预测值为42.4%，阴性预测值为15.4%。结论免疫组化法检测结果不够理想。

简介：摘要目的探究免疫印迹法检测抗ENA抗体在自身免疫性疾病中的诊断价值。方法选取在我院于2017年6月-2018年6月进行诊断自身免疫性疾病患者72例，分别是13例PM/DM、14例RA、22例SLE、7例MCTD、16例SS。入院后采集患者3mL不抗凝血送检。测定是分别选择免疫斑点及免疫印迹法，分析检测技术对上述六种疾病中抗ENA抗体检出率。结果72例患者中有59例（81.94%）为1种以上ENA抗体阳性；针对抗ENA抗体的检出率，两组检测技术检出率对比差异显著（P＜0.05），且相较于免疫斑点技术，免疫印迹法的检出率显著较高（P＜0.05）。结论针对自身免疫性疾病患者，采用免疫印迹法检测ENA抗体，对其筛查有关键作用，具有临床应用价值。

简介：摘要目的对比研究飞测免疫荧光法与免疫散射比浊法检测上呼吸道感染患者hs-CRP的临床效果。方法选择我院在收治的97例上呼吸道感染患者，随机分为观察组（50例）和对照组（47例），比较效果。结果采用飞测免疫荧光法检测的观察组呼吸道感染患者与对照组患者采用免疫散射比浊法检测的hs-CRP结果有差异，但不明显，不具有统计学意义（P>0.05）。结论对于上呼吸道感染患者来说，两种检测方式效果都较好，但飞测免疫荧光法是比较灵敏的实验室指标，更有利于上呼吸道感染患者的早期诊断和治疗，能使抗生素的使用得到进一步的规范。