简介：摘要目的观察帕罗西汀（乐友）合并阿立派唑（博思清）治疗分裂症后抑郁的疗效和副作用。方法采用入院顺序分层随机法，将68例分裂症后抑郁患者分为研究组（阿立派唑+帕罗西汀）和对照组（帕罗西汀+安慰剂），在治疗前、治疗后4、8w末分别用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、总体疗效量表（CGI）和副反应量表（TESS）评定疗效和副作用。结果治疗4w后研究组HAMD总分及各因子分比治疗前明显降低；治疗后4、8w末TESS评分，4w末研究组高于对照组，8w末两组无显著差异。结论帕罗西汀合并阿立派唑治疗分裂症后抑郁有一定的疗效。

简介：摘要目的研究分析帕罗西汀合并阿立派唑治疗分裂症后抑郁的疗效和副作用。方法此次研究的对象是选择2012年4月~2014年12月来我院就诊的分裂症后抑郁患者68例，将其临床资料进行回顾性分析，并采用随机法，将68例分裂症后抑郁患者分为研究组和对照组，在治疗前、治疗后4、8w末分别用HAMD、CGI和副反应量表TESS评定疗效和副作用。结果治疗4w后研究组HAMD总分及各因子分比治疗前明显降低；治疗后4、8w末TESS评分，4w末研究组高于对照组，8w末两组无显著差异。结论帕罗西汀合并阿立派唑治疗分裂症后抑郁有一定的疗效。

简介：摘要目的探讨帕罗西汀合并阿立哌唑口腔崩解片治疗强迫症的疗效。方法50例强迫症患者随机分为帕罗西汀组和帕罗西汀合并阿立哌唑口腔崩解片组，疗程8用。采用强迫症量表(Y—BOCS)，汉密尔横焦虐量表(HAMA)，汉密尔顿抑郁量表(HAMD)，评定疗效。结果治疗结束时两组Y-BOCS，HAMA，HAMD的评分均显著下降，而舍并阿立哌唑口腔崩解片组更明显。结论帕罗西汀合并阿立哌唑口腔崩解片治疗强迫症可以提高疗效。

简介：

简介：摘要目的探讨帕罗西汀联合不同剂量阿立哌唑对强迫症的应用效果。方法选取在我院接受医治的强迫症患者100例，选取时间为2015年11月-2017年9月，根据其就诊顺序的差异将患者分成5组。分别为单独使用帕罗西汀治疗的单药组、接受帕罗西汀联合不同剂量阿立哌唑治疗的2.5mg/d组、5.0mg/d组、7.5mg/d组和10.0mg/d组。结果2.5mg/d组、5.0mg/d组患者的临床治疗效果明显高于单药组，P<0.05；2.5mg/d组、5.0mg/d组患者的不良反应发生率与单药组相比，无明显差异P>0.05。结论强迫症患者接受帕罗西汀结合2.5mg/d、5.0mg/d剂量的阿立哌唑，可有效提高患者的临床疗效，不良反应与单用帕罗西汀无明显差异，效果明显。

简介：摘要目的探究帕罗西汀联合不同剂量阿立哌唑治疗强迫症临床疗效。方法研究时间2016年5月-2017年9月在我院收治的强迫症患者94例作为研究对象，通过随机信封法分为参照组（n=47）与治疗组（n=47）。两组患者均给予药物治疗，其中参照组给予帕罗西汀+2.5mg阿立哌唑进行治疗，治疗组则应用帕罗西汀+5.0mg阿立哌唑治疗，对比其临床治疗效果。结果治疗前两组患者耶鲁布朗强迫量表（Y-BOCS）评分均无差异（P>0.05），经治疗后，Y-BOCS评分均有所下降，且治疗组患者的下降程度较参照组低，P<0.05。治疗组患者的临床治疗有效率明显较参照组高，P<0.05。结论针对强迫症患者，给予帕罗西汀+不同同剂量阿立哌唑进行联合治疗效果不同，其中以2.5mg阿立哌唑联合治疗效果最佳，可改善临床症状，具有一定的安全性和可行性。

简介：摘要目的探讨强迫症应用帕罗西汀与不同剂量的阿立哌唑联合治疗效果对比情况。方法选择强迫症患者100例，均为我院精神科2016年4月至2017年4月收治，随机分组，就帕罗西汀常规剂量与阿立哌唑2.5mg/d联合治疗（小剂量组，n＝50）和帕罗西汀常规剂量与阿立哌唑5mg/d联合治疗（大剂量组，n＝50）效果展开对比。结果两组用药治疗前Y-BOCS评分经统计无差异（P>0.05），治疗后均有不同程度降低，其中，相较大剂量组，小剂量组降低幅度更为明显，具统计学差异（P<0.05）。小剂量组临床总有效率经统计为90%，大剂量组为74%，具统计学差异（P<0.05）。两组不良反应率对比无差异（P>0.05）。结论针对临床收治的强迫症患者，应用帕罗西汀与小剂量阿立哌唑联用治疗，可促症状显著改善，提高临床总有效率，且具一定安全性，有较高的应用价值。

简介：摘要目的分析帕罗西汀与不同剂量阿立哌唑应用在强迫症患者治疗中的临床疗效。方法选取我院2014年5月—2016年5月收治的86例强迫症患者，随机分成对照组和观察组，对照组单纯采取帕罗西汀开展治疗，而观察组则帕罗西汀联合不同剂量阿立哌唑开展治疗，对比两组疗效。结果两组患者经不同治疗，观察组患者强迫症状得到明显缓解，在耶鲁布朗强迫量表中的Y-BOCS总分值降低明显，且每日2.5～5毫克小剂量的阿立哌唑效果最佳，与对照组比较差异明显，具备统计学价值（P＜0.05）。结论治疗强迫症患者采取帕罗西汀结合阿立哌唑2.5～5毫克可取的良好的治疗效果，改善患者病情，且有利于其预后。

简介：摘要目的研究阿立哌唑合并帕罗西汀对精神分裂症阴性症状与生存质量的影响。方法选自2013年9月-2014年9月本院收治的96例精神分裂患者，按照数字图表法分为两组，对照组48例以阿立哌唑，研究组予阿立哌唑合并帕罗西汀，分析两组临床疗效。结果治疗后PANSS评分较治疗前低，研究组评分显著低于对照组（P＜0.05）。结论阿立哌唑合并帕罗西汀治疗精神分裂症阴性症状疗效显著，可提高患者生存质量，不良反应较少。

简介：[摘要] 目的 探讨针对抑郁症患者采用帕罗西汀联合小剂量阿立哌唑治疗的疗效。方法 随机选取我院2021年2月-2021年12月期间收治的抑郁症患者（共50例），作为参考对象。分为参照组和试验组，参照组25例，试验组25例，参照组实施帕罗西汀进行治疗，试验组实施帕罗西汀联合小剂量阿立哌唑进行治疗，根据所得数据，对比两组患者治疗效率、HAMD评分。结果 采用帕罗西汀联合小剂量阿立哌唑进行治疗后，试验组患者治疗效率优于参照组（P

简介：摘要目的通过比较帕罗西汀与阿普唑仑治疗广泛性焦虑症的疗效与副作用，推广帕罗西汀的使用。方法选择符合CCMD-3诊断标准的广泛性焦虑症病例60例，随机分为帕罗西汀组（30例）与阿普唑仑组（30例）。分别用帕罗西汀20-60mg/日，阿普唑仑0.8-2.4mg/日，治疗观察12周。用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）和药物副作用量表（TESS）,评定疗效和药物的不良反应。结果帕罗西汀与阿普唑仑疗效相当，起效稍慢于阿普唑仑，但中期和长期疗效更持久，没有严重副反应及药物依赖性。结论帕罗西汀治疗广泛性焦虑症疗效好，副反应轻，患者服药依从性好，又没有成瘾性，可以全程长期使用，减少复发。

简介：摘要目的探究比较阿普唑仑、氟西汀、帕罗西汀三种药物治疗功能型胃肠病的治疗效果。方法选取我院2015年6月—2016年6月收治并诊断为功能性胃肠病的患者228例，患者采用随机分组法分为四组，每组有57例患者。其中三组为实验组，根据治疗药品的不同分为甲、乙、丙三组，实验组在行常规治疗的基础上，甲组使用阿普唑仑治疗；乙组使用氟西汀治疗；丙组使用帕罗西汀治疗；第四组为对照组，使用莫沙比利常规治疗。观察比较两种治疗方式使用的四组药物，对功能型胃肠病的治疗效果。以及观察记录治疗期间，四组患者的焦虑、抑郁情况是否好转。结果实验组（甲、乙、丙）和对照组进行比较，使用抗焦虑药物的实验组有效率（68.4%、64.9%、66.7%）要高于使用莫沙比利的对照组（42.1%），两组药物疗效有效率差异性明显（P<0.05），有统计学意义。实验组中的甲、乙、丙三组的有效率分别为68.4%、64.9%、66.7%，三组治疗有效率无明显差异P>0.05，无统计学意义。结论对于功能性胃肠病的患者而言，阿普唑仑、氟西汀、帕罗西汀三种药物均有较好的治疗效果，改善了功能型胃肠病产生的临床症状。并且能够缓解患者的紧张、焦虑情绪。对于治疗功能性胃肠病这种治疗方式效果明显，值得在临床上进行推广应用。

简介：摘要目的观察阿戈美拉汀与帕罗西汀治疗抑郁症的效果。方法选取我院2017年6月—2018年5月诊断为抑郁症的门诊和住院患者80例。随机分为研究组（40例），应用阿戈美拉汀治疗；对照组（40例），应用帕罗西汀治疗。观察两组治疗效果。结果观察组治疗总有效率为80%，对照组为75%，两组对比无显著差异（P＞0.05）；并发症发生两组CGI评分比较无显著差异（P＞0.05）。结论阿戈美拉汀与帕罗西汀治疗抑郁症效果相当，但前者起效快。

简介：摘要目的探讨阿立哌唑联合帕罗西丁治疗慢性精神分裂症阴性症状临床观察。方法选取本院2011年1月到2013年12月中58例慢性精神分裂症阴性患者，随机分成治疗组28例，采用阿立哌唑联合帕罗西丁治疗。对照组30例，采用阿立哌唑治疗。治疗结束后对两组患者采用阳性与阴性症状量表（PANSS）评定疗效，用副反应量表（TESS）评定不良反应。结果治疗组的治疗效果显著优于对照组，治疗组有效率为82.1%，对照组有效率为53.3%，对比差异有统计学意义（P<0.05）。治疗组和对照组不良反应发生率均稍轻，差异没有统计学意义（P>0.05）。结论阿立哌唑联合帕罗西丁治疗慢性精神分裂症阴性症状临床效果显著优于单用阿立哌唑，且副反应少。

简介：

简介：摘要目的探讨帕罗西汀与阿米替林治疗抑郁症的疗效及副反应。方法将60例符合CCMD-3诊断标准的抑郁症采用随机分组的方法，分为帕罗西汀组和阿米替林组，治疗8周，采用HAMD（汉密尔顿抑郁量表）和TESS（副反应量表），评定疗效和不良反应。结果帕罗西汀与阿米替林抗抑郁的疗效相似，而且副反应更轻。结论帕罗西汀是一种有效的、安全性优于阿米替林的抗抑郁药。

简介：目的比较帕罗西汀与阿米替林治疗躯体形式障碍的疗效及安全性。方法将66例躯体形式障碍患者随机分为研究组（帕罗西汀组）36例，对照组（阿米替林组）30例。疗程6w。于治疗前及治疗2w、4w、6w末采用汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表评定临床疗效，副反应量表评定不良反应。结果治疗2w、4w、6w末，两组汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表总分及各因子评分与治疗前比较均有显著或极显著性下降（P〈0．05或0．01），同期两组间比较均无显著性差异（P均〉0．05）。研究组不良反应发生率较对照组低，且程度轻，差异有显著或极显著性（P〈0．05或0．01）。结论帕罗西汀与阿米替林治疗躯体形式障碍疗效相当，但帕罗西汀的安全性较阿米替林高，依从性好。

简介：【摘要】目的：探索帕罗西汀联合曲唑酮治疗抑郁症睡眠障碍的临床效果及价值。方法：研究开展时间2022年10月--2023年3月，将在此期间在我院进行治疗的抑郁症睡眠障碍患者为纳入样本，筛选其中80例，运用采用随机数字划分方式，将所选患者均分为两组，一组实施常规药物治疗作为对照组，另一组采用帕罗西汀联合曲唑酮进行治疗并作为研究组，最后对两组相关数据进行收集统计、对比观察结果变化。结果：与对照组相比，研究组患者睡眠质量评分显优，不良反应发生率显低，治疗有效率显高，组间P值＜0.05显示，体现出统计学意义。结论：抑郁症睡眠障碍患者实施帕罗西汀联合曲唑酮治疗可明显改善患者睡眠质量，提高治疗效果，并在一定程度上减少不良反应，应用价值明显，建议临床合理应用。

简介：摘要：目的 分析临床在对老年抑郁症患者进行治疗的过程中选择阿戈美拉汀、帕罗西汀进行治疗的效果。方法 结合对比治疗观察的方式展开分析，所选入患者为80例，在本院2020年2月至2021年5月所接诊，结合组内盲选的方式，取其中的40例患者，在治疗过程中以阿戈美拉汀进行治疗，即观察组，余下患者则使用帕罗西汀进行治疗，即对照组。分析患者的恢复情况。结果 结合对两组在治疗过程中的整体恢复情况以及抑郁量表评分对比，观察组患者均存在明显优势，P

简介：强迫障碍（obsessve—compulsivedisorder）简称强迫症，在精神科临床上的治疗比较“棘手”，我们对84例强迫症患者应用新型抗抑郁药-帕罗西汀30mg日剂量，疗程6个月至1年治疗，通过SCL-90自评量表测查和精神现状检查，使患者的强迫症状得到不同的改善。