简介：摘要目的探讨血清体液免疫检验和ENA抗体检验运用在SLE患者中的临床效果。方法选择2018年1月-2019年1月期间我院收治的50例SLE患者为研究对象，再选择同期来我院体检的健康者55例为对照组，两组均行ENA抗体检验和血清体液免疫检验，对比分析两组检验结果。结果与对照组相比，观察组的IgG、IgM、IgA水平均较高，但是C4和C3水平低，组间比较差异明显（P<0.05）；同时，观察组的血清体液免疫指标和NEA抗体阳性率均高于对照组（P<0.05）。结论临床上将ENA抗体检验和血清体液检验运用在SLE患者中可以提高诊断准确率。

简介：摘要目的关于系统性红斑狼疮疾病（SLE）疾病，应用不同方法诊断效果的探讨。方法选取66例来我院进行SLE疾病检查和体检的患者，进行研究，分组后给予所有患者ENA抗体，以及血清体液免疫方法的身体检查，记录、比较分析所有人相关指征的检出情况。结果观察组检出率较高，数据较之于对照组，差异大，有意义，P<0.05。结论SLE疾病的确诊难度较大，需要在临床诊断中，采用多种方法联合检查与确诊。

简介：【摘要】目的：探讨在实施SLE诊断期间ENA抗体检验以及血清体液免疫检验的应用效果。方法：对我院时间范围处于2020年3月～2023年5月阶段的60例SLE患者展开诊断研究，将其设为研究组；同时间段选择60名健康体检人员展开诊断研究，将其设为参照组；组间比较两组的ENA抗体检验结果[抗Sm抗体、抗ds-DNA抗体（抗双链DNA抗体）以及抗SSB抗体]以及血清指标水平[IgA（免疫球蛋白A）、IgG（免疫球蛋白G）以及IgM（免疫球蛋白M）]。结果：与参照组抗Sm抗体、抗ds-DNA抗体以及抗SSB抗体比例展开比较，研究组统计结果提升程度明显（P<0.05）；与参照组IgA、IgG以及IgM水平展开比较，研究组测定结果降低程度明显（P<0.05）。结论：临床针对SLE在实施诊断期间，ENA抗体检验以及血清体液免疫检验均属于有效的血液学检查方法，其对于患者同健康者之间可以进行明确区分，表现出的应用价值显著。

简介：摘要目的分析ENA抗体检验与血清体液免疫检验在诊断SLE方面的应用价值。方法选取医院收治的系统性红斑狼疮患者35例作为研究对象，采集患者的静脉血分别实施ENA抗体检验和血清体液免疫检验，另取同期接受体检的健康人40例作为对照，行相同检测，比较两组受检者的检测结果。结果对SLE患者、健康人的ENA抗体检验及血清体液免疫检验结果分别进行比较，可见除IgM外，其余指标的检测阳性率均有SLE患者显著高于健康人的情况，比较有统计学差异（P＜0.05）。结论ENA抗体检验和血清体液免疫检验都可以为SLE的诊断提供依据，并为病情的治疗提供指导，颇具临床应用价值。

简介：【摘要】目的：探讨ENA抗体检验在系统性红斑狼疮（SLE）中的应用。方法：采用回顾性分析，选取2022年4月至2023年4月间收治的系统性红斑狼疮患者共42例，将其设定为观察组，同期选取42例健康体检者，将其设定为对照组，均采用ENA抗体检验，比较两组检验结果，以评估ENA抗体在SLE诊断和疾病活动监测中的优越性。结果：观察组的阳性检测率显著较高，与对照组相比，（P＜0.05）。结论：ENA抗体检验在SLE的应用具有明显的优越性，可作为临床中重要的辅助诊断手段。

简介：【摘要】目的：探讨ENA抗体检验在系统性红斑狼疮（SLE）中的应用。方法：采用回顾性分析，选取2022年4月至2023年4月间收治的系统性红斑狼疮患者共42例，将其设定为观察组，同期选取42例健康体检者，将其设定为对照组，均采用ENA抗体检验，比较两组检验结果，以评估ENA抗体在SLE诊断和疾病活动监测中的优越性。结果：观察组的阳性检测率显著较高，与对照组相比，（P＜0.05）。结论：ENA抗体检验在SLE的应用具有明显的优越性，可作为临床中重要的辅助诊断手段。

简介：摘要目的分析SLE（系统性红斑狼疮）诊断中ENA（抗可提取和抗原抗体）抗体和体液免疫检验的价值。方法选取我院2015年9月至2017年9月确诊的肝硬化患者60例作为试验组，选取同期健康人员60例作为对照组，全部患者均行ENA抗体和体液免疫检验，分析比较两组患者检测结果。结果试验组患者IgA、IgG水平高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；试验组患者C3和C4水平低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；试验组患者IgA、IgG、抗ds-DNA、抗SSA、抗Sm、抗SSB、抗nRNP、C3和C4阳性率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论应用ENA抗体和体液免疫检验化指标检验可为SLE临床诊疗提供重要的评估依据，值得推广。

简介：摘要目的探讨分析ENA抗体与体液免疫检验在SLE诊断中的应用价值。方法本次研究对象选取SLE（系统性红斑狼疮）患者20例，命名为研究组，同时选择20例自愿者为本次的参照对象，命名为对照组；两组对象均进行ENA抗体检测与体液免疫检验。结果（1）两组的IgG水平数值以及IgA水平数值比较，研究组显著高于对照组，P＜0.05；（2）两组的C3水平数值以及C4水平数值比较，研究组显著低于对照组，P＜0.05；（3）两组的IgG水平阳性率、IgA水平阳性率、C3水平阳性率、C4水平阳性率比较，研究组显著优于对照组，P＜0.05。结论ENA抗体与体液免疫检验在SLE诊断中的应用效果显著，可以给予临床医师提供有效的检查诊断参考依据，有助于提高患者的临床治疗效果，值得推广及应用。

简介：摘要目的探究ENA抗体与体液免疫检验在SLE诊断中的应用价值。方法选取在我院接受治疗的系统性红斑狼疮患者58例作为观察组，取58例健康人作为对照组，均进行ENA抗体与体液免疫检验，考察患者的体液免疫水平、ENA抗体与体液免疫检验阳性率。结果观察组患者IgG、IgA、IgM的水平显著高于对照组，C4、C3水平显著低于对照组，观察组患者ENA抗体与体液免疫检验阳性率明显高于对照组，差异均具有统计学差异（P＜0.05）。结论ENA抗体与体液免疫检验在SLE诊断中的应用价值很高。

简介：HIV（人类免疫缺陷病毒）是一种通过血液、性行为、母婴垂直传播等途径感染人体的病毒，可以导致艾滋病的发生。为了确诊艾滋病，常常需要进行HIV抗体检验。然而，HIV抗体检验结果的准确性却受到多种因素的影响。这些因素包括但不限于：感染时间、感染类型、个体免疫系统状态、检测方法等。因此，在进行HIV抗体检验时，需要注意这些影响因素，以避免产生误诊或漏诊的情况。

简介：摘要：目的：评价ENA抗体与体液免疫检验在SLE诊断中的应用效果及诊断价值。方法：抽选2019年5月~2020年12月期间于本院复诊活动期SLE患者32例、非活动期SLE患者29例及同期入院健康体检者30例为研究对象，设置对比性诊断研究。三组人员均接受ENA抗体与体液免疫检验，分析检验结果组间、组内差异。结果：经分析受检人员ENA抗体与体液免疫检验结果后可知，活动期、非活动期SLE患者体液免疫检验中IgA、IgM、IgM均高于健康者，活动期SLE患者补体C3、C4均低于非活动期SLE患者、健康者，P0.05；活动期、非活动期SLE患者ENA抗体阳性检出率均高于健康者，P

简介：摘要目的对系统性红斑狼疮（SLE）患者采用ENA抗体和体液免疫诊断的效果进行分析。方法从2015年1月—2017年12月在我院进行治疗的SLE患者中，选取50例作为研究组，并选择同期在我院进行体检的50例健康者作为对照组，对两组研究对象均进行ENA和体液免疫检验，对比两组的检验结果。结果观察组和对照组的IgG、IgA、C3、C4检验值均有显著差异，且观察组的IgG、IgA、C3、C4、抗SSB、抗nRNP等指标的阳性率均显著高于对照组，以上差异均具有统计学意义（P＜0.05）。结论对于SLE患者，采用ENA抗体和体液免疫检验，能够有效区别于健康者，为疾病诊治提供可靠依据，具有较高的临床运用价值。

简介：

简介：摘要目的探讨系统性红斑狼疮（SLE）诊断中ENA抗体和体液免疫检验的应用价值。方法选取近两年在我院确诊的50例SLE患者及50名健康人员分别作为研究组与对照组，两组均接受ENA抗体及体液免疫检验，观察两组检验结果。结果研究组IgG、IgG、C3及C4水平与对照组比较均有显著差异（P﹤0.05）;两组IgG、IgG、C3及C4阳性检出率存在明显差异（P﹤0.05）。结果ENA抗体和体液免疫检验在SLE诊断中具有显著应用价值，可作为准确有效的检验指标推广使用。

简介：

简介：摘要目的探究系统性红斑狼疮接受抗可提取核抗原（ENA）抗体与体液免疫检验的临床价值。方法选取本院2014年4月—2016年3月收治的58例系统性红斑狼疮患者，并选取同期到本院体检的55例健康者为对照组，两组均进行ENA抗体与体液免疫检验，并对两组检验结果予以对比。结果观察组IgG、IgA水平明显高于对照组，C3、C4水平明显低于对照组，IgG、C3阳性率高于对照组，均P<0.05；两组IgM水平无明显差异，P>0.05。结论系统性红斑狼疮接受ENA抗体与体液免疫检验，有助于指导疾病的诊断与治疗与评估疗效，在临床上推广价值较高。

简介：摘要目的探讨系统性红斑狼疮(SLE)患者ANA和ENA检测的临床意义。方法选择笔者医院80例SLE患者(患者组)和80例非SLE的自身免疫性疾病患者(疾病对照组)，清晨空腹采集血清标本，测定ANA和ENA。结果SLE组患者ANA、AnuA、抗ds-DNA、抗Sm抗体、抗U1RNP抗体、抗SSA抗体、抗Ro-52自身抗体阳性率明显高于非SLE的自身免疫性疾病患者(P<0.05)。结论血清自身抗体联合检测对SLE和其他自身免疫性疾病的鉴别诊断具有重要意义。

简介：【摘要】目的：分析临床输血检验中不规则抗体检验作用。方法：抽取 2018年 7月 ~2019年 7月于我院接受输血治疗患者 500例为研究对象，多由患者输血前均接受不规则抗体检验，分析检验结果。结果： 500例患者中 9例 不规则抗体为阳性，其中7例为 Rh系统抗体阳性， 2例为 MNSs系统阳性；所有患者对输血方案进行调整后为发现输血不良反应。 结论：临床输血检验中加强不规则抗体检验，可提高输血安全性，避免溶血性反应，值得临床推广应用。

简介：摘要目的将ENA抗体谱检验与血清体液免疫检验用于SLE诊断中，对其临床应用价值进行评价。方法将我院收治的43例系统性红斑狼疮患者设为本次研究的实验组，选择同期于我院进行健康体检的41例健康人为参照组，两组均进行ENA抗体谱检验与血清体液免疫检验，对两组检验结果进行比较。结果实验组IgA、IgG、IgM指标水平与参照组相比，明显更高，而C3、C4指标水平与参照组相比，明显更低（P<0.05）；实验组IgA、IgG、IgM、C3、C4各项指标阳性率分别为51.16%、53.49%、51.16%、55.81%、55.81%，与参照组相比，均明显更高（P<0.05）。结论ENA抗体谱检验和血清体液免疫检验在诊断系统性红斑狼疮患者中具有较高价值，值得临床推广及应用。

简介：摘要目的分析探讨抗核抗体(ANA)、抗dsDNA抗体与ENA抗体谱检测在SLE诊断中的意义。方法采用免疫印迹法检测ANA、抗dsDNA抗体与ENA抗体谱。结果79例SLE患者ANA阳性率为94.9%，抗dsDNA抗体阳性率为37.9%，抗Sm抗体阳性率为35.4%,抗U1-nRNP抗体阳性率为41.8%,抗SS-A抗体阳性率为32.9%,抗SS-B抗体阳性率为20.3%,抗Scl-70抗体阳性率为2.6%。结论多项自身抗体联合检测可提高SLE的诊断率，在SLE诊断、治疗及预后判断中有重要意义。