简介:在现代的市场交易中,双方当事人签订合同后,至履行期限届满,往往存有一定的期限,在期限到来之前债权人不可能请求债务人履行债务。如果债务人在履行期到来之前存在不履行债务的危险,或者说很有可能将不履行债务,债权人应采取何种措施来保护自身合法权益呢?英美法系针对上述情况创设了预期违约的制度,大陆法系则赋予当事人不安抗辩权。这两种制度在我国《合同法》中都有所体现,不少人认为大陆法系的不安抗辩权制度完全能够解决相关问题,没有必要引进英美法系的预期违约制度。预期违约制度在我国是否有存在必要,两种制度可否并存呢?本文拟就上述问题进行分析探讨。
简介:背景:预期和信念是挥鞭伤后果的重要预测因素。目前缺乏测量普通人群挥鞭伤症状预期值的工具。本研究旨在开发一种简单易行的挥鞭伤症状预期问卷,以用于今后的科学研究。方法:分析已有患者库(179名挥鞭伤病人)成员完成的挥鞭伤期望症状(56项问卷,并确定能作为正确预测因素的项目(病人预期这些项目中至少有一项会持续成为伤后慢性症状)。这56项症状中共有7项被认为具有可识别性,并在其他组病人中测试这7个项目。结果:分析已有患者库中179人完成的56项症状问卷,有119人预期这56项症状中至少有一项会持续成为伤后慢性症状。他们的选择至少有一项包括在以下7项中:头痛、焦虑或担忧、抑郁、颈痛、睡眠问题、背痛、下颌痛。让另外两组病人完成56项症状问卷,并在一周后完成7项症状(预期症状)问卷;同样让一组患者(100人)以相反顺序完成这两个问卷。发现所有用56项症状问卷确定的挥鞭伤后慢性症状均能用7项症状问卷来确定。结论:用缩减版的7项症状预期问卷可以正确确定至少一项症状在头部轻微受伤后持续成为慢性症状(预期症状)的挥鞭伤病人。该问卷可用于今后基于人群的研究,以了解挥鞭伤病人的信念类型及预期状况。