简介：【案例要旨】公司厂房出租后，如出租方公司怠于履行安全生产义务，并造成安全事故，其应当承担相应的责任。安全生产监管部门依据不同法律规定对同一行为人违反安全生产的不同行为分别进行处罚，不违反一事不再罚原则。

简介：【案情简介】公诉机关：上海市人民检察院第一分院。被告人：王某。公诉机关指控：2012年12月26日，西安通源石油科技股份有限公司（以下简称通源石油公司）启动收购美国安德森有限合伙企业计划，并于2013年1月初组织人员赴美商讨收购事项。被告人王某作为通源石油公司股东方的高级管理人员受邀一同参与洽谈收购，并因此获知上述内幕信息。嗣后，王某将该信息分别泄露给刘某、屠某。

简介：【案情】上诉人（原审原告）：立邦涂料（中国）有限公司被上诉人（原审被告）：上海展进贸易有限公司被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司立邦公司系涉案“”图形与文字组合商标、“立邦”文字商标权利人，展进公司在淘宝公司运营的淘宝网上开设名为“汇通油漆商城”的店铺销售多种品牌油漆。该网络店铺首页顶部显示“汇通油漆商城、实物拍摄、原厂正货、七天退换、用心服务”，

简介：《反不正当竞争法》第十条第一款第（一）项规定中的“不正当手段”是一个不确定的法律概念，其表现形式客观上无法列举穷尽。在法律适用过程中，需要根据法律规范的目的和功能，进行正确的价值选择和利益衡量，使其在个案中的含义具体化。抽象而言，凡以违背诚实信用原则和公认的商业道德的行为获取商业秘密的，均属于不正当手段。

简介：【案情】原告上海市消费者权益保护委员会被告天津三星通信技术有限公司2015年3月．原告委托检验所对目前上海市场在售的智能手机预装应用软件数量及流量消耗情况进行模拟测试．经测试发现，

简介：用人单位对劳动者的调岗调薪行为属于劳动合同的实质性变更．其正当性应根据调岗依据的时效性、调岗行为的必要性、调岗过程的符合程序性及调岗后果的合理性等标准进行判断．并注重用人单位自主用工权与劳动者合法权益之间的平衡。

简介：裁判要旨：“弃车逃逸”行为虽然是严重违法行为，但并不当然导致商业三者险的免予赔偿。对类似案例的审判实践中，应当重视依据保险法的相关规定，对保险人是否履行提示义务进行审查：从外在感官上的显著性、时间节点上的先行性、实际履行上的主动性等方面来具体把握对保险人提示义务的审查。

简介：【裁判要旨】股东提出查阅公司会计账簿的请求应基于正当、善意的目的．并与其作为股东的身份或利益直接相关。否则．如果股东违反诚实信用、善意原则，为了开展同业竞争、获取商业秘密或存在其他阻碍公司正常经营行为的．公司有权拒绝其查阅请求。

简介：合同之债的双方当事人与第三人另签订《三方合同》，就原合同内容中付款义务之履行在三方主体之间做出新的约定。在没有明确的债务转移或第三人代为履行的意思表示的情形下，宜将该《三方合同》认定为三方主体就原合同内容中付款义务之履行进行变更而设定的新的债权债务关系。

简介：【案情简介】原告南通远程船务有限公司（以下简称远程公司）于2012年1月10日申请，并于2013年3月21日经国家商标局核准，在第18类手提旅行包（箱）、钱包（钱夹）、背包、公文包、旅行用具（皮件）等商品上注册了商标。

简介：[案情简介]原告：联合商业媒体有限责任公司（U-NITEDBUSINESSMEDIALLC）（以下简称“UBM公司”）被告：中国出版工作者协会游戏出版物工作委员会（以下简称“游戏工委”）被告：北京汉威信恒展览有限公司（以下简称“汉威公司”）2007年，汉威公司、爱奇会展公司在上海主办了2007游戏开发者展示会（英文简称GDCCHINA2007），协办单位为游戏工委。

简介：【案情】原告：开德阜国际贸易（上海）有限公司（以下简称开德阜公司）被告：阔盛管道系统（上海）有限公司（以下简称阔盛公司）被告：上海欧苏贸易有限公司（以下筒称欧苏公司）案由：侵害商标权、虚假宣传纠纷一、关于原告、两被告与德国阿垮瑟姆公司的关系原告开德阜公司于2002年2月28日经商标局核准注册了第1720019号“洁水”文字商标，核定使用商品为第17类的塑料管、板、杆、条。案外人德国阿绔瑟姆公司于1997年-1998年期间．

简介：建筑工程施工合同纠纷审判阶段的结束．往往并不意味着纠纷的终止。进入执行阶段．由于双方对抗情绪的积聚．或者关于法律文书某些概念的偏差性理解等原因．往往会导致执行陷入僵局．进而无法真正实现双方权利义务．定纷止争的目的也无法达到。

简介：申请执行人与三被执行人民问借贷一案经法院审理，双方自愿达成调解协议，后经法院民事调解书确认，二三被执行人应偿还申请执行人借款本金及利息共计人民币（以下币种同）约1．15亿元。

简介：【提要】交强险的立法宗旨决定了其救济对象仅限于“本车人员、被保险人以外”的“第三者”。在具体认定“本车人员”是否向“第三者”转化时．应考察事故节点发生时．受害人在这一事件节点处于“本车人员”地位还是“第三者”地位．亦即综合考量保险事故和该事故者伤亡结果之间的因果关系．以及事故节点特定人员是否具备转化为“第三人”的时间、空间条件等因素进行判断。