简介:【摘要】目的: 分析整体康复护理在 军队颈腰病疗养员护理中的效果 。 方法: 选择本院 2018 年 3 月至 2019 年 3 月期间接收并治疗 军队颈腰病 患者 100 例,依据患者入院先后顺序,将患者随机分为对照组与观察组。其中对照组患者采用常规护理方法,观察组采用整体康复护理,对比两组患者护理有效率。 结果: 对照组患者护理有效率显著低于观察组患者护理有效率,且两组患者护理效果对比差异具有统计学含义( P<0.05 )。 结论: 针对疗养院颈腰病疗养员,采用整体康复护理措施可有效改善患者临床症状,促进患者早日康复,具有临床推广使用价值。
简介:【摘要】目的: 分析整体康复护理在 军队颈腰病疗养员护理中的效果 。 方法: 选择本院 2018 年 3 月至 2019 年 3 月期间接收并治疗 军队颈腰病 患者 100 例,依据患者入院先后顺序,将患者随机分为对照组与观察组。其中对照组患者采用常规护理方法,观察组采用整体康复护理,对比两组患者护理有效率。 结果: 对照组患者护理有效率显著低于观察组患者护理有效率,且两组患者护理效果对比差异具有统计学含义( P<0.05 )。 结论: 针对疗养院颈腰病疗养员,采用整体康复护理措施可有效改善患者临床症状,促进患者早日康复,具有临床推广使用价值。
简介:【摘要】目的:了解基层医院消毒供应中心消毒员基本情况和专业现状。方法:自制问卷调查表对参加消毒员培训班91名消毒员进行无记名问卷调查。结果:调查显示消毒员40岁以上占总人数46%,高中以下学历占70%;任职年限低于5年的占51%;接受医学基础知识培训占总人数35%,接受过院感知识培训占总人数的40%,接受过应急预案知识培训的占35%;还有21%没有接受过特种作业培训无上岗证;56%没有对所使用的灭菌器按要求进行安全检查,也没有意识对设备进行常规保养和维护。结论:基层医院消毒员普遍年龄偏大,学历低,岗位流动性大,缺乏医学知识和院感知识的培训,安全防护意识淡薄,综合素质和专业能力与消毒供应专业快速发展不相匹配,特别是二级以下的医院,对消毒员缺乏规范管理,现状不容乐观,急需改善,必须加强对消毒员规范化培训,才能保证消毒灭菌工作安全、有效。
简介:摘要:目的 : AIHA 病症输血治疗过程中采用两种不同的配血方法,观察两种方法的治疗效果。 方法 :将我院在 2017 年 9 月 -- 2019 年 9 月收治的 AIHI 患者作为观察对象, 并且随机编入 72 例为微柱凝集组 采用微柱凝集法配血治疗, 和随机编入 72 例体外配血组 采用体外溶血试验配血治疗。 结果 :( 1 ) 体外配血组 治疗后的 PBC 、 Hb 、 TBIL 指标分别是 2.98±0.62 ( x10 12 /L )、 65.24±5.39 ( g/L )、 33.18±5.92 ( umol/L ),而 微柱凝集组 是 2.44±0.52 ( x10 12 /L )、 55.35±5.74 ( g/L )、 41.47±5.79 ( umol/L ),( P<0.05 ),结果有显著差异。( 2 ) 体外配血组 总有效率为 95.83% , 微柱凝集组 总有效率为 75% ,( P<0.05 ),结果有显著差异。 结论 : AIHA 患者采用体外溶血试验配血治疗效果良好,该种方法值得在临床上推荐使用。
简介:摘要:目的: AIHA病症输血治疗过程中采用两种不同的配血方法,观察两种方法的治疗效果。方法:将我院在 2017年 9月 --2019年 9月收治的 AIHI患者作为观察对象,并且随机编入 72例为微柱凝集组采用微柱凝集法配血治疗,和随机编入 72例体外配血组采用体外溶血试验配血治疗。结果:( 1)体外配血组治疗后的 PBC、 Hb、 TBIL指标分别是 2.98±0.62( x1012/L)、 65.24±5.39( g/L)、 33.18±5.92( umol/L),而微柱凝集组是 2.44±0.52( x1012/L)、 55.35±5.74( g/L)、 41.47±5.79( umol/L),( P<0.05),结果有显著差异。( 2)体外配血组总有效率为 95.83%,微柱凝集组总有效率为 75%,( P<0.05),结果有显著差异。结论: AIHA患者采用体外溶血试验配血治疗效果良好,该种方法值得在临床上推荐使用。
简介:[摘要 ]目的: 探讨分析凝聚胺法和微柱凝胶法在交叉配血中的应用结果,对比阳性结果。方法:选取2018年 1月 -2019年 5月在我院申请输血患者 2100例作为研究对象,供血者全部都是无偿献血者。分别采用凝聚胺法和微柱凝胶法进行配血,对比不同交叉配血方法的配血时间和阳性结果。 结果:经研究发现,配血时间凝聚胺法比微柱凝胶法耗时更短,差异具有统计学意义,P<0.05;微柱凝胶法的阳性标本检出率高于凝聚胺法,差异具有统计学意义, P<0.05。 结论:对比两种交叉配血方法,微柱凝胶法敏感度高,时间长,可以应用在有充分时间的配血场合;凝聚胺法操作简单快速,更适合应用在急诊配血中。但是两种配血方法都存在不足之处,临床中需要继续改善。
简介:[摘要 ]目的: 探讨分析凝聚胺法和微柱凝胶法在交叉配血中的应用结果,对比阳性结果。方法:选取2018年 1月 -2019年 5月在我院申请输血患者 2100例作为研究对象,供血者全部都是无偿献血者。分别采用凝聚胺法和微柱凝胶法进行配血,对比不同交叉配血方法的配血时间和阳性结果。 结果:经研究发现,配血时间凝聚胺法比微柱凝胶法耗时更短,差异具有统计学意义,P<0.05;微柱凝胶法的阳性标本检出率高于凝聚胺法,差异具有统计学意义, P<0.05。 结论:对比两种交叉配血方法,微柱凝胶法敏感度高,时间长,可以应用在有充分时间的配血场合;凝聚胺法操作简单快速,更适合应用在急诊配血中。但是两种配血方法都存在不足之处,临床中需要继续改善。