简介：【摘要】目的：探讨尿液潜血检验不同方法的效果。方法：选取2023年07月至2024年06月间收治患者100例，均接受尿液分析仪检测和显微镜红细胞计数检验，对比准确率和诊断效能。结果：两组准确率和诊断效能无差异，P>0.05。结论：尿液分析仪检测和显微镜红细胞计数检验各有优势，要结合具体情况选择不同的检验方法，值得推广。

简介：摘要目的研究分析影响临床医学血液细胞检验质量因素，并探讨质量控制方法。方法选取一段时期内自愿接受实验的志愿者60例作为本次研究活动对象。在保证所有研究对象血型相同的基础上，将可能影响血液细胞检验质量的因素作为实验着手点。应用对比方法，研究探讨血液细胞临床检验过程中，血标本采集、凝集、存储、检测等相关因素对检测质量的影响，并分析质量控制方法。结果对比发现，不同稀释比的血标本，红细胞、白细胞、血小板以及血红蛋白的含量并不相同，数据符合统计学差异（P<0.05）；与此同时血标本放置时间的长短同样会影响到血标本检验结果的准确性，数据符合统计学差异（P<0.05）；另外标本处理、相关仪器的使用以及实验结果审核都会影响检验结果。结论临床医学血液检验中，影响检验质量的因素有很多种，不仅有血标本稀释比的影响，同时也存在人为操作处理因素，为保证血液细胞检测质量，应加强血液标本检验的任何一个细节，并归纳、总结好的质量控制方法，尽可能减少检验差错。

简介：【摘要】目的：研究并对比常规检验与生化检验用于临床糖尿病诊断的价值。方法：选择 2017年 2月 -2019年 2月期间我院接诊的糖尿病患者 54例，按检验方式将其分为生化检验组与常规检验组，两组各 27例。将检验结果与临床诊断对比，分析两种检验方式准确性。结果：生化检验组诊断有效率显著高于常规检验组，数据具有显著性差异（ P＜ 0.05）。结论：对于疑似糖尿病患者，使用生化检验诊断效果较常规检验更为理想，其可以为治疗提供准确依据，在临床有具有推广和使用的实效性。

简介：【摘要】目的：观察临床医学检验中血液细胞检验的质量控制效果。方法：随机选择我院在2021年10月份到2022年10月份所纳入的行健康体检者160例作为研究对象，重点检验其血细胞水平，比较抗凝、不同温度的放置时间对最终检验质量带来的影响。结果：在室温条件下，通过对放置PLT、HGB和RBC，以及WBC含量进行比较能够得知，经过检测之后，血液样本放置2h与5h之后，其指标含量显著高于放置0.5h样本含量，差异具备统计学意义（P

简介：【摘要】：目的：针对糖尿病患者，提出生化检验与常规尿液检验的方式，对糖尿病的诊断价值进行探讨。方法：选取2020年1月至2021年6月间本院接治的糖尿病患者作为实验对象，在分析临床信息后选择其中88例纳入研究，按照双盲法将所有患者均分为对照组和观察组，每组均纳入44例患者。对照组应用常规尿液检验，观察组患者应用生化检验，根据两组患者检出准确率进行对比。结果：此次实验结果显示，观察组患者的检出准确率高于对照组，数据差异明显且有统计学意义（P＜0.05）。结论：生化检验和常规尿液检验对于糖尿病的诊断，前者检出准确率明显更高，能够对患者各项指标进行检验，具有安全、方便、准确率高等特征，应重点应用推广。

简介：摘 要：目的：研究常规检验与生化检验在临床糖尿病诊断中的价值。方法：选取我院收治的120例糖尿病患者，所有患者入院后先进行常规尿液检验，随后抽取血液进行生化检验，以最终糖化血红蛋白结果为判断金标准，对比两种检验方式的准确率。结果：生化检验诊断糖尿病准率为98.00%（98/100），常规尿液检验诊断糖尿病的准确率为80.00%（80/100），生化检验高于常规检验，P＜0.05。结论：血液生化检验在糖尿病的临床诊断中占有非常重要的地位，能够作为糖尿病的确诊依据，便于临床治疗手段的实施。

简介：摘要：目的：本研究旨在分析和比较糖尿病诊断中常规尿检和生化检验的重要作用。方法：研究收集了20例已确诊为2型糖尿病的患者资料，并对其进行了常规尿检和生化检验，以比较两种检验方法在诊断准确率和所需时间方面的差异。结果：在诊断准确率方面，生化检验方法达到95%，而常规尿检验方法为85%，两种方法之间的差异在统计学上具有显著性（P

简介：【摘要】目的：探讨临床医学检验中血液细胞检验质量控制方法的效果。方法：研究人员在选择于我院接受血液细胞检验的研究对象时，将时间范围规定为2021年11月-2023年6月，在确定本研究对象的主要例数时，将120例作为总例数，提取患者的血液样本，观察无稀释及不同稀释液比例下、高温环境中放置不同时间下的白细胞（WBC）、红细胞（RBC）、血红蛋白（HGB）、血小板（PLT）的检测结果变化情况。结果：1:500比例下的WBC、RBC、HGB、PLT水平均明显低于1:1000的比例，P

简介：【摘要】目的：分析和对比常规尿液检验与生化检验在糖尿病诊断中的应用价值。方法：选择我院自2022年5月至2023年5月收治的70例疑似糖尿病患者作为研究对象，分别对其行常规尿液检验与生化检验，以口服耐糖试验结果作为金标准，对比常规尿液检验与生化检验对糖尿病诊断的准确度、灵敏度、特异度。结果：口服耐糖试验检出阳性67例、阴性3例，常规尿液检验检出阳性48例、阴性1例，生化检验检出阳性66例、阴性2例，生化检验对糖尿病诊断的准确度、灵敏度、特异度显著高于常规尿液检验，两组对比具有统计学意义（P＜0.05）。结论：常规尿液检验与生化检验在糖尿病诊断中均有一定的应用价值，但生化检验的准确度、灵敏度、特异度更高，值得临床优先应用和推广。

简介：【摘要】目的 分析加强血液细胞检验质量控制对于临床医学检验效果的影响。方法  随机抽取本院就诊的31例血液检验患者研究，医学观察始于2019年3月止于2020年3月，分析使用抗凝剂比例不同、常温条件下不同放置时间的检验结果。结果 1:10000抗凝剂各项检验指标水平高于1:5000，差异有统计学意义（P＜0.05）；常温下放置5h各项检验指标水平高于放置30min，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论   医学检验结果直接受到使用抗凝剂比例、放置时间等因素的影响，医生要加强血液细胞检验的质量控制，从而提高检验的准确率，为临床治疗提供更加精确的参考数据。

简介：摘要目的分析研究常规检验和生化检验对临床糖尿病诊断的应用价值。方法选择2018.01-2019.01,1年以内在我院治疗的糖尿病患者80例，按照检验方法的不同分为对照组和观察组，对照组（40例，常规检验），观察组（40例，生化检验）。检验结束后分别对两组患者的检验结果进行分析。结果两组患者通过使用两种不同的检验方法进行检验后皆有较高的准确率，但是使用生化检验的观察组检验结果准确性明显高于对照组，p<0.05，数据有明显差异，具有统计学意义。结论通过本文的研究发现，应用生化检验的方法在临床上对糖尿病患者进行检验，准确率更高，结果更准确，值得在临床上进行应用推广。

简介：

简介：

简介：摘要目的对比常规检验、生化检验应用在糖尿病诊断中的价值。方法采取电脑随机编码法将2016.09.01日至2017.09.01日在本院接受治疗的100例糖尿病患者分成对照组50例和观察组50例。分别采取常规检验和生化检验，将诊断结果和临床诊断结果进行对比，比较两组一致率。结果观察组诊断结果一致率（94.00%）高于对照组（76.00%）（p值＜0.05）。结论和常规检验相比，利用生化检验技术诊断糖尿病更加准确。

简介：摘要目的分析血液检验红细胞参数在贫血鉴别诊断的检验价值。方法选取某医院2016年06月至2018年06月间收治50例贫血患者进行实验研究，根据贫血类型将患者为地中海贫血A组，缺铁性贫血B组，选取25例正常体检者作为对照组，比较的三组红细胞参数指标及血液检验情况。结果A、B组红细胞计数（RBC）、血红蛋白（HB）、红细胞平均体积分布宽度（RDW）、红细胞平均血红蛋白浓度（MCH）、红细胞平均体积（MCV）、红细胞比积（HCT）指标比较对照组，差异具有统计学意义（P<0.05），B组患者HCT、RBC、HB明显低于A组，B组RDW、MCV明显高于A组，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论通过血液检验红细胞参数可有效鉴别贫血类型，为后续治疗提供科学依据，具有一定临床价值，值得应用推广。

简介：

简介：摘要目的分析临床检验中实施免疫检验质控措施的机制及准确性。方法将我院在2018年1月至2018年8月期间收治的接受免疫检验的82例患者作为研究对象，采用数字随机法将患者分成普通组和实验组，其中普通组对血液检验实施常规质控，实验组患者则实施严格的质量控制，对比两组患者的免疫检验质量问题情况和患者临床治疗效果。方法实验组患者检验质量问题的发生率为0，普通组患者检验质量问题的发生率为12.20%（5例），两组数据比较存在统计学意义（P＜0.05）；实验组患者的治疗有效率为92.68%（38例），对照组的治疗有效率为73.17%（30例），实验组的治疗有效率更高，数据比较存在统计学意义（P＜0.05）。结论临床检验中实施严格免疫检验质控，分检验前、检验中和检验后三个步骤进行控制，可以有效减少检验误差，提高检验质量，这对于促进患者的治疗疗效大有裨益，建议积极落实推广。

简介：摘要：目的：分析检验工作中免疫检验的影响因素，总结有效质量控制措施。方法：回顾性分析 2016年 1月 ~2018年 1月本院接受免疫学检验的临床资料共 1000份，分析资料的试验标本、检验所用仪器以及检验结果，总结影响免疫检验结

简介：摘要目的分析尿微量蛋白联合检验在高血压肾损害中的检验价值。方法以2018年1月~2018年12月收治的63例高血压肾损害为研究对象，并选取同期63例健康体检人士为研究对象，所有研究者均给予尿微量蛋白联合检验。分析检验效果。结果观察组尿微蛋白含量均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；且高压Ⅱ组患者尿微蛋白含量高于高压Ⅰ组，高压Ⅲ组患者尿微蛋白含量高于高压Ⅱ患者，差异均有统计学意义（P＜0.05）；

简介：摘要目的观察比较血清学检验与细菌学检验在诊断布鲁氏菌患者中的临床应用效果，以期为临床上选择合理、准确的检验方法提供依据。方法选取我院2016年2月-2018年7月收治的布鲁氏菌病患者88例，分别采用血清学检验和细菌学检验，比较两种检验方法的检验结果。结果本组88例布鲁氏菌病患者中，试管凝集实验检出阳性患者20例，阳性率为22.73%；平板凝集实验检出阳性患者18例，阳性率为20.45%；两种检验方法检出阳性率之间比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。结论血清学检验与细菌学检验两种检验方法在诊断布鲁氏菌病中均具有十分重要的作用。但是两种检验方法不存在对应性关系。在临床实际工作中，医务人员应该结合医院及患者的实际情况，科学的选择检验方法。