简介：

简介：摘要目的对神经内科患者采用舒服护理方式，分析其临床应用效果。方法对我院66例神经内科患者进行研究，根据护理方式不同将其分为研究组和常规组，各33例，分别对其实施常规护理和舒适护理，分析两组护理效果等相关情况。结果研究组总满意率为96.97%，明显高于常规组78.79%，研究组焦虑评分为（36.35±2.62），抑郁评分为（34.67±2.45），常规组焦虑评分为（45.37±2.78），抑郁评分为（44.67±2.17），两组相比，有统计学意义（P<0.05）。结论对神经内科患者采用舒适护理可帮助患者恢复身体各项功能，提高满意度，减少不良反应，值得推广。

简介：摘要目的探讨应用神经内科护理中康复护理对脑卒中患者的临床疗效。方法将2013年4月到2014年6月间58例脑卒中者患者随机分为康复组和常规组，均为29例。常规组采取一般性护理干预，康复组在一般性护理基础上进行康复护理，3个月一疗程，对比两组的临床疗效。结果康复组总有效率明显高于常规组，差异显著（P＜0.05）。结果应用系统全面的康复护理可有效促进患者神经功能的恢复，降低瘫痪的发生率，改善患者生活质量，临床意义深远。

简介：摘要目的对神经内科患者护理工作中潜在的护理风险因素进行探索，并制定对应的防范措施。方法在本次研究中，随机选取了我院收治的200例神经内科疾病患者，然后对这些患者进行随机编码，单数号码患者为对照组，双数号码患者为观察组，对两组患者的临床数据进行对比分析。结果通过对这些患者的临床统计数据进行分析得知，观察组患者在制定对应护理风险预防措施之后，患者发生意外事件的几率为4%，而对照组患者的意外事件发生几率为22%，通过对比得知，观察组患者的护理过程中发生风险的几率要明显低于对照组患者，且两组患者之间的数据差异具有统计学意义，即P<0.05。结论对于神经内科患者，由于其属于特殊一类的群体，开展风险预防护理模式能够大大减少患者治疗期间意外事件的发生几率。

简介：摘要目的探讨与分析在神经内科护理中运用优质护理服务的优势与效果。方法选择于我院神经内科接受治疗的患者，患者入院时间为2016年11月-2017年4月，共计选择患者人数为60人。将所有实验患者随机分为观察组与对照组，其中观察组患者采用优质护理服务，对照组患者则采用常规护理服务。经过一段时间护理后，对比分析两组患者治疗效果与患者满意度。结果经过一段时间护理后，两组患者身体指标均得到改善，但观察组患者治疗效果较好且满意度较高，对照组患者满意度较低。讨论针对神经内科患者，在其护理中采用优质护理模式，能够加速患者身体健康恢复，提高患者生活质量。还能够营造良好医患关系，降低医患矛盾发生率，效果显著，值得临床推广。

简介：

简介：摘要目的观察舒适护理在神经内科患者临床护理中的应用效果。方法选择我院于2017年12月-2018年8月期间收治的神经内科患者74例，遵循数字随机法进行分组，干预组37例，对照组37例。对照组患者接受常规护理，干预组患者接受舒适护理，比较两组患者的临床护理效果。结果干预组患者的脑梗死神经功能缺损程度（NDF）评分、Barthel指数（MBI）评分以及护理满意度评分与对照组患者比较，差异有统计学意义（P<0.05）；干预组患者在生理、心理、文化、住院环境、社会环境方面的舒适度评分均高于对照组患者，数据比较，差异有统计学意义（P<0.05）。结论神经内科患者接受舒适护理，不仅可以改善患者的脑梗死神经功能，优化患者的生活能力，还能获取较好的舒适度体验，提高患者的临床护理满意度，值得普及。

简介：摘要目的探讨和分析神经内科护理工作开展的过程中，脑卒中患者康复护理工作的开展情况。方法选取某院在2016年1月～2017年1月期间收治的脑卒中患者40例，采用平均分组的方式把所有患者分为两组，分别为观察组和对照组，每组20例患者，其中对照组患者给予常规和基础性的护理工作，观察组患者则是在对照组患者基础上给予康复护理工作。结果对照组患者的有效率明显低于观察组；同时观察组护理满意程度也明显高于对照组患者，两组比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。讨论针对神经内科中脑卒中患者，给予良好的康复护理工作，能够有效减少脑卒中患者肢体的残缺情况，同时也能够在根本上提高患者对于护理工作的满意程度。

简介：摘要目的对神经内科护理中脑卒中康复护理的临床效果进行分析与探究.方法从我院２０１３年２月至２０１４年２月期间收治的神经内科脑卒中患者中随机抽取４０例,将这４０例患者通过抽签的方式分为两组,分别为实验组与对照组,两组各含有２０例患者.对实验组病人采用康复护理管理,对照组病人采用常规护理.对两组患者的功能恢复等情况进行检测与记录.结果经过不同护理后,实验组与对照组患者的功能恢复情况均得到了提升,实验组较比对照组提升幅度更大,实验组患者治疗的总有效率也明显高于对照组(p＜０．０５).对照组患者的继发性功能障碍发生率与观察组相比要高得多(p＜０．０５),数据具有统计学意义.结论对神经内科脑卒中患者实施康复护理能够有效提高患者的病情恢复速度,促进神经功能恢复,具有一定的现实意义,值得进一步临床应用与推广.关键词神经内科护理;脑卒中;康复护理;分析与探究中图分类号R２４８．１文献标识码B文章编号１００１－５３０２(２０１５)０９－０７６３－０２

简介：摘要：目的：分析神经内科护理工作中潜在的护理风险及措施。方法：纳入病例是2021年1月至2023年1月本院神经内科收治的80例患者，根据护理风险因素采取针对性护理。结果：不良事件发生率低。结论：根据护理风险因素实施针对性护理，可有效降低坠床等不良事件发生率，效果显著，值得借鉴。

简介：摘要：本文旨在探讨护理风险管理在神经内科危重症患者护理中的应用。本文介绍了护理风险管理的基本概念和原则，然后针对神经内科危重症患者的特点和挑战，详细分析了护理风险管理在该领域的应用方法，展示了护理风险管理的实际效果。

简介：摘要：神经内科的护理人员，必须具有面对突发情况的快速反应和应变能力，快速且准确的实施护理，才能保证患者安全，改善疾病预后效果。护生缺乏临床实践经验，需要寻求有效的护理教学方法让其在正式进入临床工作前，拥有快速的反应能力，才能快速融入神经内科的护理工作，保证高效的护理质量。

简介：摘要 目的　探讨神经内科康复护理对脑卒中偏瘫患者预后的影响。方法　将88例患有脑卒中后偏瘫的病人，根据数字表随机法分为康复护理组和常规护理组，每组44例。常规护理组给予常规干预，康复护理组实施常规护理联合康复护理。比较两组患者护理前后神经功能缺损评分、日常生活活动能力（ADL）评分。结果　护理前，常规护理组的神经功能缺损评分（22.81±3.26)、ADL评分（54.68±1.25）分与康复护理组的（22.25±3.14)、(54.79±1.12）分比较，差异均无统计学意义（P>0.05)。护理后，两组患者神经功能缺损、ADL评分均优于护理前，且康复护理组患者的神经功能缺损评分（7.21±1.23)、ADL评分（94.13±2.28）分均优于常规护理组的（13.57±2.03)、(81.21±1.21）分，差异均具有统计学意义（P

简介：摘要：目的分析神经内科护理人员对脑卒中康复护理认知状况，探讨管理对策。方法研究选择该院神经外科共有护理人员28名，对2018年度护理人员对脑卒中康复护理认知状进行分析，对相关因素进行多因素分析。结果通过对2018年度调查表的分析，护理人员康复护理相关知识掌握评分，康复护理态度评分，发现工作年限、职称、婚姻状况是影响护理人员对脑卒中康复护理认知、态度的因素，统计比较差异有统计学意义（P

简介：摘要：目的：探讨对脑卒中糖尿病患者的治疗康期间运用不同护理方式的实际影响。方法：选取近一年我院接诊的此类患者82例，随机平均分为两组，各41例。结果：研究组患者给予神经内科护理的康复效果及血糖监测水平优于对照组。对比差异较大，P

简介：摘要：目的：探索精细化护理管理对提高神经内科护理质量的效果。方法：选取96例临床精神科患者，从2020年9月到2021年9月，随机分为48例。对照组给予常规护理，观察组在日常护理的基础上进行精细化的护理。对两组患者的护理质量及满意度进行对比分析。结果：护理组的护理质量比对照组好，有统计学意义（P

简介：摘要：目的：对于精细化护理管理对提高神经内科护理质量的效果进行分析和探讨。方法：选取我院在2020年10月到2021年10月收治的96例神经内科患者作为研究对象，将所选取对象分为对照组与观察组并且每组分别48例。给予对照组患者常规性护理，给予观察组患者在常规性护理的基础上进行精细化护理。对比两组患者护理质量与护理满意度。结果：经过护理后，观察组在护理质量方面高于对照组，差异具有统计学意义(P

简介：摘要：随机选取南华大学附属第一医院临床护理专业医学生62名，根据临床护理教学查房中是否应用循证护理将本次研究对象分为对照组（常规护理）与实验组（循证护理），比较两组临床护理职业医学生教学效果。结果发现，实验组临床护理行业医学生出科考试成绩明显高于对照组临床护理专业的医学生，数据差异明显；实验组临床护理专业医学生对临床教学查房活动的评价显著高于对照组；实验组教师对教学效果的满意度显著高于对照组，数据差异显著。

简介：摘要 目的：探究神经内科护理对脑卒中糖尿病患者康复的护理效果。方法：选择本院100例脑卒中糖尿病患者进行分组护理，对照组进行常规护理，实验组进行神经内科护理。观察两组的临床数据。结果：实验组的血糖水平及NIHSS评分均低于参照组（P

简介：[摘要]目的：探讨分析康复护理对神经内科脑卒中后偏瘫患者的预后效果。方法：选取我院在2020年12月-2021年12月，跨度一年内所收治的80例脑卒中后偏瘫患者作为研究对象。采用电脑随机数字匹配发将80例患者分为常规护理对照组和康复护理观察组，每组40例，且在性别、年龄等指标上无显著差异（P＞0.05）。