简介：心房颤动（房颤）是最常见的快速心律失常，在普通人群中发病率大于1％，在80岁以上人群的发病率高达10％[1]，据统计中国现约有1000万人患房颤[2]。房颤是卒中的独立危险因素，由血栓引起的卒中事件中，高达15％～20％的比例源于房颤，伴有房颤的卒中患者死亡率及致残率较不伴房颤者明显升高[3]。

简介：1抗栓治疗策略的变化1.1抗栓治疗地位的变化心房颤动（房颤）是常见的心律失常.随病情进展,发作频率的增加,持续时间延长,缺血性卒中和全身血栓事件可显著增加,房颤患者发生脑卒中的风险是窦性心律人群的5～6倍,其导致的卒中占全部卒中的15%左右[1],房颤主要的治疗目标是减少住院、死亡与卒中.因此,房颤治疗的三大原则重点也随之发生着改变,由最初的首先节律控制、其后心室率控制、最后抗栓治疗,发展到律、率控制齐头并进至今日抗栓治疗跃居第一位的策略.

简介：近年来，国内相关学术团体和机构先后制订并颁布了多种疾病防治的《专家共识》。其主要目的在于将先进、科学的心血管疾病防治技术与理念传递给广大临床医生，进一步规范临床医疗思维和防治行为，更新心血管疾病的防治观念。《专家共识》的制定，不但需要组织相关专家讨论，也要发动广大临床医生的参与。

简介：氯吡格雷是目前临床应用的主要抗血小板药物，但是它有许多不足。氯吡格雷口服后需要通过肝细胞色素P450同工酶的生物转化，转化率不一致，受伴随疾病治疗时药物之间相互作用变异性制约，血小板抑制作用差异大，不同的患者对其反应性差异较大，药物转化率低的患者支架内血栓和心肌梗死的风险增加。

简介：目的联合VerifyNow-Aspirin与尿11-脱氢-血栓烷B2测定,评估阿司匹林抗血小板效应及其影响因素。方法选择规律服用阿司匹林至少两周的冠心病患者264例,年龄33～86（65.31±10.23）岁,其中男147例（55.7%）,女117例（44.3%）。阿司匹林标准剂量组（100mg/d）241例,低剂量组（25～75mg/d）23例。采用VerifyNow-aspirin系统测定服用阿司匹林后血小板残余活性（用ARU表示）,酶联免疫吸附法检测尿11-脱氢-血栓烷B2（11-DH-TXB2）浓度,并记录入选人群的基线资料及心血管疾病危险因素。结果以ARU≥550为切割值定义阿司匹林低反应性（ALR）人群,标准剂量组人群中ALR发生率为8.6%（23例）。ALR人群尿11-DH-TXB2显著高于正常反应组,差异有统计学意义（2.85±0.73pg/mlvs2.51±0.49pg/ml,P〈0.05）,但二者之间相关性较差（r=0.18,P=0.04）。女性、高血压及糖尿病均为ARU升高的预测因素（均P〈0.05）,但其组间尿11-DH-TXB2水平差异无统计学意义（均P〉0.05）。与阿司匹林标准剂量组比较,低剂量组人群残余血小板活性显著增强,同时伴有尿11-DH-TXB2升高（均P〈0.05）。结论阿司匹林抗血小板效应存在个体差异,且具有一定量效关系,而VerifyNow和尿11-DH-TXB2对评估阿司匹林抗血小板效应及其发生机制具有一定互补性。

简介：目的对比观察强化抗栓治疗下经桡动脉与经股动脉途径行冠脉介入（PCI）治疗急性心肌梗死（AMI）的疗效和并发症，探讨其是否可能成为急性心肌梗死的首选途径。方法对89例诊断为AMI的患者选择右侧桡动脉途径行PCI治疗（A组）；对照组为AMI经皮股动脉途径直接PCI患者，83例采用手压股动脉止血（B组），80例采用缝合器止血（c组）。随访术后3个月内的主要心血管事件（MACE）的发生率[包括死亡率、非致命性心肌梗死发生率、靶血管血运重建率（TVR）]和穿刺部位并发症发生率。结果3个月后随访结果显示，MACE发生率三组间差异无统计学意义（P〉0．05）；穿刺部位并发症发生率，B、c组明显高于A组（P〈0．01），而B、C组之间差异无统计学意义（P〉0．05），但C组并发症发生率略高于B组。结论强化抗栓治疗下，经桡动脉行急诊PCI治疗AMI的疗效与经股动脉组相当，而出现穿刺部位并发症的比率明显低于经股动脉PCI组（包括手压和缝合器组），因此在强化抗栓治疗下，可以考虑将经桡动脉作为急诊PCI治疗急性心肌梗死的首选途径。

简介：《今日医学要闻》报道，根据在线发表在《柳叶刀》的荟萃分析，“由患者在家自我监测抗凝治疗和调整剂量是安全的，可以减少凝血风险”。研究人员发现“实际上，