简介:小明道友的这件隶书对联可以说是一件较成功的作品,从结体的随意、用笔的灵活、墨色的变化,可看出作者在隶书方面有较好的基础,其作品格调亦不俗。如说不足,我认为似乎作者在“度”的把握上尚不够完美。此作品可以说在规矩中求灵动、灵动中求规矩两个方面均未能合适地靠近一方,目前的情况是讲规矩不够,讲灵动亦有欠缺。作者似乎应该明确指向,有所侧重,这样成功的可能性或许会更大些。一个艺术家贵在有“思想”,但“思想”的落实亦是一件十分艰难的事,相信周小明同志经过调整一定会走向成功。□成立同志的楷书中堂写得颇秀气,明显地有褚楷意韵。作品最大的不足是点画、结体不能到位。作者写这件作品时似乎思想很放松,但放松的前提必须是书法基础的雄厚,否则必难以经得住久久的品味。作品中“好”、“节”等字偏斜不稳,“风”字的竖弯钩则夸张过度,“寻”字的字势又感觉既不舒展亦欠稳妥。我认为成立同志的当务之急是真正静下心来,认认真真地从点画、结体的基础工作做起。楷书如点画、结体的关未过,其作品最终亦难达佳境。□书印点评@赵鉴钺
简介:金华同学的这副隶书对联作品,粗看结体平正古扑,用笔娴熟,已具有一些书法基础。但由于作者临帖不师古人,用笔结字能力不够,看不出作品有多少古法,经不起细看。其不足有以下几点。1.用笔草率。作品行笔速度太
简介:国荃与洪涛两位同志的作品写得均较好,作者都有一定的书法基础,在书法创作上都有一定的经验。国荃的行草书中堂很大气,作者驾驭毛笔的能力颇强,作品纵横挥洒,欹正相生,线条的质感亦较好。如找毛病,似亦有白璧微瑕之处。从宏观上讲,作品有流行色彩,作者有传统基础,但在重要的某家某派上尚不是很牢固。从此作看,作品不是太自然,字忽大忽小,长伸短缩,有较明显的“做作”痕迹。目前状况,作者不能持续太久,应进一步深入传统,放平心态,寻求真正的、耐得住品嚼的“大自在”,这样,作品的格调才能有所上扬。洪涛的行楷中堂写得较随意。作者以楷书为主,想适当融入行书笔意,此种思路无可指责,但要达到既合谐自然,又深得传统,具有浓浓的、令人品味再三的“古意”,亦非轻易而能得之。此作结体上无大不妥,但精彩之处亦难寻觅,作品总的来讲可谓是“平中乏奇”。建议洪涛道友在楷书上(最好为墓志类)再下大些功夫,将其基础打得再牢固一些,既得其平正,又得其险绝,届时再适当融入行书意趣,其效果必更能动人。□书印点评@赵鉴钺
简介:学书之道,各有其法。我知道不少朋友死劲临帖,用力之勤,功夫之深,很是令人钦佩。不知怎么着,我走了另一条路———死劲看书(包括读帖),不怕朋友们笑话,我几乎没有正儿八经地临过帖,我也意识到这无疑是一大缺陷,应当补课。这大概和我的工作不无关系,因为要搞书法理论,就不得不在看书上多用些时间。我看书,面广而且杂乱,但大抵不外文史之类。日子久了,觉得间接地对写字有了不小的补益。有学问的人不一定写字。写字的人,倘欲有所进取,学问修养则是很重要的一个条件。历来的书法家多是学问家。我以为,字写到一定程度(基本技法大体都掌握的程度),再往上一步步提高,几乎全靠不断积累和充实的学问修养来滋补,否则会出现虚弱贫血、底气不足,甚而至于中途败退。我主要是写“二王”一路的行草和楷书。我的师法吸收,也始终围绕我的主攻方向进行的。与之距离太大的碑帖,不写,只是看。看的过程中逐渐锻炼眼力,能分出好坏来。有时还不妨做点研究,如汉碑之类。有朋友说,“二王”一路书法,前人几乎把文章作尽了,你还这么搞,有希望吗?可我就是喜欢,已经上了“贼船”,不撞南墙不死心,随它去吧。古人有云:“书通则变。”“通”,是从总体意义上说的,即通技法,通书史,通理论,这是...
简介:代志忠此幅行草作品,落笔大胆,情绪饱满,颇有气势。从挥运中可看出书者处于一种昂扬激奋的状态,意在追求以情驭笔、心手双畅的境界。然而由于作者对古代法帖研习的局限性,其点画、结体、用笔、章法都有可再造之处。
简介:从李军习作王昌龄诗横幅书法作品中,可以看出李军是一位文静心细的人。他临过帖,但门派定位不太清晰,尤其缺乏名师指点,全靠自学成才。由此可见,李军是很聪明的。观其作品,他用笔比较顺畅,字的结体还能看得过去,只是传统功力还有点不到位,字的结体,明显有连笔字之缺憾,尤其他对有些笔画的连带,似有苍白无力的感觉,造成了“气”不通畅的毛病。如习作中“玉”字横画下的“土”,就犯有这种毛病。尤其应该强调的