简介:【摘要】 目的:探讨电化学发光免疫法和化学发光酶免疫法在梅毒抗体检测中价值。方法:收集96例2022年10月-2023年2月期间,来院进行梅毒检测的疑似梅毒患者为研究对象,经TPPA确诊试验检测阳性85例,阴性11例,再采用电化学发光免疫法(ECLIA)和化学发光酶免疫法(CLEIA)分别对患者标本进行检测。结果:ECLIA和CLEIA的准确度差异无统计学意义(P>0.05),ECLIA的灵敏度高于CLEIA,但是CLEIA的特异度高于ECLIA,两种方法的灵敏度和特异度比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:ECLIA法与CLEIA法用于梅毒诊断具有非常高的准确度,但是ECLIA法和CLEIA法都存在一定的假阳性或假阴性概率,尤其是0.4<S/CO<5.0的样本,需要俩种方法学综合判断,必要时结合TPPA法进行分析,更利于对梅毒早期筛查和诊断。
简介:摘要:目的:探讨化学发光免疫分析技术在临床检验中的应用效果。方法:选择2021.9-2022.9月我院接受临床检验的100例患者,通过随机数字表法分为对照组(n=50)和观察组(n=50)。对照组采用酶联免疫吸附法,观察组采用化学发光免疫分析技术,比较两组检验阳性率。结果:观察组检验阳性率明显高于对照组(P<0.05)。结论:化学发光免疫分析技术在临床检验中具有极高营养价值,能够提高临床检验的准确性,值得推广应用。