简介：推进证券IPO注册制改革是当前发展趋势,是资本市场日趋完善的必然要求。我国目前实行的是股票发行核准制,存在着审核效率低下、信息披露不完全、企业上市融资困难等诸多弊端,阿里巴巴赴美成功上市更是凸显出当前IPO注册制改革的紧迫性。注册制相比核准制有很大的优势,也是世界多数资本市场所采取的一种制度。现在的主要任务是如何平稳地从核准制过渡到注册制。由核准制平稳过渡到注册制需要进行一系列制度性改革:及时进行《证券法》修改;转变证监会职能;强化信息披露监管,健全退市制度和追责机制;推动证监会、企业、证券业中介机构协同发展。

简介：目前,行政规制理论在我国行政法理论和实践中占有重要的地位。然而,行政规制是否必须?行政规制是否弊端?行政法学是否应将行政规制视为一种方法论?对这些问题,须从规制产生的根源及行政规制的发展演变来予以阐明。结合我国的实际,应当淡化行政规制,将重点放在如何制约政府权力滥用上,行政法学也不应将其视为一种方法论,而应将其作为一种于特定适用领域的理念。

简介：经过十多年的私有化改革,俄罗斯目前已经基本完成了对以前社会主义计划经济时代庞大的国有财产处理,建立起国家参股、控股、单一制企业(国有企业和自治地方所有企业、国库企业和公库企业)一系列的国有财产的运营和管理体系。以经营权为基础的国有企业或自治地方所有企业更接近于私法上的一般商业企业,而以业务管理权为基础的国库企业或公库企业更接近于公法上的机构,因而俄罗斯单一制企业改革的另一个重要思路就是将以经营权为基础的国有企业或自治地方所有企业完全的私法人化、商业组织化,并进行私有化,在国有经济领域中只保留以业务管理权为基础的国库企业或公库企业。

简介：我国司法理论对陪审制度的存废一直存在激烈的对立观点。支持者多是从陪审制在司法民主上的意义入手，认为作为普通公民参与司法的重要形式，陪审制充分反映了司法的民主性，是现代政治民主在司法领域的要求，“虽然世界各国的陪审制度不尽相同，但是其都被认为是公民参与审判活动的一种有效方式，是在司法决策过程中防

简介：“末位淘汰制”作为绩效考核的一种手段，近年来在一些公司推行开来。近日重庆市渝中区法院发布一起劳动争议诉讼典型案例：重庆某实业公司实行“末位淘汰制”淘汰员工后，被员工告上法庭，最终被重庆市渝中区人民法院判赔偿3万余元。

简介：通过分析公共领域的对话需求，求证行政诉讼作为公共领域的地位，揭示其作为公共领域与国家政治生活互动的制度化突破1：2，肩负着通过保障个人偏好和社会共识的表达及其与公共部门的对话、监督，影响政治权力的运行，进而保障协商民主的制度重任。在此基础上，深入阐述立案登记制是对协商民主困境的一剂良药，揭示其在连接私域与国家之间交往互动的公共领域中的突破性作用。面对立案登记制，行政诉讼案件受理存在亟待突破的问题，针对上述分析并结合司法实践，试图为立案登记制之机制设置及其规范化运作提供可行性建议。

简介：<正>2003年12月28日,中国证监会发布第18号主席令,证券发行上市保荐制度于2004年2月1日起正式实施。中国证监会于2004年2月6日召开了"实施保荐制度证券公司沟通会"。中国证监会副主席史美伦在讲话中指出,实施保荐制度旨在建立市场力量对证券发行上市进行约束的机制。保荐制度对发行上市的责任体系进行了明确界定,建立责任落实制和责任追究机制。保荐制度的监管安排将有力推动证券公司及其从业人员树立责任自觉意识,真正做到诚实守信和勤勉尽责,进而从源头上提高上市公司质量。作为中国自2001年3月施行的旨在发挥市场作用的核准制改革深化的必然选择,以及在伦

简介：主诉检察官办案责任制，是指主诉检察官在检察长的领导下，依照法律规定，相对独立地行使审查起诉、出庭支持公诉职权，履行相关法律监督职责并承担相应责任的办案制度。主诉检察官办案责任制是保障检察官依法独立行使职权的一项重要举措，该项制度系1999年初最高人民检察院大力推行的六项改革之一，该项改革的实质是在检察机关内部合理配置检察权，

简介：证据法是管控司法事实认定的规范体系,因此证据法的结构与事实认定主体的特征之间存在密切关联。普通法系的证据法,即证据排除规则体系,很大程度上是陪审制发展的产物。陪审员被假设为不够理性的事实认定者,法官适用排除规则将某些具有危险性的证据阻隔在庭外,可以优化庭审信息环境,管控陪审员的裁决。但是陪审制在诞生之初是一种知情裁判模式,只有其演变为非知情裁判,陪审员成为处于弱势地位的事实认定者之后,证据排除规则才逐渐地生成。陪审员的一些非理性认知倾向,也被一些现代认知科学和实证研究确证,这说明了排除规则立法的必要性。陪审制所造就的二元式法庭结构,能够使排除规则这种管控方式有效地运行,这使排除规则立法具有可行性。在当代中国的人民陪审员制度改革背景下,研究证据法的陪审制基础具有重要实践意义。

简介：中国海事法律“双轨制”,与差异性的身份立法密切相关,并衍生出海事人际法律冲突.从人际冲突法（人际私法）的理论视角研究“双规制”现象后认为：基于形势发展,可淡化主体身份要素差异的,以统一实体法消除海事人际法律冲突,是为“并轨”;源于政策需要,维持身份立法差异与“分轨”现状的,应完善人际私法原则、制度与规范,以解决由此产生的人际法律冲突.中资外轮沿海捎带进出口重箱,由于捎带服务提供者的法律身份不同,也存在法律适用的“分轨制”问题,应设置人际冲突规范加以应对.

简介：股份合作制有着既区别于股份制又区别于合作制的独特的法律属性，而且，这些属性使得股份合作制既能满足政治取向对公有制的需求，又能满足经济取向对效率的需求，还能满足社会取向对公平的需求，故此，股份合作制不但可以而且应该成为独立的企业形态。为此，应制定专门的股份合作制企业法，并就股份合作制的法律地位、设立条件、持股范围及比例、利润分配及亏损分担等问题作出相应的规定。

简介：自从代表与民主被调和、混合到一起后，对于代表究竟是使民主成为可能，还是限制、妨碍了民主，就一直存在持续的张力和争论。如果人们搁置教条之争，转向历史，代表的民主资格马上就变得非常清晰。在民主被改造成代议政府体制以前，民主制曾被视为一种过时的统治方式，不适用于现代国家，尽管也许并非完全不可能。本文尝试借助历史论据证明代表的“民主性”。这就把我们引向法国大革命期间出现的对“民主”的各种修正和挑战，我们可以从中看到一个关键进展：民主与代表这两个曾经对立的概念终于牵手到一起。本文试图证明，正是在这个时期，才有人认真构思现代民主的概念和理论框架。为了证明这一点，本文展示两位大革命核心人物如何通过两项关键修正把民主与代议制挂起钩来，他们是托马斯·潘恩和马克西米伦·罗伯斯庇尔。这两位主角之所以如此重要，是因为他们对民主制提出了大胆而颇具现代意义的重新评估，同时挑战了这一概念的“评价”和“描述”层面。在这个过程中，潘恩和罗伯斯庇尔将代表纳入对民主的构想中，同时把民主修饰为某种积极而有价值的东西。这两位两极对立的核心人物的独到之处在于，他们对民主的反思和创新重构了民主与代表这两个概念、并把它们用独特的方式结合在一起。现在的人们对这个配对习以为常，但它俩在18世纪几乎是水火不相容。

简介：以推行学分制为核心的高校教学管理体制改革,是上世纪八十年代以来中国高等教育改革的一项重要内容.学分制在弘扬学生个性,推进素质教育,提高人才培养质量等方面取得了引人注目的成效.但在实践中也面临着一些新的问题,影响到学分制的有效实施和学分制管理作用的充分发挥.本文以高校学分制改革实践有关问题为切入点,探讨如何改革和完善高等教育学分制教学管理机制问题,寻求建立适合社会发展需要的高素质人才的培养模式.

简介：夫妻分别财产制是适应社会发展趋势的新型夫妻财产关系。在市场经济条件下．完善夫妻分别财产制、规范债务处理，使经济生活秩序化、使婚姻质量得到提高，并维护夫妻双方及第三人的合法权益，是本文探析目的所在。

简介：公司有限责任制度的核心是公司责任与公司成员责任的分离，股东作为投资者无须对公司的债务承担除了其投资之外的进一步的责任。该制度的建立与发展对调动潜在投资者投资的积极性、发展规模经济、促进公司法律制度完善等方面功不可没。有学者曾指出：“有限责任公司是现代社会最伟大的独一无二的发现。”有的学者甚至认为，有限责任改变了整个经济史。有限责任制度的发明，给近现代社会的商业活动注入了巨大活力，带来了世界经济的空前繁荣，也使得人们投身于商业的热情高涨。

简介：

简介：在我国刑事审判的对抗制改革中,对我国的司法机关包括审判机关和检察机关的认识、定位和塑造,是一个十分现实、重要的理论和实践问题.在对抗制改革中,审判机关和检察机关处于齐步改、同步变的过程中;改变最大的将是法院和法官,由职权制下的积极主动的审判者角色,转变为消极、中立的仲裁人身份;法院和法官的消极和中立不能或主要不能由法院和法官单方面自觉实现,而是在各方的互动下,客观上趋于消极,走向中立;检察机关和检察官也将减弱其身份在职权制下的职权色彩,发生类似于一方当事人的变化,但是,我国的检察官不应该当事人化.

简介：财产关系是婚姻关系中夫妻双方及与他们交易的第三人最为关注的关系之一.新颁布的在原有法律规定的基础上,对其予以了补充和完善.但还存在一些不足之处,本文拟就夫妻个人财产与共同财产相互转化;夫妻财产的管理、使用、处分权限及保护;分居和约定财产制等问题作一探讨.

简介：人口买卖在中国历史上长期存在,1906年清两广总督兼南洋大臣周馥上书禁革人口买卖,对人口买卖进行了道义上的彻底否定。此后,修订法律大臣沈家本两次分别上《人口议》和《奴婢议》,对种种维护奴隶制的理论进行了鞭辟入里的分析批驳。经过有识之士持续不断的努力,1910年的《钦定大清刑律》终于彻底废除了奴隶制,但是该法规定的生效日期则是民国时期的1912年。中国奴隶制的废除无疑是世界人权发展史上的重大事件,它的最终实现以及人们对它的集体遗忘为我们提出了一系列值得思考的法理问题。

简介：本文以代表制度的三大基本问题＂代表谁＂＂谁代表＂和＂如何代表＂为线索,介绍和分析其基础性理论,并以英国历史与现实中的代表制度实践为例,揭示代表制基础理论内在的变迁与张力。对代表制的理论阐释和典型案例研究,不仅可以揭示代表制在历史演化过程中所表现的内在张力,凝聚现代民主代表制度所应持守的重叠性共识,也有利于厘清代表、选举与民主这三个重要议题间复杂且颇受争议的关系。本文的基本观点是：代表制与民主并不同源,但在现代社会已成为民主制度可行且可欲的落实方式。代表制并不必然与选举相连,但选举是现代社会中被代表者表达对代表同意的最重要途径。由于代表概念本身存在的二重性,以及在根本性政治社会想象上的分歧,代表制对于代表本身特点及其行为方式的要求存在内在紧张。这种紧张难以彻底调和,但应当纾解,其底线在于防止代表制对民主的潜在威胁。