简介：【摘 要】目的：研究分析胃溃疡治疗时采用埃索美拉唑和奥美拉唑的效果对比情况。方法：选择2019年5月-2020年5月在本院治疗胃溃疡的40例患者加以研究，将40例患者分成两个对立的研究小组，即为试验组与对照组，两组均给予克拉霉素与阿莫西林这两类药物联合治疗，对照组在此基础上服用奥美拉唑，而试验组则服用埃索美拉唑，比较两组不同给药方式的治疗效果。结果：两组患者的治疗总效率、夜间酸突破发生率以及Hp根除率来等各项数据均优于对照组P＜0.05。结论：埃索美拉唑治疗胃溃疡的疗效佳，值得临床推广使用。

简介：

简介：摘要目的探讨对老年消化性溃疡患者行泮托拉唑和奥美拉唑治疗的临床效果。方法抽取我院2017年11月~2018年11月收治的148例老年消化性溃疡患者作为本次的研究对象，按照所采取的用药方法不同分为研究组和参照组，每组分别为74例。研究组行泮托拉唑治疗，参照组行奥美拉唑治疗，观察两组患者资料，并且对比研究组和参照组患者的治疗所需费用以及不良反应的发生几率。结果研究组的治疗所需费用（440.12±74.21）元显著低于参照组（511.74±56.42）元，研究组不良反应的发生几率5例（6.76%）显著低于参照组14例（18.92%），P＜0.05表示差异有统计学意义。结论对老年性消化溃疡患者行泮托拉唑治疗的效果更佳理想和显著。

简介：【摘 要】目的：研究埃索美拉唑和奥美拉唑用于胃溃疡治疗临床疗效。方法：回顾性抽取2019年12月-2020年12月期间在本院诊治的胃溃疡患者86例作为研究对象，对照组采用常规奥美拉唑治疗，研究组则给予埃索美拉唑治疗，对比分析组间患者治疗效果。结果：研究组患者总治愈率为93.33%明显高于对照组60%，数据统计具有差异性（P＜0.05）。研究组患者胃溃疡愈合时间及住院时间较对照组明显缩短，数据存在差异性（P＜0.05）。结论：针对胃溃疡患者，运用埃索美拉唑治疗效果更显著，明显改善溃疡症状，减轻患者疼痛，具有安全性高、治疗时间短、恢复快等临床优势。

简介：

简介：

简介：摘要目的研究分析泮托拉唑钠和奥美拉唑用于治疗胃溃疡的临床作用。方法选取2016年8月至2017年8月入住我院进行胃溃疡治疗的60例患者，随机分成实验组和对照组，每组30例，对照组患者采用奥美拉唑进行胃溃疡治疗，实验组患者采用泮托拉唑钠进行胃溃疡治疗；观察并记录两组患者进行治疗后的治疗效果以及不良反应等。结果实验组患者其治疗总有疗效为96.34%，对照组患者其治疗总有疗效为85.34%，比较差异有统计学意义（P＜0.05）；实验组患者治疗过程中出现不良反应共3例（出血现象1例，疼痛现象1例，穿孔现象1例）并发症发生概率为6.76%；对照组患者治疗过程中出现不良反应共9例（梗阻现象2例，出血现象3例，疼痛现象1例，穿孔现象3例）并发症发生概率为27.76%，对照组患者出现不良反应概率明显高于实验组患者，比较差异有统计学意义（P＜0.05）。结论泮托拉唑钠和奥美拉唑用于治疗胃溃疡的治疗效果均比较优越，与奥美拉唑相比泮托拉唑钠使用人群更广泛、治疗效果更为明显，临床应用更为推荐使用泮托拉唑钠。

简介：摘要：目的：比较埃索美拉唑和奥美拉唑在胃溃疡患者中的临床治疗效果。方法：本次将选择我院于2012年5月~2013年7月治疗的胃溃疡患者84例展开研究，按治疗方法随机将患者分成对照组、观察组，比较各组治疗效果。结果：观察组治疗效果较对照组更显著，具有统计学意义。两组患者不良反应发生率比较，观察组发生率为7.14%；对照组发生率为16.67%，差异具有统计学意义。结论：将奥美拉唑应用到胃溃疡患者中，可改善患者的不良症状，提高临床疗效。

简介：摘要目的探究在胃溃疡患者的临床治疗中埃索美拉唑和奥美拉唑应用治疗效果的对比情况。方法2016年7月至2016年12月期间，我院消化内科接受治疗的胃溃疡患者140例作为研究对象，结合患者接受诊治的先后顺序分为对照组和观察组，观察组患者在治疗中应用奥美拉唑进行治疗，对照组患者则结合埃索美拉唑进行治疗，对两组患者的治疗效果进行对比，同时对比两组患者的不良反应发生情况。结果观察组患者应用奥索美拉唑治疗其总体治疗有效率明显高于对照组，差异显著（P＜0.05），同时观察组患者的不良反应发生率8.6％明显低于对照组25.7％，差异显著（P＜0.05）。结论在胃溃疡患者的临床治疗中应用奥美拉唑相比埃索美拉唑有更好的治疗效果，同时降低不良反应发生率，值得在临床治疗中推广应用。

简介：摘要目的探讨埃索美拉唑和奥美拉唑治疗胃溃疡的应用效果。方法选用2015年5月至2017年5月期间我院救治的70例胃溃疡患者为研究对象，均分为两组，对照组患者应用奥美拉唑，观察组在对照组的基础上联合埃索美拉唑，对比两组患者治疗情况。结果两组患者的总有效率为94.29%和77.14%，观察组的总有效率明显更高，两组患者的满意度为97.14%和80%，观察组的满意度明显更高。结论埃索美拉唑和奥美拉唑治疗胃溃疡的应用效果非常显著，症状和生活质量得到改善，提高了治疗效果和满意度，值得应用。

简介：摘要：目的：研究胃溃疡在治疗过程中应用埃索美拉唑与奥美拉唑的影响。方法：在 2012年 8到 2014年 9月 期间，选取118例于我院收治的胃溃疡患者为研究对象，随机分为研究组和参照组，各 59例。研究组采取埃索美拉唑联合阿莫西林治疗，参照组奥美拉唑联合阿莫西林治疗，对比两组患者的治疗有效率。结果：经治疗，对两组患者的治疗有效率进行对比，研究组高于参照组，数据有差异， P<0.05。结论：对于胃溃疡患者而言，采取埃索美拉唑联合阿莫西林的治疗方式相比于奥美拉唑联合阿莫西林可显著提升治疗有效率，改善临床症状，在临床中有较好的应用价值。

简介：摘要目的观察比较兰索拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡的临床效果。方法选择我院2016年1月-2017年6月收治的消化性溃疡患者108例作为本次的研究对象，随机分为兰索拉唑组和奥美拉唑组，每组54例。奥美拉唑组患者采用奥美拉唑三联疗法进行治疗，兰索拉唑组患者采用兰索拉唑三联疗法进行治疗。比较两组患者的临床疗效、Hp根除率以及临床症状改善时间，观察并比较治疗期间两组的不良反应发生率。结果兰索拉唑组患者的临床总有效率以及Hp根除率均明显高于奥美拉唑组，差异有统计学意义（P<0.05）；两组患者治疗期间的不良反应发生率之间比较，差异无统计学意义（P>0.05）。兰索拉唑组患者的腹胀、腹痛、反酸以及嗳气等临床症状改善时间明显低于奥美拉唑组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论与奥美拉唑比较，兰索拉唑治疗消化性溃疡的临床效果更加显著，HP根除率较高，患者的临床症状得到显著的改善，安全性较高，值得在临床推广应用。

简介：[摘要]目的：对比泮托拉唑钠和奥美拉唑治疗胃溃疡患者的临床疗效。方法：经医院医学伦理委员会审批，前瞻性选取2019.1-2020.1医院收治的69例胃溃疡患者，将患者按随机数字表法分为对照组（34例）和观察组（35例）。给予对照组应用奥美拉唑治疗，给予观察组应用泮托拉唑钠治疗，同时两组均给予阿莫西林、克拉霉素治疗，并给予禁食、补充血容量、平衡电解质及营养支持，4周后，比较两组疗效、幽门螺杆菌根除率及疾病复发率。结果：两组总有效率比较，P＞0.05；观察组幽门螺杆菌根除率显著高于对照组，疾病复发率显著低于对照组，P＜0.05。结论：相较于泮托拉唑钠，奥美拉唑治疗胃溃疡患者也可获得理想的疗效，不过泮托拉唑钠可更有效地根除幽门螺杆菌，避免疾病复发。

简介：

简介：[摘要]目的：分析奥美拉唑与泮托拉唑治疗消化性溃疡出血的治疗效果。方法：选取我院2020年9月～2022年12月收治的消化性溃疡出血患者82例作为研究对象，将患者随机分为实验组和对照组，对照组采取奥美拉唑联合氯化钠注射液治疗，实验组采取泮托拉唑与氯化钠注射液治疗，对比两组患者的治疗效果。结果：实验组患者治疗有效率与对照组相比无较大差异，P＞0.05无统计学意义。实验组患者治疗后第1d和第3d的出血量明显低于对照组，两组患者出血量对比有差异，P＜0.05统计学有意义。实验组患者平均止血时间、平均呕血次数、平均黑便次数、日均费用均低于对照组，两组患者的相关指标对比具有差异，P＜0.05统计学有意义。实验组患者治疗后不良反应率低于对照组，两组患者不良反应率对比有差异，P＜0.05统计学有意义。结论：为消化性溃疡出血的患者分别采取奥美拉唑与泮托拉唑治疗，相比起来两种药物的治疗效果无较大差异，不过采取泮托拉唑治疗的患者出血控制效果更佳，同时患者不良反应率也明显降低，缩短了出血的时间、降低了治疗的费用，因此泮托拉唑在消化性溃疡出血疾病的治疗中有极高的应用价值。

简介：摘要依马替尼是酪氨酸激酶抑制剂（TKI）中的一种，同时此种药物也同样是对Ph染色体阳性CML分子治疗的靶向药物。但是在使用过程中，所产生的耐药性是治疗时的主要难题。然而第二代靶向治疗药物具备较大的抗耐药性。此研究对其进行探究以及分析。

简介：摘要目的研究比较吉非替尼、厄洛替尼治疗非小细胞肺癌疗效、不良反应及药物经济学学。方法选取2016年至1月至12月在我院接受治疗的100例非小细胞癌患者（NSCLC），随机分为A组和B组，A组服用吉非替尼，每天250mg，B组服用厄洛替尼，每天150mg。比较两组患者的治疗疗效、不良反应，并进行药物经济学的比较。结果两组患者的治疗疗效和不良反应无明显差异，不具有统计学意义（P＞0.05），对比两组药物治疗费用和费用疗效比差异显著，具有统计学意义（P＜0.05）。结论吉非替尼、厄洛替尼对NSCLC患者的治疗疗效相当，不良反应发生率相当，但吉非替尼比厄洛替尼花费更少，减少患者的经济负担。

简介：【摘要】目的 研究信迪利单抗注联合仑伐替尼与仑伐替尼单药治疗Ⅲ期原发性肝癌临床对比。 方法 选择我院2020年1月-2021年1月期间收入的30例Ⅲ期原发性肝癌患者，按照随机数字表法分为两组均15例，其中对照组采取单独仑伐替尼治疗，研究组实施信迪利单抗注联合仑伐替尼治疗，观察两组患者客观缓解率、肝功能、总生存。 结果 两组治疗前肝功能指标无变化，经过治疗后两组之间无差异，P＞0.05，研究组治疗客观缓解率86.67%高于对照组60.00%，研究组生存率73.33%高于对照组53.33%，差异显著，P＜0.05。 结论 对于Ⅲ期原发性肝癌可采取信迪利单抗注联合仑伐替尼治疗，提高客观缓解率、总生存时间，改善患者生活质量，值得应用。

简介：［摘要］ 目的：为评价中国人群临床使用瑞戈非尼的安全性，为监管和监测以及临床用药提供建议和参考。方法：对河南省人民医院、河南省肿瘤医院、河南科技大学第一附属医院以及鹤壁市人民医院在2019年1月1日—2021年9月28日所有使用过瑞戈非尼的住院患者病例进行统计分析，包括患者年龄分布、用药剂量、用药时间、原患疾病、及不良反应表现等。结果：1170份病例中，使用该药的患者年龄主要集中在45-64岁，该年龄段患者占比达到60.68%；患者用药时长大多集中在前8个周期，主要集中在第一周期，占比64.70%；不良反应累及系统主要为血液及淋巴系统损害（53.16%）、内分泌系统损害（14.74%）和肝胆系统损害（14.21%）等，不良反应临床表现主要为血小板减少、甲状腺功能减退、肝损伤、血压升高，占比达90%。结论：通过分析发现，瑞戈非尼不良反应主要发生在用药的早期（第一个用药周期），建议说明书中增加关注该药用药早期发生不良反应反应的风险提示。使用该药的65岁以上老年患者占比不低，同时老年患者由于体质较差更易发生不良反应，建议企业加强老年患者服用该药后发生不良反应的相关研究，以及增加相关的警示。

简介：摘要目的对消化道溃疡的老年患者，分别予口服泮托拉唑和奥美拉唑治疗，比较两药对该病的治疗效果。方法选取我院2017年1月-2018年1月期间，于消化内科就诊的年龄大于60周岁的老年患者120例，分为泮托拉唑组60例，予口服泮托拉唑治疗，奥美拉唑组60例，予口服奥美拉唑治疗。4周后比较两组患者的消化道症状缓解情况，以及胃镜下溃疡愈合情况。结果胃部症状比较泮托拉唑组，上腹痛症状治疗前60例，治疗后3例，反酸症状治疗前42例，治疗后1例，嗳气症状治疗前36例，治疗后2例；奥美拉唑组，上腹痛症状治疗前60例，治疗后4例，反酸症状治疗前43例，治疗后0例，嗳气症状治疗前35例，治疗后2例。组内前后差异明显，P<0.05，但组间无明显差异，P>0.05。胃镜下溃疡治疗有效率，泮托拉唑组96.7%，奥美拉唑组98.3%，疗效均较明显，组内前后有明显差异，P<0.05，但组间无明显差异，P>0.05。结论泮托拉唑、奥美拉唑均为临床上较为常用且疗效较好的两种质子泵抑制剂，尤其在治疗消化道溃疡上面，见效快，每日只需口服1次，较为方便，患者依从性较高，由于药物本身副作用而导致的不良反应也少，是治疗的首选。但就老年人来说，泮托拉唑更为经济实惠，效果确切，更适合老年患者。