简介:【摘要】目的:探讨踝关节外侧入路联合后内侧入路、后外侧入路、内侧入路治疗三踝骨折的效果。方法:从本院于2023年1月至2024年1月间收治的70例三踝骨折患者中,随机抽选70例进行研究,应用随机数字表法,分为实验组与对照组,对照组给予踝关节后外侧入路联合内侧入路治疗,实验组给予踝关节外侧入路联合后内侧入路、后外侧入路、内侧入路治疗,两组各35例,比较两组治疗效果。结果:实验组的手术时间长于对照组,实验组的住院时间、骨折愈合时间、首次下地活动时间均短于对照组,实验组的术中出血量低于对照组(P<0.05)。实验组的踝关节功能均优于对照组(P<0.05)。结论:在三踝骨折的治疗中,应用踝关节外侧入路联合后内侧入路、后外侧入路、内侧入路治疗,其效果显著,值得推广。
简介:摘要目的比较外侧扩展入路与外侧"L"形入路接骨板内固定治疗Sanders Ⅲ型跟骨关节内骨折的疗效。方法采用回顾性病例对照研究分析2014年10月— 2017年10月廊坊市中医医院收治的34例Sanders Ⅲ型跟骨关节内骨折患者临床资料,其中男33例,女1例;年龄18~56岁[(42.5±9.4)岁]。均为新鲜骨折。17例行外侧扩展入路接骨板内固定治疗(扩展入路组),17例行传统外侧"L"形入路接骨板内固定治疗("L"形入路组)。比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、术后切口Ⅰ期愈合率及并发症发生率;比较两组术前、术后1周、12个月跟骨Böhler角和Gissane角;术后12个月采用美国足踝外科协会(AOFAS)踝-后足评分比较两组功能恢复情况。结果两组手术时间、术中出血量差异均无统计学意义(P>0.05)。扩展入路组住院时间为(15.7±4.0)d,"L"形入路组为(22.4±9.6)d;扩展入路组术后切口Ⅰ期愈合率为88%(15/17),"L"形入路组为47%(8/12);扩展入路组术后并发症发生率为12%(2/17),"L"形入路组为47%(8/17)( P均<0.05)。术前、术后1周、12个月跟骨Böhler角和Gissane角两组间差异均无统计学意义(P>0.05)。术后12个月,扩展入路组Böhler角为(23.9±6.1)°,Gissane角为(119.3±6.2)°,与术前比较差异均有统计学意义(P<0.05);"L"形入路组Böhler角为(25.8±3.7)°,Gissane角为(122.2±5.6)°,与术前比较差异均有统计学意义(P<0.05)。术后12个月,扩展入路组AOFAS踝-后足评分总分为(86.9±7.5)分,优良率为88%;"L"形入路组总分为(83.3±12.5)分,优良率为76%(P>0.05);扩展入路组后足关节活动评分为(5.8±0.7)分,优于"L"形入路组的(3.4±1.0)分(P<0.05)。结论对于Sanders Ⅲ型跟骨关节内骨折,与外侧"L"形入路接骨板内固定相比,采用外侧扩展入路接骨板内固定可缩短住院时间,促进骨折早期愈合,降低术后并发症发生率,有利于距下关节功能恢复。
简介:摘要目的分析在肘关节恐怖三联征患者中使用内外侧入路以及后侧入路术式进行治疗的效果。方法选取我院收治的60例肘关节恐怖三联征患者作为研究对象,并将其平均分成A组30例与B组30例,A组使用后侧入路术式,B组使用内外侧联合入路术式,对比两组患者的治疗效果。结果治疗后,A组术后骨折愈合时间为(7.12±2.11)周,B组为(7.47±2.35),两组无显著差异,且P>0.05。A组优良率为93.33%,B组为90.00%,两组无显著差异,且P>0.05。结论后侧入路对肘关节内外侧结构具有较高的术野清晰度,可提高治疗有效性降低并发症;内外侧联合入路可扩宽桡骨头、冠突与内外侧副韧带复合体术野,有利于冠突骨折的显露与固定;两种术式各具优势,疗效相当,应灵活选用。
简介:目的介绍经肱三头肌两侧入路AO重建钢板内固定治疗肱骨髁间骨折的手术方法及疗效。方法1999年6月~2005年9月,手术治疗肱骨髁间骨折18例,骨折按AO分型:C1型8例,C2型6例,C3型4例。合并尺神经损伤4例。所有病例均采取肘后正中切口,经肱三头肌两侧入路,不做尺骨鹰嘴“V”形或斜形截骨,提起肱三头肌向内侧、外侧牵拉,并配合肘关节伸屈,均顺利完成骨折复位及固定。术后24~48h行肘关节主动功能锻炼。结果16例患者获平均18.6个月(12~28个月)随访,术后12~18周骨折全部愈合。用改良的Cassebaum评分系统进行疗效评定:优8例,良6例,可2例,优良率为87.5%。4例尺神经损伤均患者完全恢复,无一例发生迟发性神经麻痹。结论采用肱三头肌两侧入路,在保留伸肘装置的情况下能够使肱骨髁间骨折手术充分显露,骨折达到解剖复位并牢固固定。
简介:摘要目的探讨一期清创联合外固定、二期序贯内固定治疗Rüedi-Allgöwer Ⅱ型Pilon骨折的疗效。方法回顾性分析2017年1月至2019年12月浙江省衢州市人民医院36例Rüedi-Allgöwer Ⅱ型Pilon骨折患者的临床资料。其中,采用一期清创跟骨牵引、二期切开复位内固定治疗16例(内固定组),一期清创联合外固定、二期序贯内固定治疗20例(联合固定组),比较两组手术时间、术中出血量、术后引流量、完全负重时间、骨折愈合时间、美国足踝外科协会(AOFAS)踝后足功能评分、疼痛视觉模拟评分(VAS)、复位质量(Burwell-Charnley评分)和并发症发生率等指标。结果患者随访6~18(10.7 ± 2.8)个月。联合固定组完全负重时间和骨折愈合时间明显短于内固定组[(7.2 ± 1.9)周比(9.4 ± 2.1)周和(3.4 ± 0.8)个月比(4.1 ± 1.2)个月],差异有统计学意义(P<0.05或<0.01);两组手术时间、术中失血量和术后引流量比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组术后1个月AOFAS踝后足功能评分比较差异无统计学意义(P>0.05);联合固定组术后3和6个月AOFAS踝后足功能评分明显高于内固定组[(86.4 ± 1.7)分比(75.7 ± 1.2)分和(93.6 ± 2.2)分比(82.1 ± 1.9)分],差异有统计学意义(P<0.05)。两组VAS比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组复位满意率和并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论一期清创联合外固定、二期序贯内固定治疗Rüedi-Allgöwer Ⅱ型Pilon骨折利于患者快速恢复。
简介:摘要目的探讨一期清创联合外固定、二期序贯内固定治疗Rüedi-Allgöwer Ⅱ型Pilon骨折的疗效。方法回顾性分析2017年1月至2019年12月浙江省衢州市人民医院36例Rüedi-Allgöwer Ⅱ型Pilon骨折患者的临床资料。其中,采用一期清创跟骨牵引、二期切开复位内固定治疗16例(内固定组),一期清创联合外固定、二期序贯内固定治疗20例(联合固定组),比较两组手术时间、术中出血量、术后引流量、完全负重时间、骨折愈合时间、美国足踝外科协会(AOFAS)踝后足功能评分、疼痛视觉模拟评分(VAS)、复位质量(Burwell-Charnley评分)和并发症发生率等指标。结果患者随访6~18(10.7 ± 2.8)个月。联合固定组完全负重时间和骨折愈合时间明显短于内固定组[(7.2 ± 1.9)周比(9.4 ± 2.1)周和(3.4 ± 0.8)个月比(4.1 ± 1.2)个月],差异有统计学意义(P<0.05或<0.01);两组手术时间、术中失血量和术后引流量比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组术后1个月AOFAS踝后足功能评分比较差异无统计学意义(P>0.05);联合固定组术后3和6个月AOFAS踝后足功能评分明显高于内固定组[(86.4 ± 1.7)分比(75.7 ± 1.2)分和(93.6 ± 2.2)分比(82.1 ± 1.9)分],差异有统计学意义(P<0.05)。两组VAS比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组复位满意率和并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论一期清创联合外固定、二期序贯内固定治疗Rüedi-Allgöwer Ⅱ型Pilon骨折利于患者快速恢复。