简介:摘要目的针对末梢血预稀释模式、全血模式以及静脉血检测血常规地应用效果予以分析比较,为其临床准确应用提供参考依据。方法随机选取2014年1月至2014年1月期间在我院接受常规体检的180例体检者,并将其根据血检方式平均分为3组,A组体检者采取末梢稀释模式进行检测,B组体检者采取全血模式进行检测,C组体检者采取静脉血进行检测,对三组体检者的检测结果进行比较。结果RBC、PLT、WBC以及HB比较,末梢血预稀释与静脉血相比差异明显,末梢血全血模式与预稀释模式相比差异明显。结论在血常规检测中,采取末梢血进行血检,其检测结果易受到的影响,静脉血检测结果准确性较高,可多次重复检测,值得在临床应用中广泛推广。
简介:摘要目的分析个性化护理、常规护理在肱骨骨折患者中的应用效果。方法择取本院于2013年2月~2016年3月期间收治的肱骨骨折患者120例,通过患者入院顺序,将患者划分为观察组与参照组,每组各60例。对参照组患者行常规护理,对观察组患者行常规护理+个性化护理,对比两组患者的护理效果。结果观察组患者的疼痛视觉模拟量表(VAS)评分、抑郁自评量表(SDS)评分、焦虑自评量表(SAS)评分以及护理满意度均显著优于参照组患者,数据组间差异统计意义具有显著性,即P<0.05。结论对肱骨骨折患者行个性化护理,不仅可以改善患者术后的抑郁、焦虑等心理情绪以及患者术后疼痛感,还能提高患者的护理满意度,临床应用价值显著。
简介:摘要目的探讨尿沉渣分析仪与尿沉渣显微镜检测法在尿常规检验中的应用效果,为临床检验提供最佳测定方法。方法选取2015年5月至6月在我院行尿常规检查的患者2740例,分别通过尿沉渣分析仪与尿沉渣显微镜检测法完成相关指标监测,评估红细胞、白细胞、管型及上皮细胞等指标的检出率,并分析两种检验方式的应用价值。结果尿沉渣分析仪检验中红细胞阳性率28.6%,白细胞阳性率27.9%,管型阳性率25.3%,上皮细胞阳性率32.3%,均明显高于尿沉渣显微镜检测结果,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论在尿常规检验中,尿沉渣分析仪对尿液标本的阳性检出率高于尿沉渣显微镜检测,并且其临床应用较为便捷,适宜广泛推广应用。
简介:摘要目的本文的主要目的在于研究对于尿标本来说,采取不一样的留取方式将会对尿常规检验里面的白细胞产生何种程度的计数影响。方法在本次研究的过程中我们选取了2014年2月~2015年2月期间在我院泌尿科就诊的126例次患者,为了便于研究结果的比较,我们将这126例次患者采取随机分组的方式分为两组,第一组患者的尿液属于单次清洗获得、第二组患者的尿液属于多次清洗获得。在此基础上再将两组患者分为四组对于单次清洗获得的尿液样本提取前段尿液样本设定为A组、中段尿液样本设定为B组;对于多次清洗获得的尿液样本提取前段尿液样本设定为C组、中段尿液样本设定为D组。研究过程中记录四组尿液样本的白细胞以及红细胞计数。如果差异较大,P小于0.05,则说明差异具有统计学上的意义。结果在研究结束后我们对比了A组和C组两组患者的前段尿液样本的阳性与阴性,并没有发现太大的差异,不具有统计学上的意义;B组和D组的中段阳性和阴性对比也没有出现较大的差异。但是经过比较后我们发现A组和C组间的细菌感染差异不叫明显,B组和C组也是如此。另外,经过研究后发现单次清洗的两组患者尿液样本白细胞计数差异明显、多次清洗的两组患者尿液样本白细胞计数差异也明显,具有统计学上的意义。但是,四组患者的尿液样本在红细胞计数上没有太大的差异。结论多次清洗患者的会阴再提取尿液样本,能够提高白细胞计数的准确率,值得在临床中推广使用。
简介:摘要目的比较鼻内镜下腺样体切除术与常规腺样体刮除术的临床疗效。方法选取我院2010年1月~2015年3月收治达到90例腺样体肥大患者的病情信息作回顾性分析。按随机性原则,将其均分为对照组和观察组,对照组采取常规腺样体刮除术,观察组采取鼻内镜下腺样体切除术,术后进行随访观察。结果经随访观察可知,对照组的总有效率为82.22%。观察组的总有效率为97.78%。观察组的治疗效果明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论针对腺样体肥大患者,建议采取鼻内镜下腺样体切除术,其临床效果较之常规腺样体刮除术更为明显,值得在临床上推广使用。
简介:摘要目的研究并分析尿常规检验中尿沉渣全自动分析仪与显微镜检测法的临床应用效果,从而进一步探索更为有效的检测方法。方法我院2013年12月~2015年10月期间共采集900份尿液标本,随机分组,即尿沉渣全自动分析仪组、显微镜检测组和干化学组,对三组检测结果进行对比分析。结果在红细胞和白细胞阳性检出率方面,尿沉渣全自动分析仪组和显微镜检测组与干化学组的检测结果有显著性差异(P<0.05);尿沉渣全自动分析仪组和显微镜检测组的检测结果无显著性差异(P>0.05)。结论在尿常规检验中,尿沉渣全自动分析仪与显微镜检测法的检测结果均较为准确,为了更好的保证检测结果,必要时可将两种检测方式有效结合,进而提升临床检验水平。
简介:摘要目的探讨分析化学发光免疫法在肿瘤生物标志物检验中的应用状况。方法从2014年3月至2015年6月期间我院收治的45例肺癌肿瘤患者作为研究对象,将45例患者划分到研究组,并列举同时期来我院体检健康者45例作为对照组,两组研究对象均接受化学发光免疫法进行检测,比较两组患者检测状况。结果比较两组研究对象检测结果,从SCC-Ag、Pro-GRP、NSE、CEA等方面,研究组高于对照组,组间数据有统计学意义(P<0.05)。结论临床在肿瘤患者生物标志物检验上可考虑采用化学发光免疫法进行测定,此测定方式具有一定的准确性,可为临床医生在疾病诊断上提供一定合理、科学依据。
简介:摘要目的对酶联免疫法(ELISA)与化学发光免疫法对AFP的检测进行对比分析,总结二者的方法学性能。方法利用酶联免疫法与化学发光免疫法同时对临床送检的90例AFP血清标本进行检测,通过对比试验、线性试验及精密度试验,分析两组试验结果的准确性。结果对比试验表明,两种试验方法对AFP检测无明显差异(P>0.05),线性试验表明在5~400ng/ml和2~900ng/ml的范围内,酶联免疫法与化学发光免疫法呈良好的线性关系。精密度试验表明病理高值化学发光优于酶联免疫法。结论在对AFP的检测中,化学发光免疫法具有高精密度和高准确性,较ELISA具有明显优势