简介：【摘要】目的：分析研究优质护理在门诊输液室中的应用效果。方法：时段：2019.12~2020.12，选择本院接收的门诊输液患者进行分析，共计30例，将其分为实施常规护理的对照组15例和实施优质护理的观察组15例，对比护理满意度评分、护理风险事件发生率、不良反应发生率、SAS评分、SDS评分。结果：分析护理满意度评分，和对照组相比，观察组评分更高，P＜0.05。分析护理风险事件发生率，和对照组（40.00%）相比，观察组（6.67%）更低，P＜0.05。在不良反应方面，和对照组（46.67%）相比，观察组（6.67%）更低，P＜0.05。观察组SAS评分、SDS评分较对照组低，P＜0.05。结论：实施优质护理方法，对门诊输液患者具有降低不良反应发生率和护理风险事件发生率的效果，且患者心理状态有所改善，很大程度上提高了护理满意度评分，在临床中值得应用和推广。

简介：摘要：目的：对老年糖尿病患者采用门诊护理干预并观察其效果。方法：设置2020年6月--2021年11月为观察时间，设置96例老年糖尿病患者为观察对象，采用资料回顾分析法，根据护理方式不同分为干预组和一般组， 干预组采用门诊护理干预，一般组采用一般护理干预，观察了两组血糖水平情况等。结果：干预组和一般组护理后血糖水平对照中，干预组空腹血糖、饭后两小时血糖和糖化血红蛋白分别为6.48±0.77（mmHg）、8.05±0.49（mmHg）、6.11±0.33（%），一般组分别为7.85±0.59（mmHg）、9.46±0.61（mmHg）、7.21±0.36（%），（t=10.141，p=0.008），两组有差异。结论：对老年糖尿病患者采用门诊护理干预效果优良，值得推荐。

简介：摘要：目的：对门诊高血压患者采用优质护理干预并观察其应用效果。方法：设置2020年11月--2021年11月为观察时间段，设置130例门诊高血压患者为观察对象，采用数字随机法，根据护理方式不同分为一般组和优质组，一般组采用一般护理，优质组采用优质护理，观察两组血压水平情况。结果：一般组和优质组血压水平对照中，护理前两组无差异，护理后一般组舒张压和收缩压分别为95.63±4.15（mmHg）、147.32±4.65（mmHg），优质组分别为85.06±4.27（mmHg）、131.09±4.22（mmHg），（t=17.326，p=0.013），两组有差异。结论：对门诊高血压患者采用优质护理干预效果优良，值得推荐。

简介：【摘要】目的：本文就实施优质护理对口腔门诊的应用效果进行分析，并针对患者护理满意度以及投诉事件发生率作进一步观察。方法：选取人数共计100例进行对比实验，将我院2021年1月至2022年1月期间内的50例口腔门诊患者作为对照组，并采用常规门诊护理。同时将2021年1月至2022年1月期间口腔门诊患者为研究组，采用优质的口腔门诊服务，对两组患者干预后的各项数据变化进行对比分析。结果：研究组患者护理满意度为（98.00%）投诉事件发生率为（0.00%）相比对照组满意度（86.00）投诉事件发生率（6.00）差异P＜0.05以达到统计学标准。结论：优质护理服务更适合口腔门诊应用，在明显改善医患关系的同时，使护理满意度显著提升，对此护理服务提倡推广。

简介：摘要：目的：对门诊高血压患者采用优质护理干预并观察其应用效果。方法：设置2020年11月--2021年11月为观察时间段，设置130例门诊高血压患者为观察对象，采用数字随机法，根据护理方式不同分为一般组和优质组，一般组采用一般护理，优质组采用优质护理，观察两组血压水平情况。结果：一般组和优质组血压水平对照中，护理前两组无差异，护理后一般组舒张压和收缩压分别为95.63±4.15（mmHg）、147.32±4.65（mmHg），优质组分别为85.06±4.27（mmHg）、131.09±4.22（mmHg），（t=17.326，p=0.013），两组有差异。结论：对门诊高血压患者采用优质护理干预效果优良，值得推荐。

简介：【摘要】目的：本文就实施优质护理对口腔门诊的应用效果进行分析，并针对患者护理满意度以及投诉事件发生率作进一步观察。方法：选取人数共计100例进行对比实验，将我院2021年1月至2022年1月期间内的50例口腔门诊患者作为对照组，并采用常规门诊护理。同时将2021年1月至2022年1月期间口腔门诊患者为研究组，采用优质的口腔门诊服务，对两组患者干预后的各项数据变化进行对比分析。结果：研究组患者护理满意度为（98.00%）投诉事件发生率为（0.00%）相比对照组满意度（86.00）投诉事件发生率（6.00）差异P＜0.05以达到统计学标准。结论：优质护理服务更适合口腔门诊应用，在明显改善医患关系的同时，使护理满意度显著提升，对此护理服务提倡推广。

简介：【摘要】目的：分析影响医院门诊护理管理的不良因素以及应对措施。方法：择取在2021年5月-2022年5月期间在我院门诊部门工作的60名护理人员，依据随机抽签的方式将其分为实验组30名和对照组30名，实验组的护理人员采取综合护理管理措施，对照组则实施常规护理管理，比较两组护理人员的管理效果、护理质量评分、不良事件发生率。结果：实验组进行综合护理管理后的管理效果显著优于常规护理管理后的效果，对照组的整体护理质量评价远远低于实验组的护理质量，实验组出现不良事件的概率显著低于对照组的不良事件发生率，两组数据之间的差异有统计学意义(P

简介：【摘要】目的：探讨门诊护理投诉的原因分析与防范对策。方法：2022年1月到2023年5月，选取门诊收治的120例患者为对象，通过奇偶数法均分患者，对照组是奇数患者，共有60例，实施一般化护理；观察组是偶数患者，共有60例，实施人性化管理比较两组患者的投诉原因（输液不良反应、针头脱针、反复穿刺）、护理满意度（环境管理、人文关怀、护理安全、静脉穿刺、有效沟通）。结果：观察组不良事件率5.00％小于对照组20.00％（P＜0.05）。观察组满意度评分高于对照组（P＜0.05）。结论：在门诊中应用人性化管理，可减少不良事件，提升护理满意度，应用价值显著。

简介：【摘要】目的验证分析护理沟通艺术在小儿门诊护理中的应用价值，期待能为领域研究发展进程形成促进。方法：归纳样本80例，均为院内门诊部接受治疗的患儿，归纳时间，2022年12月至2023年12月，分组基准，数字表划分法，1组2组分别划入（n=40），护理方案，前者提供常规护理服务；后者在上述基础上融入护理沟通艺术服务策略，随之进行相关数据的收集整理，统计分析，整合比对。结果：方案不同，患者类型相同，所得效果却截然不同，2组在护理效果、患儿依从性、家属满意度、护理不良事件发生率方面体现，均显优1组，形成明显优劣差异（P＜0.05），值得探讨。结论：本次实验，以对照形式将不同干预策略开展于两组之间，结局所得明确，护患沟通艺术的融入，不仅增进了护患关系和谐，提升了护理工作质量，患儿依从性，还可极大降低不良事件的发生概率，收获家属满意度提高，应用价值显著。

简介：摘要：目的：分析对于慢性创面患者在伤口护理门诊中通过运用多学科诊疗护理模式的临床效果 。 方法：对照组在伤口护理门诊中运用常规护理， 同期观察组则采用慢性创面多学科诊疗护理模式。 结果：观察组的创面愈合时间短于对照组，而创面愈合率高于对照组，且 P ＜ 0.05 ；观察组的护理干预总有效率 97.37% ，对照组 81.58% ，且 P ＜ 0.05 。 结论：对于慢性创面患者在伤口护理门诊中运用多学科诊疗护理模式 ， 有利于提高患者的创面愈合效果并缩短愈合时间 。

简介：[摘要]目的：探究中医护理技术在中医护理门诊推广中的应用价值。方法：88例研究对象均为来自我院接受治疗的患者，患者入院接受治疗的时间介于2019年1月至2019年8月之间，把对患者实施中医护理前作为对照组，将患者接受中医护理后作为观察组，再对患者在接受中医护理前后患者的生活质量和护理满意度展开比较。结果：患者在接受中医护理后，患者的病情得到了较好的控制，生活质量得到提高，且患者的护理满意度也明显提高，差异具有统计学意义，（P

简介：【摘要】目的：分析人性化护理服务用于门诊护理管理的价值。方法：2022年8月-12月本院门诊未开展人性化护理服务期间接诊的病人100名为对照组，2023年1月-5月本院门诊开展人性化护理服务期间接诊的病人100名为试验组。对比预约后平均等候时间等指标。结果：关于预约后平均等候时间：试验组数据只有（13.52±2.16）min，而对照组数据则达到了（22.65±3.48）min，相比较下，试验组预约后平均等候时间更短（P＜0.05）。关于护理质量和满意度这两项指标：试验组数据优于对照组（P＜0.05）。结论：门诊护理管理用人性化护理服务，病人的预约后平均等候时间更短，护理质量改善更加明显，满意度提升更为迅速。

简介：【摘要】目的 探讨综合护理与护患沟通技巧在门诊输液护理中的应用效果。方法 选取2019年4月-2020年7月本院接收的门诊输液患者

简介：【摘要】目的：探讨门诊伤口护理中以患者需求为主护理模式的应用价值。方法：以2021年1月-2021年10月本院门诊88例伤口患者为观察对象，使用数字随机表法将其均分为对照组和研究组，各44例。对照组应用常规护理模式，研究组应用以患者需求为主护理模式。结果：研究组SAS焦虑状态评分、VAS疼痛评分明显低于对照组（p

简介：摘要：目的：在门诊伤口护理中探讨基于病人需求的护理模式应用效果。方法：采用分组对比的研究方法，于2019年1月－2019年12月从本院门诊中选取符合研究要求的80例伤口处理患者，将其以40例每组的方法平均分到采用常规护理的参照组和基于病人需求的护理模式的研究组，记录组间产生的相关数据进行比较。结果：研究组患者的认知程度和护理满意度均高于参照组。结论：在门诊伤口护理中根据病人的需求展开相应的护理模式，能够有效地提高患者的认知程度，对护理满意度的提升有着良好作用，效果显著。

简介：【摘要】目的：探讨安全管理路径在门诊护理中的应用，探讨对其门诊安全管理产生的影响。方法：将我院门诊门诊收治的患者随机分为两组，参与研究人员=500例，每组=250例。常规组采用常规护理方法，观察组采用安全管理路径，观察疗效。结果：观察组门诊环境、不良事件发生率、就诊流程、护理技能以及健康教育与常规组有差异，P值小于0.05，具有统计学意义。结论：安全管理路径可明显改善门诊护理管理效果，有助于其优化患者门诊就诊流程，加强门诊环境的优化，对于不良事件发生率的降低起到积极的促进作用，值得推广。

简介：【摘要】目的：将疾病健康教育及康复锻炼护理相结合，并应用到康复门诊当中，探究其在康复门诊护理工作中的作用。方法：本次实验选取康复门诊当中的骨病患者为研究对象，在2021年2月至2022年2月期间选取120名骨病患者，选取地点为我院的康复门诊。参照两组对照实验原则进行本文的实验设计，对于患者的分组原则为随机性、均等性，组别数目为二，组别命名为对照组与实验组。进行对照的两组操作的不同之处在于为对照的组别进行骨科康复门诊常规护理，为观察的组别实施在骨科康复门诊常规护理的基础上实施疾病健康教育与康复锻炼相结合的护理模式。观察对比两组的康复效果及护理的有效情况。结果：对照组患者经过护理过后无效的患者比例为16.7%，实验组的痊愈效果较好，无效患者仅占小组总人数的1.67%。两组的护理疗效分别为83.33%与98.33%。两组数据的P值经计算为0.0044，达到了小于0.05的标准。结论：疾病健康教育联合康复锻炼护理是康复门诊护理的一种有效尝试。

简介：【摘要】目的：探讨应用个性化护理模式在门诊导诊护理工作中的应用效果。方法：选取2021年4月至2022年3月于我院门诊就诊的80例患者为研究对象随机分为个性化护理组与常规护理组各40例，常规护理组给与常规门诊导诊护理，个性化护理组在常规护理基础上施加个性化护理模式。观察两组间就诊过程中患者门诊就诊等待时间、投诉事件、护理满意度。结果：患者的诊疗门诊等待时间情况，个性化护理门诊等候时间和检查等候时间分别为（4.51±1.45）min和（7.14±1.88）min；而常规组上述两项指标分别为（10.52±2.76）min和（15.98±3.27）min；患者的门诊就诊期间护理满意度及投诉事件明显低于对照组，个性化护理组显著高于对照组（P

简介：[摘要] 目的：探讨人性化护理在门诊预检分诊护理中的应用价值。方法：回顾分析本院于2022年7月～2024年2月接诊的110例门诊患者，根据护理方案的不同分为对照组与干预组，组内各55例。对照组采用常规护理方案，干预组实施人性化护理方案，对比两组就诊用时、焦虑评分和护理满意度。结果：1）干预组患者挂号用时（2.55±0.76）min，候诊用时（8.42±2.59）min，HAMA评分为（7.38±1.56）分，优于对照组的（3.64±0.95）min、（14.37±3.80）min和（9.22±2.14）分，P＜0.05。2）干预组患者的护理总满意度为98.18%，高于对照组的87.27%，P＜0.05。结论：在门诊预检分诊中采用人性化护理方案，能提高诊疗效率和护理满意度、减轻患者的焦虑情绪，值得推广。

简介：摘要目的探究在门诊护理管理中，采用人性化护理服务，观察其临床应用效果。方法选取2014年6月~2016年3月来本院接受诊治的112例门诊病人作为研究的案例，根据随机数字表法，将其分为探究组和比较组，每组各56例，比较组病人给予常规方式的护理管理服务，探究组病人实施人性化护理管理服务，比较两组病人对护理效果的满意度。结果探究组病人实施人性化护理管理服务后，其在就诊环境、护理形象、健康宣教、服务态度，及技术水平等维度的满意度方面，相较于比较组病人，都明显要高，存在显著差异，具有统计学意义（P＜0.05）。结论在门诊护理管理中，采用人性化护理服务，具有良好的护理效果，能够有效的提升病人对护理效果的满意度，提升疾病疗效，提高病人生活质量。