简介:摘要目的观察穴位贴敷疗法治疗支气管哮喘患者的临床疗效。方法将符合支气管哮喘诊断标准的患者60例随机分为治疗组和对照组,每组各30例治疗组采用布地奈德雾化吸入联合中药穴位贴敷(中药采用白芥子、细辛、甘遂、法半夏、苏子、莱菔子等);对照组采用布地奈德雾化吸入联合中药穴位贴敷(中药采用安慰剂),两组均贴敷大椎、肺俞(左右)穴,每年夏季入伏日起,每10天贴1次,计3次为一疗程,连续贴敷3年。结果与对照组比较,治疗组在发病次数、发病程度方面均呈下降趋势;肺功能指标(FEV1、FEV1/FVC)呈升高趋势,差异有统计学意义(P<0.05)。结论穴位贴敷疗法在改善支气管哮喘临床症状、减少月发病次数及提高肺功能方面确有疗效。
简介:[摘要 ]目的 :总结近几年穴位贴敷疗法在治疗膝关节疼痛的临床效果观察。方法 :从穴位贴敷疗法配合推拿治疗以观察穴位贴敷的疗效。穴位贴敷配合针刺治疗观察穴位贴敷的疗效。结论 :穴位贴敷疗法疗效好、无副作用、安全、经济、操作简便 ,值得临床推广 ,但在临床方法系统性、临床疗效确切性、药物提纯等方面仍需进一步深入研究。( 1)
简介:摘要:目的:本研究旨在比较针灸、透刺和穴位埋线疗法对顽固性面瘫患者的治疗效果,以寻求更有效的治疗方法。方法:选取2020年12月至2022年12月期间成都市郫都区中医医院及四川省中西医结合医院和成都市新津区中医医院三个临床研究中心的门诊和住院收治的231例顽固性面瘫患者,分为针灸组(n=76)、透刺组(n=77)和穴位埋线组(n=78)。每个组接受治疗周期均为2个月。在治疗结束后,对患者的效果进行评估与对比。结果:在House-Brackmann评定标准治疗总有效率方面,穴位埋线疗法明显高于透刺组与针灸组(P<0.05)。Ross面神经功能评分方面,穴位埋线组也显著高于透刺组与针灸组(P<0.05)。结论:本研究结果表明,穴位埋线疗法在治疗顽固性面瘫患者方面具有显著的优势,在治疗有效率方面更高。因此,穴位埋线疗法可以作为一种有效的治疗顽固性面瘫的方法,值得在临床实践中进一步推广应用。
简介:[摘要] 目的:比较穴位强化埋线疗法治疗慢传输型便秘的临床应用效果,及临床应用价值。方法:纳入60例慢传输型便秘患者行对比探究,(时间:2020年01月~2021年06月),对比治疗探究,排列数组电脑随机分组,对照组/30例(口服麻仁软胶囊治疗),实验组/30例(穴位强化埋线疗法治疗)。分析两组患者临床数据(72h标记物滞留结肠数、症状积分)、生活质量数据。结果:(1)临床数据:数值相较,实验组72h标记物滞留结肠数、症状积分明显改善对照组,(P<0.05);(2)生活质量数据:数值相较,实验组生活质量数据显著改善对照组,(P<0.05)。结论:穴位强化埋线疗法治疗慢传输型便秘,治疗效果显著,有效提升患者生活质量水平,改善患者预后水平,帮助患者早日康复,有临床推广意义。
简介:【摘要】目的:探讨穴位按摩联合芳香疗法对恶性肿瘤患者化疗相关恶心呕吐的临床效果。方法:将我院2022年1月-2022年12月80例恶性肿瘤化疗相关恶心呕吐患者,随机分为对照组和干预组。对照组给予常规止吐药物治疗,干预组采取穴位按摩联合芳香疗法。比较两组治疗前后恶心呕吐等级和生活质量、总有效率。结果:干预组恶心呕吐等级和生活质量优于对照组,总有效率高于对照组, P<0.05。结论:恶性肿瘤化疗相关恶心呕吐患者采取穴位按摩联合芳香疗法效果确切。
简介:目的:观察"三伏天"穴位贴敷联合穴位注射治疗稳定期慢性阻塞性肺疾病(COPD)的疗效。方法:将80例西医诊断为稳定期COPD且综合评估分组为D组,中医辨证为肺脾两虚并伴有肾阳虚证候的患者随机分为两组,治疗组及对照组各40例。对照组给予沙美特罗替卡松粉吸入剂(舒利迭)50/250μg2次/d吸入治疗,治疗组在上述西医常规治疗基础上,"三伏天"加用穴位贴敷及穴位注射治疗,连续治疗2年。观察并比较治疗前、治疗后6个月患者的临床症状、随访期间急性加重的次数、CAT评分、肺功能(FEV1、FEV1/pre、FVC、FVC/pre、FEV1/FVC)及外周血T淋巴细胞亚群(CD_4~+、CD_8~+、CD_4~+/CD_8~+)等。结果:(1)临床症状:治疗组治疗后证候总积分较治疗前下降,差异有统计学意义(P〈0.001);对照组证候总积分与治疗前比较,差异无统计学意义(P〉0.05);治疗后治疗组证候积分减少明显高于对照组,差异有统计学意义(P〈0.001);两组间证候疗效判定差异有统计学意义(P〈0.001);(2)急性加重次数:治疗组治疗后急性加重次数较治疗前明显下降,差异有统计学意义(P〈0.001);对照组治疗后急性加重次数与治疗前比较,差异无统计学意义(P〉0.05);治疗后治疗组急性加重次数明显少于对照组,差异有统计学意义(P〈0.001);(3)CAT评分:治疗组治疗后CAT评分较治疗前下降,差异有统计学意义(P〈0.001);对照组CAT评分与治疗前比较,差异无统计学意义(P〉0.05);治疗后治疗组CAT评分与对照组比较,差异有统计学意义(P〈0.001);(4)肺功能:治疗组与对照组治疗后FEV1、FEV1/pre、FVC、FVC/pre、FEV1/FVC与治疗前比较,差异均无统计学意义(P〉0.05);治疗后两组FEV1、FEV1/pre、FVC、FVC/pre、FEV1/FVC比较,差异均无统计学意义(P〉0.05);(5)外周血T淋巴细胞亚群:治疗组治疗后外�