简介:摘要目的分析我国城乡老年人抑郁状况之间存在的差异,以及应用Fairlie分解法对各个因素对此差异的贡献率进行研究。方法以2015年中国健康与养老追踪调查(CHARLS)中1 075例65岁及以上老年人为研究对象,采用state14.0软件,分析城乡老年人抑郁状况存在的差异。结果1 075例老年人当中,抑郁率为28.8%;城镇老年人抑郁率为23.5%(92/392)低于农村老年人抑郁率31.9%(218/683),且城乡老年人抑郁状况之间差异有统计学意义(,P<0.01);多因素非条件的Logistic回归分析结果显示,自评记忆力差、对生活不满意、存在疼痛和日常生活能力(ADL)受损的城镇老年人抑郁状况较差,存款中等水平,每天睡眠时间在5.5 h~7.0 h之间的城镇老年人抑郁状况较好;对生活不满意、女性、自评健康差、存在疼痛以及ADL受损的农村老年人抑郁状况较差,存在四周患病情况的农村老年人抑郁状况较好。经过Fairlie分解后得出老年人抑郁状况之间存在的城乡差异主要受疼痛、ADL受损、存款水平、生活满意度、是否存在四周患病情况和睡眠的影响(P<0.05)贡献率分别为39.38%、30.10%、26.60%、12.78%、10.93%、-8.04%。结论我国老年人抑郁状况之间存在显著的城乡差异,城镇老年人的抑郁状况好于农村老年人。躯体健康和经济水平与城乡老年人抑郁状况的差异存在关联性。
简介:摘要:随着社会的发展和人口老龄化的趋势,老年人在社会中的地位日益突出。特别是在我国,人口老龄化问题已经引起了广泛关注。老年人作为一个特殊的群体,其生活质量和社会地位在很大程度上取决于他们的经济保障状况。在我国,由于城乡发展不平衡,城乡老年人的经济保障问题存在显著的差异。因此,研究老龄化背景下城乡老年人经济保障问题具有重要的理论和现实意义。城乡老年人经济保障问题的研究可以帮助我们深入了解老年人的经济状况,分析其经济保障问题的成因,从而为政策制定者提供有效的政策建议,改善老年人的经济保障状况,提高其生活质量。本文的目标是通过对老龄化背景下城乡老年人经济保障问题的研究,为政策制定者提供有效的政策建议,为我国老年人提供更好的经济保障,提高其生活质量。
简介:【摘要】伴随着社会经济的飞速发展,全社会的养老问题愈发突出,中国已步入老龄化社会,庞大的老年人口对养老服务机构的需求日益明显,而针对我国当前这种“未富先老”的国情,有效缓解养老压力迫在眉睫。虽然养老服务在社会上得到普遍认同和关注,但是政府和学术界对健康养老的研究还不是很多,本课题研究者从微观层面研究菏泽市养老服务需求的现状,在健康老龄化理念下,探索全新养老服务模式。首先,本课题通过对菏泽市老年人口健康状况、心理状况以及对目前生活满意度的调查研究,分析总结我国当前养老模式的不足;其次,结合当前健康养老视域下的菏泽市老人养老现状以及现行的相关政策,具体分析“居家、社区、机构”三位一体的养老模式的必要性和可行性[1],并且针对菏泽市“居家、社区、机构”三位一体的养老在运行过程中存在的问题,分析总结菏泽市政府在此过程中的政府责任,即多部门管理、权责不清、法律法规不完善等诸多问题;最后,结合菏泽市实际情况,根据本文所归纳的问题,有针对性的提出完善菏泽市老年人口养老模式“居家、社区、机构”三位一体的养老模式的对策。
简介:【摘要】伴随着社会经济的飞速发展,全社会的养老问题愈发突出,中国已步入老龄化社会,庞大的老年人口对养老服务机构的需求日益明显,而针对我国当前这种“未富先老”的国情,有效缓解养老压力迫在眉睫。虽然养老服务在社会上得到普遍认同和关注,但是政府和学术界对健康养老的研究还不是很多,本课题研究者从微观层面研究菏泽市养老服务需求的现状,在健康老龄化理念下,探索全新养老服务模式。首先,本课题通过对菏泽市老年人口健康状况、心理状况以及对目前生活满意度的调查研究,分析总结我国当前养老模式的不足;其次,结合当前健康养老视域下的菏泽市老人养老现状以及现行的相关政策,具体分析“居家、社区、机构”三位一体的养老模式的必要性和可行性[1],并且针对菏泽市“居家、社区、机构”三位一体的养老在运行过程中存在的问题,分析总结菏泽市政府在此过程中的政府责任,即多部门管理、权责不清、法律法规不完善等诸多问题;最后,结合菏泽市实际情况,根据本文所归纳的问题,有针对性的提出完善菏泽市老年人口养老模式“居家、社区、机构”三位一体的养老模式的对策。
简介:摘要目的调查目前城乡养老方式现状,分析影响城乡老年人选择养老方式的主要因素。方法应用自行设计的调查问卷,对重庆市石柱县、壁山县、江北区、沙坪坝区四个区县60岁及以上老年1845人进行抽样调查,应用Logistic回归分析等方法进行结果分析。结果(1)总体上选择家庭养老的比例最高(50.75%),其次是机构养老(27.68%)及社区养老(21.58%)。城区老人选择依次为家庭养老(36.71%)、机构养老(33.78%)和社区养老(29.51%),乡村老人选择分别占63.29%、22.22%和14.49%,以上差异均有统计学意义(P<0.05)。患病老人中城区首选机构养老(59.72%),乡村首选家庭养老(57.65%);正常老人中城区选择社区养老(33.73%)的比例显著高于乡村(12.60%),差异有统计学意义(P<0.05)。(2)年龄与健康、经济状况、社会支持系统、城乡背景等因素与老年人选择不同的养老方式有密切关系。结论家庭养老仍是目前养老方式的首选,乡村社区养老理念和服务模式亟待形成和发展。