简介:摘要目的应用经食管实时三维超声心动图(RT-3DTEE)及斑点追踪显像(STI)技术评价心房颤动(AF)患者左心耳(LAA)结构与功能。方法选取2018年1月至2020年8月于保定市第一中心医院行RT-3DTEE检查的101例患者分为非AF组和AF组,进一步将AF组分为无自发显影亚组(无SEC组)、自发显影亚组(SEC组)及血栓亚组(TH组)。比较各组LAA的结构及功能参数,并应用Logistic回归分析及ROC曲线分析筛选血栓形成的危险因素。结果①与非AF组比较,AF组LAA舒张末期容积(LAA-EDV)及LAA收缩末期容积(LAA-ESV)显著增加,LAA排空速度(LAA-EV)、LAA充盈速度(LAA-FV)、LAA排空分数(LAA-EF)、LAA应变(LAA-S)、肺静脉左室收缩期流速(VS)及左室舒张期流速(VD)显著减小(均P<0.05)。AF组各亚组比较,TH组LAA开口长径(LAA-D1)、LAA开口短径(LAA-D2)显著大于其他组,SEC组、TH组LAA开口面积(LAA-OA)均显著大于无SEC组,肺静脉左室收缩早期流速(VR)、VS及VD显著小于无SEC组,LAA-EV、LAA-FV、LAA-EF、LAA-S亚组间比较差异有统计学意义(均P<0.05)。②Logistic回归分析筛选出LAA-EV、LAA-FV、LAA-EF及LAA-S为AF患者LAA血栓形成的独立因素(均P<0.05)。③ROC曲线分析LAA-EV、LAA-FV、LAA-EF及LAA-S预测AF患者LAA血栓形成的截断值分别为30.95 cm/s、29.60 cm/s、30.84%、10.95。结论RT-3DTEE与STI结合多参数分析LAA结构与功能,观察LAA有无自发显影现象和血栓形成,可有效、准确地反映AF患者的病情进展并指导临床医师制定下一步治疗方案。
简介:摘要目的探讨2型糖尿病(T2DM)合并/不合并高脂血症患者左心功能障碍的差别,并探索三维斑点追踪技术(3D-STE)在其中的应用价值。方法回顾性分析长治医学院附属和济医院2020年1月至2021年6月收治的T2DM患者70例的临床资料,其中合并高脂血症35例,不合并高脂血症35例。同时选取同时间段健康体检者40例为对照组。均完善常规心脏超声和3D-STE检查。比较对照组与T2DM合并/不合并高脂血症患者一般临床信息和左心功能相关参数,包括整体纵向应变(global longitudinal strain,GLS)、整体圆周应变(global circumferential strain,GCS)、整体面积应变(global area strain,GAS)和整体径向应变(global radial strain,GRS)等。结果T2DM不合并高脂血症组的左室重构比例增高,而T2DM合并高脂血症组的左室肥大比例最高。T2DM不合并高脂血症组的GLS[(-16.97±2.59)%]和GCS[(-17.41±2.50)%]均显著高于对照组[(-18.86±2.46)%、(-18.71±2.92)%](t=0.95、0.57,均P < 0.05)。T2DM合并高脂血症组的GLS[(-14.98±3.15)%]、GCS[(-15.80±3.16)%]、GAS[(-27.17±4.54)%]均显著高于对照组[(-18.86±2.46)%、(-18.71±2.92)%、(-30.62±4.02)%](t=0.46、1.37、0.98,P < 0.05)和T2DM不合并高脂血症组[(-16.97±2.59)%、(-17.41±2.50)%、(-30.06±3.59)%](t=0.37、1.02、0.77,均P < 0.05),GRS[(41.85±9.25)%]显著低于对照组[(51.49±8.94)%](t=1.35,P < 0.05)和T2DM不合并高脂血症组[(47.71±8.46)%](t=0.98,P < 0.05)。在T2DM患者中,空腹血糖和高脂血症均与所有应变相关参数值独立相关。结论高脂血症可进一步加重T2DM患者的左室重构和功能障碍,3D-STE是T2DM合并或不合并高脂血症患者的亚临床左室重构及功能异常的检查方法之一。
简介:摘要目的观察二维斑点追踪技术用于左室射血分数保留的心力衰竭诊断及预后评价的临床效果。方法选取2016年7月至2018年7月于温州市中西医结合医院就诊并接受治疗的左室射血分数降低的心力衰竭(HFNEF)患者64例和同期健康受试者64例为研究对象,研究对象均进行常规超声心动图检查和二维斑点追踪检测,记录超声血流动力学参数和二维斑点追踪应变参数,分析不同受试者组常规超声检测参数和二维斑点追踪应变参数差异情况。结果HFNEF患者仅在E/A(0.79±0.24)和E/E'检测数值(18.93±3.41)与健康受试者[(1.28±0.35)和(6.84±1.37)]差异有统计学意义(t=9.507、23.294,P=0.000、0.000),而HFNEF患者心率(HR)、左房内径(LAD)、左室内径(LVD)、舒张末期室间隔厚度(LVSD)、舒张末期左室后壁厚度(LVPWD)、左室射血分数(LVEF)和左室短轴缩短率(LVFS)等超声检测参数分别为(71.37±5.93)次/min、(35.32±4.37)mm、(47.13±5.01)mm、(9.24±1.76)mm、(9.35±1.82)mm、(63.98±5.37)%、(35.49±4.46)%,与健康受试者的(70.14±5.28)次/min、(37.64±4.69)mm、(49.26±5.54)mm、(9.39±1.82)mm、(9.48±1.90)mm、(66.35±5.41)%、(34.02±4.17)%差异均无统计学意义(t=0.384~1.628;P=0.102~0.564);HFNEF患者左心室心尖段前间隔、前侧壁、后侧壁、下壁和后间壁,乳头肌段下壁和后间壁及基底段后侧壁、下壁、后间壁左心室各节段收缩期径向应变率(SRs)和左心室整体扭转度(ROT)均较健康受试者显著降低,而HFNEF患者左心室长轴整体收缩期最大峰值应变(GLS)(-13.52±4.18)和左心室轴向整体收缩期最大峰值应变(GCS)(-10.43±3.85)较健康受试者显著增加(-19.89±4.61)和(-15.67±4.24)(t=8.947~14.063;P=0.000~0.000<0.05);治疗后临床症状改善的HFNEF患者在左心室心尖段整体、乳头肌段下壁和后间壁及基底段后侧壁、下壁、后间壁SRs及左心室GLS、GCS和ROT均有显著改善(t=7.258~13.193;P=0.000~0.000<0.05);HFNEF患者二维应变GLS、GC检测数值与超声E/A检测数值呈负相关性,与E/E'呈正相关性(r=-0.817,-0.763;P=0.004,0.012<0.05),而二维应变ROT检测结果与E/A检测数值呈正相关性,与E/E'呈负相关性(r=-0.805,-0.759;P=0.006,0.014,均P<0.05)。结论HFNEF患者左心室已出现局部心肌收缩功能损伤现象,二维斑点追踪技术对HFNEF患者心肌收缩功能变化情况的敏感度高,对HFNEF的诊断及预后评估具有较高的临床应用价值,相关临床工作者应予以重视。
简介:目的应用二维斑点追踪技术评价2型糖尿病合并微血管病变患者左心室收缩功能。方法选择2016年1至12月浙江中医药大学附属嘉兴中医院收治的单纯糖尿病患者29例(单纯糖尿病组)、糖尿病合并微血管病变患者35例(糖尿病合并微血管病变组)及体检的健康志愿者35名(健康对照组)。常规超声心动图获得左心室舒张末期内径(LVEDD)、左心室收缩末期内径(LVEDS)、室间隔舒张末期厚度(IVSDD)及左心室后壁舒张末期厚度(LVPWTD)、左心室射血分数(LVEF)、左心房容积指数(LAVI),采用脉冲多普勒技术测量二尖瓣舒张早期与舒张晚期血流速度之比(E/A)、E峰减速时间(DCT),采用组织多普勒技术测量二尖瓣口E波流速与组织多普勒e′比值(E/e)。应用自动功能成像技术计算左心室心尖长轴、四腔心、二腔心切面及左心室整体平均纵向应变值。采用单因素方差分析比较3组受检者一般临床资料、常规超声心动图参数、应变参数,进一步组间两两比较采用TukeyHSD法。采用Pearson相关分析法分析左心室整体平均纵向应变值与糖化血红蛋白浓度、甘油三酯浓度及收缩压的相关性。结果3组受检者年龄、心率、体重指数差异均无统计学意义,而糖尿病合并微血管病变组患者糖化血红蛋白浓度、甘油三酯浓度、收缩压均较健康对照组受检者、单纯糖尿病组患者高,且差异均有统计学意义(t=16.135、8.947;t=8.777、10.947;t=13.806、8.278,P均〈0.05)。3组受检者LVEDD、LVEDS、IVSDD、LVPWTD、DCT、LVEF差异均无统计学意义;与健康对照组受检者比较,单纯糖尿病组患者E/A减小,E/e增大;糖尿病合并微血管病变组患者E/A减小,LAVI、E/e均增大,且差异均有统计学意义(t=13.786、13.565;t=9.571、11.267、8.351,P均〈0.05)。左心室心尖长轴、四腔心、二腔心切面及左心室整体平均纵向应变值均�