简介：在一般条款被广泛运用的背景下,防止一般条款的滥用倾向应成为《反不正当竞争法》司法实践中被关注的重点。一般条款的滥用反映出《反不正当竞争法》与相关法律、一般条款和具体规则的冲突,以及法官对一般条款存在理解偏差的问题。一般条款的严格适用是保持法律稳定性和维护法律体系融贯性的内在要求,也符合有限干预的精神。实现一般条款的严格适用必须首先确立找法的基本路径,并且在程序上严格规范一般条款的适用范围。

简介：2001年商标法修改后,人民法院将第四十一条第一款＂以其他不正当手段取得注册＂作为禁止商标注册相对理由的兜底条款。2008年9月最高法院在一则《驳回再审申请通知书》中明确其只能作为禁止商标注册的绝对理由适用。为应对此变化,须对商标法中禁止商标注册相对理由的条款给出较宽松的解释。将来修改商标法时,宜取消本规定,单独设立申请商标注册应当遵循诚实信用原则,作为禁止商标注册相对理由的兜底条款。

简介：摘要不论是93年版本还是17年版本的《反不正当竞争法》都或多或少的规定了知识产权领域的相关条款。反不正当竞争法与知识产权法这两者之间法条的重合让学界对二者的关系产生争论。本文主要通过分析传统知识产权法对知识产权保护存在的不足，论证反不正当竞争法对知识产权补充保护功能的必要性，最终说明反不正当竞争法与知识产权法的关系。

简介：摘要目的研究青少年屈光不正患者在调节状态下不同时段泪膜变化情况。方法本组屈光不正患者共计155例近视110例，远视23例，正视22例；男性73例，女性82例，年龄14～18岁。裸视下给予近视标为4号宋体简体中文字阅读，距离33cm，分别在0、15、30和45min检测各组Schirmer试验、BUT、下睑泪河深度、角膜荧光染色4项指标，评估泪膜变化情况。结果各指标在0min时的组间比较差异无统计学意义(P>0．05)，在15min时组间比较，除角膜荧光染色外，其他指标均差异有统计学意义(P<O．05)，在30min及45min时，组间比较差异无统计学意义(P>0．05)；不同时间各组内比较差异有统计学意义(P<O．05)。结论青少年屈光不正患者的泪膜随着调节时间的延长和调节幅度的变大，稳定性呈现下降趋势。

简介：摘要目的对比多媒体视觉训练与传统方法治疗儿童屈光不正性弱视的应用效果。方法将我院收治的64例屈光不正性弱视儿童作为对比研究对象，各为32例的研究组和对照组分别使用多媒体视觉训练与传统方法治疗，并对比两组的应用效果。结果研究组的治疗总有效率为90.63%比对照组的65.63%更佳，且P<0.05。结论将多媒体视觉训练方法应用于屈光不正性弱视儿童治疗中，可获得较高应用效果，能帮助儿童尽早恢复视力健康。

简介：摘要：商事主体变更企业名称之后，对其原企业名称是否享有权益成为一个关键问题。首先，商事主体变更企业名称后，在行政层面上不再享有原企业名称的专用权，这意味其他商事主体可以注册登记并使用相同名称。然而，在反不正当竞争法的角度。如果行为人有意冒用他人原企业名称，混淆相关公众，获取不正当竞争利益，那么即使冒用的是他人原企业名称，仍应受到法律规制。因为冒用行为旨在误导公众，增加商品或服务的吸引力，提高利润。这种行为损害了竞争的公平性，违反了反不正当竞争法的原则，虽然商事主体在行政层面上失去了原企业名称的专用权，但在反不正当竞争法考量下，如果冒用行为损害了竞争的公平性和权利人的利益，应当受到法律规制。因此，对于此种冒用行为，应综合考虑反不正当竞争法的功能，以确保公平竞争的原则得以维护。

简介：

简介：随着大数据市场的快速发展,出现了一些以收集、使用数据为商业模式进而实现巨大收益的公司,这就引发了人们对数据在经济生活对竞争的影响的巨大关注。考虑到我国首例大数据不正当竞争纠纷案的出现,大数据给竞争带来了新挑战。在此背景下,我国应将竞争政策全面纳入大数据时代,在充分发挥大数据优势的同时,尽可能地降低大数据对竞争的影响,营造一个良性的竞争环境。

简介：市场替代并不是一个成熟规范的法学概念,但是近年来其频繁出现于网络不正当竞争案件的审理中。何谓市场替代,应该如何界定,作为互联网领域中新型的＂搭便车＂行为,反不正当竞争法是否有必要予以规制,如果进行规制的话市场替代行为缺乏正当性判断标准又是什么,＂大众点评诉百度案＂中百度通过内容的抄袭而实质替代大众点评网向用户提供信息,进而损害了大众点评的交易机会,该案一审的落定,为我们探讨上述问题提供了一个切入点。

简介：市场混淆行为中“购买者”问题的研究对反不正当竞争法的立法和实践活动有重要意义。本文从忽视市场混淆行为中“购买者”问题的原因出发，探讨了认定市场混淆行为时如何理解和把握“购买者”误认的问题，并从“购买者”的角度对我国《反不正当竞争法》第5条进行了分析，提出了该条具体的修改建议。

简介：虽然我国的《反不正当竞争法》也禁止市场混淆行为,反不正当竞争法在对市场混淆行为进行规范的过程中,我国对市场混淆行为的规制主要体现在《反不正当竞争法》第5条上