简介:摘要目的探讨微型种植体支抗在口腔正畸临床中的应用。方法择取2014年8月到2016年8月期间笔者所在医院收治的70例口腔正畸患者,随机分组研究组35例患者,全部以微型种植体支抗进行治疗;对照组35例患者,均使用常规方法进行治疗。结果研究组不良反应率为8.57%,对照组不良反应率为54.29%。研究组低于对照组,统计学有差异(P<0.05)。研究组在磨牙位移上小于对照组,在上中切牙的凸距差与倾角差上则大于对照组,统计学有差异(P<0.05)。结论使用微型种植体支抗可以缩短磨牙位移,增加上中切牙的倾角差与凸距差,其临床应用效果显著。
简介:摘要目的对口腔正畸运用微型种植体支抗治疗的疗效进行研究分析。方法采取资料回顾方法选择我院从2011年至今所收治的共120例口腔正畸治疗的患者为主要研究对象,将患者按照治疗时间顺序分为对照组和观察组,每组当中共有患者60例。两组患者在进行治疗之前均经过了本人或者家属同意并签署相关同意书,根据患者的牙根情况进行印牙模。当中观察组的患者主要使用的微型种植体支抗治疗措施,对照组则采取金属托槽牙齿矫正方式进行治疗。对两组患者采取定期随访,治疗时间为1~2年。对两组患者的治疗效果进行比较分析。结果两组相比较观察组效果要明显的优于对照组,治疗效果(P<0.05),具有统计学意义。结论在口腔正畸的治疗当中采用微型种植体支抗治疗方式,对于患者的治疗效果更高,并且有着操作简单和稳定高等优势,因此十分值得在临床上进行应用。
简介:摘要目的分析双种植天修复单磨牙缺失的临床可行性。方法选取2011年4月~2012年4月期间,36例在我院要求种植修复单磨牙缺失的患者进行为期三年的临床观察,患者采用BLB和CDID两种种植系统进行种植体修复结果在修复3年后,根据随访观察,有2例患者失败,34例成功种植修复的成功率为94.44%。其中,BLB种植系统出现基台螺丝松动1例,管松动2例。CDIC种植系统出现冠固体螺丝松动1例、基台螺丝松动1例冠破损1例。结论在修复3年内进行随访观察未发现种植体周围的软组织出现炎症的现象。可见双种植体支持单磨牙缺失是理想的方式,能提高修复体和种植体的稳定性,减少并发症的发生。
简介:摘要: 目的:探討和分析微型种植体支抗对口腔正畸患者正畸效果及不良反应的影响。方法:选取 20 18 年 1 月 -20
简介:摘要目的探究微型种植体支抗应用于口腔正畸的效果。方法对我院2012年3月到2015年12月间接收的80例口腔正畸患者进行治疗,按照随机序号法将患者分为对照组和观察组,对照组采用非种植体支抗治疗,观察组采用种植体支抗治疗,观察两组效果并进行比较。结果观察组患者磨牙位移、上中切牙突距差、上中切牙倾角差均优于对照组,组间比较差异明显,P<0.05,差异具有统计学意义。观察组并发症发生率2.5%低于对照组并发症发生率25%,两组并发症比较存在明显差异,P<0.05,差异具有统计学意义。结论微型种植体支抗应用于口腔正畸的效果良好,可以较好的进行固定,同时不会对患者产生明显的并发症,因而值得我们在临床中借鉴使用。
简介:摘要:目的:评价微型种植体支抗技术用于治疗口腔正畸疗效。方法:对本院牙科接收的口腔正畸患者的临床信息进行回顾和整理,选择其中2019年7月至2021年1月的60例患者纳入实验,根据随机法将60例患者分为两组(对照组、实验组),每组均有30例患者。本次研究中,对照组患者在接受治疗时选择非种植体支抗进行治疗,实验组内患者则选择微型种植体支抗进行治疗,治疗后评估两组患者的治疗效果。结果:在本次试验结果中显示,相较于对照组来说,实验组患者治疗后,总有效率明显更优,数据进行对比分析存在统计学差异(P<0.05)。结论:在本次研究结果中显示相较于非种植体支抗治疗来说,应用微型种植体支抗的口腔正畸效果更为良好,能够改善患者的口腔状况,保障患者的治疗效果。
简介:【摘要】目的:探讨对口腔正畸患者采取微型种植体支抗治疗的应用价值,观察患者预后情况,对微型种植体支抗治疗效果进行分析。方法:选取2021年1月到2021年12月我院收治的80例口腔正畸患者,随机数字表法将其分成对照组(n=40,常规矫正治疗)与研究组(n=40,微型种植体支抗治疗),对比恢复优良率、牙齿功能评分、牙周健康指标、牙齿相关指标恢复情况以及并发症发生率。结果:研究组恢复优良率较高,P<0.05;研究组牙齿功能评分较高,P<0.05;研究组龈沟探诊深度、菌斑指数、龈沟出血指数均较低,P<0.05;研究组上中切牙凸距差、上中切牙倾角、下齿槽座角与尖牙间宽度均较大,P<0.05;研究组并发症发生率较低,P<0.05。结论:在口腔正畸治疗中采用微型种植体支抗技术可提高矫正效果,改善牙周健康,并发症发生率较低,有利于病情恢复,建议推广应用。
简介:【摘要】目的 分析口腔正畸中使用微型种植体支抗的效果研究。方法 选取2019年10月-2022年10月本院收治的70例口腔正畸患者,以随机抽签法,把这些患者分为观察组和对照组,每组患者各35例。对照组采用非种植体支抗治疗,观察组采用微型种植体支抗。对比治疗效果。结果 观察组磨牙前移较对照组短,同时,对比上中切牙突距差和上中切牙轴倾角差,对照组较观察组小。在不良反应发生率方面,观察组少于对照组。上述各项指标均存在显著差异(P<0.05)。结论 在口腔正畸治疗中,与非种植体支抗治疗相比,微型种植体支抗治疗取得的效果更加确切,不良反应发生率比较小。由此可见,微型种植体支抗治疗安全系数更高,且操作流程简便,更易于患者接受。
简介:摘要:目的:本研究旨在探索有效的预防及治疗口腔种植体周围炎的方法,减少患者的疾病负担,并提高口腔种植的成功率。方法:本研究采用前瞻性队列研究设计,随机选择2023年至2024年在本院接受口腔种植手术的100名患者。通过临床检查及随访,收集种植体周围炎的发生率数据,应用统计软件进行数据分析,评估不同预防措施的效果。结果:研究期间,实验组采用的综合预防方案显著降低了种植体周围炎的发生率,仅有5%的患者发展为明显的周围炎症状,相比对照组的20%有显著下降。治疗方法方面,采用局部抗生素凝胶与机械清洁相结合的方法,效果优于单一治疗策略。结论:综合预防方案能有效降低口腔种植体周围炎的发生率,且结合药物和机械方法的治疗策略在控制已发展的炎症方面更为有效。推荐在口腔种植术后采用这些策略,以提高治疗效果和患者满意度。
简介:【摘要】目的:分析研究接受口腔种植的患者中,患者的口腔护理行为与种植体周围炎发病之间的关系,为口腔种植患者的临床护理提供数据支持。方法:在2021年7月到2021年9月期间,将在我院接受口腔义齿种植治疗的患者作为研究对象,选取100例后,统计调查患者的日常生活习惯以及口腔护理行为与种植体周围炎发病之间的关系。结果:选取的患者中,在接受口腔义齿种植治疗之后出现种植体周围炎的概率为13.00%(13/100),患者患上种植体周围炎与患者刷牙清洁持续时间、单日刷牙频次、吸烟史以及接受专业型口腔定期检查和洁牙的情况有密切的关系(p<0.05)。结论:对于接受口腔义齿种植治疗的患者,高效优质的口腔护理行为可以使得患者患上种植体周围发炎病的概率被有效降低。
简介:【摘要】目的:探讨分析全面护理干预对重度牙周炎患者拔牙同期颧种植体植入术效果与并发症的影响。方法:研究伊始时间与终止时间分别为2020年11月和2022年1月,通过电脑相关程序作用下在该时间段内我院接受治疗的重度牙周炎拔牙同期颧种植患者70例作为入组成员,划分为了两个群组,分别为共计35例使用常规护理的对照组,以及共计35例使用全面护理干预的观察组,对最终患者所拥有的干预成效进行两个群组之间的比较。结果:获得更高临床疗效的一个组别为观察组(P<0.05);发生并发症事件更多的一个组别为对照组(P<0.05)结论:对于重度牙周炎拔牙同期颧种植术的患者而言,对其实施全面护理干预,能够让患者获得与理想状态更为接近的临床疗效,同时患者所出现的并发症有较大程度的降低,是一种值得临床实际推广与使用的方式。