简介：摘要目的探讨食道压指导呼气末正压（PEEP）设置对行机械通气治疗创伤性颅脑损伤合并急性呼吸窘迫综合征（ARDS）患者的效果。方法采用回顾性队列研究方法。2016年6月—2018年6月，郑州大学附属郑州中心医院收治55例符合入选标准的创伤性颅脑损伤合并ARDS的患者，按照PEEP设置方法分为食道压组28例［男17例、女11例，年龄（40±13）岁］和PEEP-吸入气氧浓度（FiO2）表组27例［男18例、女9例，年龄（38±10）岁］。2组患者按肺保护性通气策略进行机械通气治疗，并分别根据食道压、PEEP-FiO2表选定治疗0（即刻）、24、48、72 h的最佳PEEP，按照所得最佳PEEP调整机械通气参数。记录2组患者治疗24、48、72 h的呼气末跨肺压、肺顺应性、氧合指数、中心静脉压、平均动脉压、颅内压变化。对数据行重复测量方差分析、χ2检验、独立样本t检验及Bonferroni校正。结果食道压组患者治疗0、24、48、72 h最佳PEEP分别为（12.4±3.9）、（11.2±3.5）、（13.4±2.6）、（13.2±3.6）cmH2O（1 cmH2O=0.098 kPa），明显高于PEEP-FiO2表组的（8.2±2.5）、（7.4±2.2）、（8.3±2.3）、（8.5±2.5）cmH2O，t=4.702、4.743、7.849、5.623，P<0.01。食道压组患者治疗24、48、72 h呼气末跨肺压、肺顺应性明显高于PEEP-FiO2表组（t=17.852、20.586、19.532，4.752、5.256、7.446，P<0.01），治疗48、72 h氧合指数明显高于PEEP-FiO2表组（t=2.342、4.178，P<0.05或P<0.01）。食道压组患者治疗24、48、72 h中心静脉压明显高于PEEP-FiO2表组（t=12.632、5.247、8.994，P<0.01），2组患者治疗24、48、72 h平均动脉压相近（P>0.05）。食道压组患者治疗24、48、72 h颅内压高于PEEP-FiO2表组，但差异无统计学意义（P>0.05）。结论对创伤性颅脑损伤合并ARDS的患者，可利用食道压法指导选定最佳PEEP，并根据最佳PEEP调整机械通气参数，能更有效改善肺顺应性、加速肺功能恢复，同时不影响平均动脉压及颅内压。

简介：摘要目的探讨生长分化因子- 15（GDF-15）和血管外肺水指数（EVLWI）在急性呼吸窘迫综合征（ARDS）患者严重程度分级及预后预测中的应用价值。方法选择2019年1月至2020年2月郑州大学附属郑州中心医院呼吸重症监护病房（RICU）收治的18～75岁ARDS患者为研究对象。所有患者均根据病情进行机械通气、抗感染、维持水和电解质及酸碱内环境稳定、血液净化及营养支持等常规治疗，并于入科后行脉搏指示连续心排血量监测（PiCCO），记录治疗前及治疗24、48、72 h的EVLWI；同期采用酶联免疫吸附试验（ELISA）检测血清GDF-15水平。根据ARDS 2012柏林标准将患者分为轻、中、重度，比较不同病情程度患者治疗前后EVLWI、GDF-15水平。此外，GDF-15以3 458 ng/L、EVLWI以15 mL/kg为界限，比较分析不同GDF-15或EVLWI水平患者重症监护病房（ICU）住院时间、ICU病死率和28 d病死率。结果共入选82例ARDS患者，轻度22例，中度28例，重度32例。中、重度组ARDS患者治疗前后各时间点GDF-15、EVLWI水平均高于轻度ARDS者。重度ARDS患者GDF-15和EVLWI水平均高于中度组，除治疗24 h GDF-15水平差异无统计学意义外（ng/L：3 900.41±546.43比3 695.66±604.73，P>0.05），其他各时间点差异均有统计学意义〔GDF-15（ng/L）：治疗前为3 786.11±441.45比3 106.83±605.09，48 h为3 895.48±558.96比3 333.29±559.66，72 h为3 397.33±539.56比3 047.53±499.57；EVLWI（mL/kg）：治疗前为19.06±1.91比14.31±1.50，24 h为18.56±2.23比13.26±1.69，48 h为17.23±1.76比12.45±1.36，72 h为15.47±1.81比11.13±2.19，均P<0.05〕。根据截断值处理，GDF-15≥3 458 ng/L和GDF-15<3 458 ng/L者各23例，EVLWI≥15 mL/kg、EVLWI<15 mL/kg者各23例；高GDF-15者ICU住院时间和28 d病死率显著高于低GDF-15者〔ICU住院时间（d）：21.22±2.69比15.37±3.14，28 d病死率：56.5%比21.7%，均P<0.05〕；高EVLWI患者ICU住院时间和28 d病死率也显著高于低EVLWI患者〔ICU住院时间（d）：18.45±2.61比14.98±2.75，28 d病死率：47.8%比17.4%，均P<0.05〕。结论GDF-15和EVLWI水平一定程度上能够反映ARDS患者病情严重程度，且高GDF-15和EVLWI水平与ARDS患者不良预后显著相关。