简介:摘要目的分析罹患恶性肿瘤对心房颤动(房颤)射频消融术后房颤复发率的影响,探讨射频消融用于恶性肿瘤患者的可行性。方法本研究为一项单中心的回顾性研究,选取2008年5月30日至2018年9月30日于大连医科大学附属第一医院首次行射频消融治疗的恶性肿瘤合并房颤患者,设置为肿瘤组。选取同时期既往无恶性肿瘤病史且首次行射频消融治疗的房颤患者设置为对照组。收集患者的临床资料,包括年龄、性别、既往史、肿瘤和房颤相关指标等。射频消融术后对患者进行随访,随访终点为房颤复发或全因死亡。采用Kaplan-Meier生存分析模型分析恶性肿瘤对射频消融术后房颤复发的影响。校正混杂因素后,进一步采用多因素Cox回归分析恶性肿瘤对房颤复发的影响。结果共纳入90例患者,其中肿瘤组30例,年龄(64.8±6.6)岁,男性16例(53.3%)。对照组60例,年龄(63.6±6.2)岁,男性32例(53.3%)。2组患者的年龄、性别、肿瘤治疗情况等临床资料比较差异均无统计学意义。随访(328.7±110.3)d,肿瘤组房颤复发6例(复发率20.0%),对照组房颤复发17例(复发率28.3%),2组患者房颤复发率差异无统计学意义。随访期间内2组均未出现全因死亡。Kaplan-Meier生存分析结果显示,是否罹患恶性肿瘤对射频消融术后房颤复发率无影响(P=0.383)。多因素Cox回归分析提示,校正其他混杂因素后,罹患恶性肿瘤与射频消融术后房颤复发之间仍无相关性(HR=0.508,95%CI 0.192~1.342,P=0.172)。结论罹患恶性肿瘤对射频消融术后房颤复发无影响。对于合并房颤的恶性肿瘤患者,射频消融治疗可视为一种可行的心脏节律控制治疗策略。
简介:摘要目的在亚洲人群中使用接触压力感知导管进行阵发性心房颤动(PAF)消融的数据有限。SMART CHINA是使用压力感知技术评估中国药物难治性PAF患者消融结果的登记研究。方法该登记研究(2015年6月23日至2017年9月29日)在12家医疗中心招募了患者。消融后3、6、9和12个月对患者进行随访。主要的有效性终点为首次消融后12个月内未记录到有症状的心房颤动(房颤)/房性心动过速(房速)/心房扑动(房扑)发作。次要结局包括即刻成功率、平均压力、手术参数和不良事件(AE)。结果共200例患者使用本研究导管进行了消融手术(安全性分析人群)[年龄(61.2±9.3)岁,男62.5%]。在193例合格患者(意向性分析人群)中,166例有主要有效性终点数据(符合方案人群)。96.0%(192/200)的患者接受了单次消融手术。压力为(12.9±3.8) g。中位手术时间和射频消融时间分别为135.0 min和22.4 min。99.5%(199/200)的患者达到了即刻成功。80.7%的患者在12个月时未记录到有症状的房颤/房速/房扑发作。出现了6例与手术或器械相关的严重AE(心包积液2例,心脏压塞1例,动静脉瘘2例,咯血1例)。结论该多中心观察性登记研究显示,采用压力感知技术进行PAF消融可在中国患者中获得12个月的高成功率和良好的安全性。
简介:摘要目的探讨植入型心电事件记录仪(ILR)在不明原因晕厥患者中的应用价值,并筛选可能的心律失常源性晕厥预测因素。方法连续入选2013年1月至2018年10月在大连医科大学附属第一医院诊断为不明原因晕厥,且植入ILR的患者37例,年龄(59±19)岁,男24例。植入后进行常规随访,每3~6个月进行1次随访,主要随访内容:症状、程控事件、是否发生晕厥。如患者发生晕厥,通知回院就诊,接受程控和心电学检查,分析晕厥病因及心律失常类型和相关危险因素。结果共22例(59.46%,22/37)患者记录到晕厥事件,其中9例为窦性心动过缓或窦性停搏,6例为三度或高度房室传导阻滞,1例为室性心动过速,2例为室上性心动过速,4例为心房颤动(房颤)伴RR长间歇(>2 s),在植入后(187.73±177.12) d发生晕厥事件。1例患者记录到房颤伴RR长间歇,但未发生晕厥。16例患者植入永久起搏器,1例患者植入心律转复除颤器,2例患者行导管消融治疗。对性别、年龄、合并基础疾病、植入前晕厥次数、心电信息等进行分析发现,动态心电图中存在RR长间歇(>2 s)是预测晕厥发作的影响因素。结论植入ILR可使不明原因晕厥患者获得明确诊断并接受相应治疗,ILR是明确晕厥病因的有效手段之一。动态心电图中存在RR长间歇(>2 s)是心律失常原因晕厥的重要预测因素。