简介：涉及犯罪的税收违法行为,既是税收行政处罚的对象,也是刑法修正后逃税罪的制裁对象;如何衔接好行政程序与司法程序的双向互动,对于加强对逃税行为公法控制,规范税收管理秩序意义重大。

简介：我国劳动争议仲裁时效在本质上属于消灭时效，在实体效力上具有消灭诉权的效果，在程序上则体现为仲裁机构依职权主动审查时效。与民事诉讼时效制度“弱效力模式”相比，劳动争议仲裁时效属于消灭时效中的“强效力模式”。两者差异的根源在于劳动法与民法对公权力干预程度存在区别。在一裁两审的架构下，这两种时效模式衔接不畅，导致法官与仲裁机关在主动审查时效以及处理继续性债权请求权时尺度不一。为妥善解决劳动争议案件，应当在制度层面对劳动仲裁与诉讼时效的冲突问题予以协调。

简介：是否赋予人民法院特殊减轻处罚权力,在修订刑法过程中,存在较大争议。1997年修订的刑法将特殊减轻处罚的最终决定权赋予最高人民法院。刑法修订后的较长时间内,这一条文并没有受到足够的重视。直至近年,人民法院才逐步重视这一条文的运用。在适用特殊减轻处罚权的过程中,从实体上来说,应当恰当理解'案件的特殊情况'的内涵与外延。所谓的'案件的特殊情况',主要是指案件涉及外交、国防、宗教、民族、统战和经济建设方面的问题,为维护国家利益,需要对犯罪人判处低于法定最低刑的刑罚的情形,但又不限于上述情形。在坚持慎用特殊减轻处罚权的前提下,根据案件具体情况,确实需要减轻处罚的,就可以适用该条款。从程序上来说,应当坚持'或同意或发回重审'及'复核程序应当宣判'两个原则。虽然立法已经明确赋予人民法院特别减轻处罚的权力,但各级法院应当从以下三个方面坚持慎重适用这一权力:一是坚持确有必要原则;二是罪名选择顾及民意;三是减轻处罚应当适度。

简介：关于共犯立法体系，我们不必在区分制与单一制之间“选边站队”，只需根据形式的客观说首先区分正犯（即实行犯）与共犯，然后根据作用大小区分主犯与从犯。我国《刑法》第29条第2款是关于教唆未遂的注意性规定。因果共犯论中的混合惹起说具有合理性，根据限制从属性说和实行行为性原理，教唆、帮助自杀行为不符合故意杀人罪构成要件。过失共同正犯问题是个假命题，既然能够肯定共同注意义务的违反，完全可以以过失同时犯处理。根据行为共同说和因果共犯论，应当肯定片面共同正犯。承继共犯否定说是因果共犯论的当然归结。以“因果关系切断说”处理共犯的脱离，是因果共犯论的当然结论。因果性只是共犯成立的必要条件，而非充分必要条件。片面对向犯的不处罚根据是缺乏违法性（包括实质的违法性）或者有责性。只要不违反法律的禁止性或者限制性规定，通常应否定中立行为的帮助的可罚性。

简介：许多亲人为死者送葬时，为祭奠、追思逝者，往往将逝者生前喜爱的物品放入墓穴。

简介：“不具有本法规定的减轻处罚情节”并非酌定减轻处罚的适用条件，“案件的特殊情况”也不限于“涉案的特殊因素”，而应包括“案件的一般性情节”。酌定减轻处罚的适用程序过于严格，带来诸多弊端，应取消最高人民法院核准的要求，将其适用权交由各级法院的审判委员会行使。酌定减轻处罚既可是刑期的减轻也可是刑种的减轻，但不能减至法定最低刑，更不能减至免除处罚；酌定减轻处罚并不以‘减一格’为限。

简介：

简介：行政处罚和刑事处罚的衔接涉及处罚标准、案件管辖、行政执法的证据效力以及行政处罚对刑事处罚的影响等具体问题。以知识产权侵权行为的处罚标准为视角考察，对违法行为是否构成犯罪，不能仅依据行政法的规定，还要结合刑法的规定才能认定。关于处罚的数额标准，涉及四个问题：一是违法所得数额和非法经营数额，二是经营侵权复制品的数额，三是销售侵权复制品的数额，四是单位与个人的标准。目前，处罚标准的冲突导致两个问题，一是对待当事人不公平，二是对徇私舞弊不移交刑事案件罪难以查处。衔接处罚标准可从三个方面入手：一是规定行政处罚的上限，并使之与刑事处罚的下限相衔接；二是协调规定处罚标准的名称，使行政处罚与刑事处罚保持对接的可能性；三是保持数额计算方式的同一性，保持行政处罚与刑事处罚有效衔接。

简介：预备犯的处罚根据不是预备犯的处罚条件，预备犯的处罚条件是预备犯能够被处罚的原因，而处罚根据则为为何要处罚预备行为，能处罚的原因不能等同于要处罚的根据，处罚根据包括处罚条件。预备犯的处罚根据存于在刑法规范之外，应该从顸备犯自身的构造及行为规范中来探寻。处罚预备犯是刑事立法立法理性的体现，刑法机能的要求，是实现刑事立法伦理的价值取向实现实质公平和正义的必然，司法实践也说明处罚预备犯没有障碍。

简介：刑法学界对于同种数罪是否应当实行数罪并罚一直存在争议.然而,学界的争论又多在"同种数罪"含义的含混不清的前提下展开,从而失去了其本应有的价值.

简介：

简介：民事时效,是一种重要的法律制度,传统民法把时效分为取得时效和消灭时效两类。所谓取得时效,是指非财产所有人在一定期间内持续占有他人所有的物因而取得该物所有权的法律制度。所谓消灭时效,是指权利人不行使其权利的事实状态持续一定时期即丧失权利的法律制度。在我国民法通则颁布实施以前,许多

简介：权利人撤诉后,因起诉而生的中断效力归于消灭,因为起诉是＂独立＂中断事由,它不依附于＂请求＂事由;起诉是＂程序性＂中断事由,要遵守程序法逻辑。中国式撤诉规则及其实践、起诉难现实、时效期间短、义务人不诚信等规则或现实不足以否定＂不中断＂立场。时效自撤诉之日起继续计算,但为防止权利人无足够时间行使权利,可规定＂撤诉后6个月内时效不完成＂。

简介："通说"将消灭时效的效力分为实体权利消灭、诉权消灭和抗辩权发生三主义.然前二者是关于消灭时效标的主义,后者是关于消灭时效效力发生方式的主义,三者不可并列."时效的效力"由"时效的标的"和"时效发生效力的方式"复合构成.前者有实体权利消灭、起诉权消灭和胜诉权消灭三主义,后者有权利直灭和抗辩权发生两主义.日、法、德民法典在时效发生效力的方式上均为抗辩权发生主义;但时效的标的则众说纷纭,几至混乱.

简介：基于商事仲裁与民事诉讼在时效制度方面的联系与区别，本文对我国的仲裁时效制度进行了比较深入的研究。作者撷取了办案实践中遇到的若干典型案例，并注意到中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则修改中的发展变化，冀以使文章的讨论有的放矢。在本文的五个主要章节中，作者分别对仲裁时效中断的举证责任与采信标准、提起仲裁与仲裁时效中断的关系、合资（合作）纠纷案件中仲裁时效的判断、被法院裁驳的案件当事人向检察院申诉是否构成仲裁时效中断以及办理存在时效争议的仲裁案件时应当注意的程序问题提出了见解和建议。

简介：我国的诉讼时效制度同世界其它各国相比,存在较多的缺陷和遗漏,较为突出的问题之一就是未明确规定诉讼时效的客体,导致了我国司法实践在适用诉讼时效上的困惑.我国的诉讼时效的客体(诉讼时效的适用范围)应仅为请求权,支配权、形成权、抗辩权不应适用诉讼时效,而且有些请求权依其性质也不应适用诉讼时效.

简介：

简介：深化诉讼时效效力问题的研究需要打通实体法和程序法.诉讼时效期间届满本身只是产生当事人可以援引的效果,只有当事人对时效加以援引并且该援引得到法院的认可时才发生实体法上的效果,此时法院在程序上应该判决驳回诉讼请求为妥.我国实践中法院依职权援引时效的做法是特定历史条件造成的,目前这些条件已不复存在,应予以改变.把时效援引权复归当事人后,还应从程序上解决当事人在不同审判阶段行使时效抗辩权和法官是否应对时效进行释明等问题.

简介：<正>诉讼时效的效力问题,历来是法学界论争的课题之一。我国《民法通则》颁布以来,学者们对诉讼时效期限届满到底发生什么法律后果的问题,也是众说纷纭,迄今尚无统一认识。这势必影响《民法通则》及其一些法律法规的贯彻实施。鉴于此,作者不揣浅陋,略陈管见就教于法学界同仁。

简介：拐卖儿童是个古老的犯罪行业,据史料记载,清朝时期有大量拐卖儿童事件发生。同治三年七月,上海城外会捕局抓获4名广东拐匪,解救被拐女孩13人。审讯得知其拐骗之法,多是用老妪在街上,遇到小孩子,就骗说带其看戏,或冒充亲戚,立刻塞入船舱,载往福建售卖。某户人家有10岁男孩,去村里学堂上学,老师令孩子出外购物,嘱其速归,结果出去之后就再没回来。同治甲子年间,北京时有幼孩丢失,无一人被找回。