简介：摘要关于肺栓塞的各评分量表对肺栓塞早期及时的诊疗对改善其预后发挥了重要的作用，主要综述了国际上常用的肺栓塞评分量表：Wells评分、Gevena评分、肺栓塞严重程度指数、肺栓塞排除标准等，并简述其临床应用。

简介：摘要目的汉化ICU患者身体功能测试评分量表（PFIT-s），并检验该量表的信度和效度。方法遵循Brislin模型的翻译与回译原则，通过专家咨询法进行文化调适，形成中文版PFIT-s。采用便利抽样法，于2021年10—12月选取上海市第一人民医院收治的104例ICU患者为研究对象进行调查，检验中文版PFIT-s的信效度。结果中文版PFIT-s共包括4个条目，分别为坐站转移、原地踏步、肩关节屈曲肌力及膝关节伸展肌力；经探索性因子分析后共提取1个公因子，累计方差贡献率为75.97%。中文版PFIT-s的Cronbach's α系数为0.879；量表水平的内容效度指数为0.958，条目水平的内容效度指数为0.833~1.000。以中文版ICU活动量表（IMS）作为效标，中文版PFIT-s与IMS的相关系数为0.884（P<0.01）。结论中文版PFIT-s具有良好的信效度，可用于评估我国ICU患者的身体功能。

简介：摘要目的建立咽喉反流性疾病（LPRD）的反流症状评分（reflux symptom score，RSS）量表中文版，评估其信度和效度。方法回顾性分析2020年11月—2021年12月就诊于中日友好医院耳鼻咽喉头颈外科的疑似LPRD患者［研究组，135例，其中男67例，女68例，年龄18~77（43.03±13.35）岁］和健康受试者［对照组，42名，其中男20名，女22名，年龄20~23（21.26±0.67）岁］资料，评估其反流症状指数（RSI）、反流体征评分（RFS）、口咽动态pH监测（Dx-pH监测）以及RSS，1周后再次评估其RSS。对确诊的LPRD患者，给予质子泵抑制剂（PPI）治疗8周，再行RSS评估。分析比较相关结果，对RSS的信度和效度进行评估。采用SPSS 18.0软件进行统计学分析。结果RSS各条目之间Cronbach′s α系数为0.77。1周后再次评估上述各条目，2次评估的P值均小于0.05。RSS与Dx-pH监测结果对照显示，诊断符合率为84.44%（114/135），阳性预测值为85.71%（114/133）。确诊LPRD患者PPI治疗后的RSS明显降低［治疗前（84.79±42.50）分，治疗后（20.11±22.82）分，t=-10.54，P<0.001］。与健康受试者相比，疑似LPRD患者的症状对其生活质量的影响评分较高（t=7.15，P<0.001）。所有疑似LPRD患者和健康受试者认为RSS能较好评估其症状。结论RSS量表内在和外在信度良好，校标效度和反应度良好，可作为评估LPRD症状的重要参考指标之一。

简介：摘要目的翻译荨麻疹控制评分（UCT），并检验该量表的信效度、敏感性以及筛选准确性。方法经过翻译、回译和文化调试，确定荨麻疹控制评分量表的条目。应用该量表调查51例慢性自发性荨麻疹（CSU）、41例慢性诱导性荨麻疹（CIndU）患者和11例CSU合并CIndU患者。入组后8周内，81例使用抗组胺药治疗，8例使用奥马珠单抗治疗，14例抗组胺药联合奥马珠单抗治疗。入组时和入组后第4、8周时，用皮肤病学生活质量指数（DLQI）、荨麻疹活动评分（UAS）评估生活质量损害和疾病活动情况。采用Cronbach′s α系数评估问卷内部一致性信度。通过与DLQI、UAS28评分比较，检验中文版UCT的聚合效度、已知族群效度、敏感性及筛选准确性。结果中文版UCT包含4个条目，回顾性评价过去4周内疾病的临床症状和体征、对生活质量的影响、治疗效果和总体疾病控制情况。CSU组UCT量表各条目得分的Cronbach′s α系数为0.886~0.945，CIndU组为0.834~0.958。入组时，CSU组与CIndU组UCT与DLQI评分显著负相关（rs值分别为-0.672，-0.578，均P<0.01）。第4周和8周时，CSU组UCT与UAS28、DLQI评分均呈显著负相关（4周：rs值分别为-0.654、-0.829，均P<0.01；8周：rs值分别为-0.717、-0.765，均P<0.01），CIndU组UCT与DLQI评分亦显著负相关（rs值分别为-0.834、-0.778，均P<0.01）。CSU组第4周与第8周之间UCT变化量与UAS变化量显著相关（rs=-0.569，P<0.01）；与入组时比较，第4、8周时UCT变化量与相应DLQI评分变化量显著相关（rs值分别为-0.693、-0.447，均P<0.01）。对于CIndU组，与入组时比较，第4周与第8周时UCT变化量与DLQI变化量亦显著相关（rs值分别为-0.615、-0.408，均P<0.01）。不同UAS、DLQI评分组间UCT评分差异均有统计学意义（均P<0.05）。结论中文版UCT是有效、可靠的CSU和CIndU患者的临床管理工具，可用于评估疾病控制情况，在一定程度上反映疾病活动度及疾病相关生活质量。

简介：摘要目的以淡漠评定量表医护人员版（AES-C）为参考，评估老年抑郁量表中淡漠分量表（GDS-3A）测量老年淡漠的灵敏度和特异度。方法采用便利抽样法，选取2019年5月—2020年10月解放军总医院和北京市东城区和平里社区卫生服务中心门诊就诊的475名老年人为研究对象，采用简化版老年抑郁量表（GDS-15）、老年抑郁量表中抑郁分量表（GDS-12D）、AES-C进行调查，使用相关性分析、ROC曲线对比分析法进行统计分析。结果GDS-3A选取2分为界值时，对应的灵敏度、特异度分别为70.99%、87.54%，ROC曲线下面积为0.77。GDS-3A得分与AES-C（r=0.46，P<0.001）、GDS-12D（r=0.67，P<0.001）、GDS-15（r=0.87，P<0.001）得分均呈正相关。结论GDS-3A具有较高的灵敏度和特异度，可作为大规模流行病学调查或社区老年人淡漠的筛查工具。

简介：摘要目的探讨Essen卒中风险评分量表(Essen stroke risk score，ESRS)联合与中性粒细胞/淋巴细胞比值(neutrophil lymphocyte ratio，NLR)对冠心病的诊断价值。方法收集2015年7月1日至2019年6月30日在安徽医科大学第二附属医院老年心血管内科因疑似冠心病住院并行冠状动脉造影检查的患者为研究对象，根据冠脉造影结果分为冠心病组(血管狭窄≥50%)与对照组(血管狭窄<50%)。收集两组患者的临床、实验室和冠脉造影资料，计算NLR，评价ESRS、冠脉狭窄程度积分(Gensini法)。采用logistic回归模型及受试者工作特征曲线(receiver operator characteristic curve，ROC曲线)进行分析，评价ESRS联合NLR对冠心病的诊断价值。结果研究期间共入组患者325例，其中冠心病组219例，对照组106例。冠心病组年龄、高血压、糖尿病、外周动脉疾病、ESRS、NLR、空腹血糖水平均显著高于对照组(均P<0.05)。Spearman相关分析显示ESRS(r＝0.515，P<0.001)及NLR(r＝0.250，P<0.001)与冠脉Gensini积分呈正相关关系。通过logistic回归分析，建立了logistic回归模型1为logit(P1)＝-2.072＋0.566×ESRS＋0.299×NLR＋0.173×空腹血糖(诊断准确率为71.7%)与logistic回归模型2为logit(P2)＝-1.169＋0.594×ESRS＋0.302×NLR(诊断准确率为70.8%)。2个模型诊断准确率比较，差异无统计学意义(P＝0.499)，最终选择logistic回归模型2作为联合诊断模型。ESRS、NLR及logistic回归模型2的ROC曲线下面积分别为0.713、0.634及0.736，差异均有统计学意义(均P<0.05)，ESRS的诊断临界值为2，NLR的诊断临界值为2.74，logistic回归模型2联合诊断的95%CI(0.684，0.783)，敏感度60.27%，特异度为78.30%，该模型显著优于单一指标ESRS(P＝0.047)及NLR(P<0.001)的诊断效能。结论ESRS联合NLR构建的诊断模型显著优于单一指标的诊断效能，可用于冠心病的预测。

简介：摘要目的分析血清新饱食分子蛋白1(Nesfatin-1)联合癫痫持续状态严重程度评分量表(STESS)评分对儿童癫痫持续状态(SE)近期预后的预测价值。方法回顾性分析郑州大学附属儿童医院，河南省儿童医院，郑州儿童医院2016年1月至2020年1月收治的145例SE患儿的临床资料，患儿入院后均检测血清Nesfatin-1水平，并进行STESS评分。根据患儿出院时格拉斯哥预后评分量表(GOS)评价结果分为预后不良组(<5分)与预后良好组(5分)，单因素及多因素Logisitc回归分析血清Nesfatin-1水平与STESS评分是否为影响儿童SE近期预后的危险因素。受试者工作特征(ROC)曲线评价血清Nesfatin-1水平联合STESS评分对儿童SE近期预后的预测价值。结果145例患儿出院时25例(17.24%)GOS评分<5分为预后不良组，120例为预后良好组。预后不良组全面性发作(88.00%比66.67%)、SE发作时间>1 h(76.00%比27.50%)、入住儿童重症监护病房(PICU)(76.00%比37.50%)、实施气管插管(16.00%比5.00%)、脑电图结果异常(73.91%比41.03%)、头颅影像学结果异常(82.61%比29.49%)占比及血清Nesfatin-1水平[(3.65±1.45) μg/L比(2.20±0.77) μg/L]、STESS评分[(3.01±0.75)分比(1.80±0.60)分]均高于预后良好组，差异均有统计学意义(均P<0.05)；Logisitic回归分析显示SE发作时间>1 h、入住PICU、脑电图检查异常、头颅影像学检查异常、血清Nesfatin-1水平与STESS评分是影响SE患儿近期预后不良的独立危险因素(OR＝4.217、3.456、2.626、4.109、3.040、2.012，均P<0.001)；血清Nesfatin-1与STESS评分分别以3.01 μg/L、2.38分为最佳截断值，联合预测SE患儿近期预后不良的约登指数为0.736，ROC曲线下面积(AUC)为0.921(95%CI：0.861~0.959)，均优于Nesfatin-1与STESS评分单独预测[0.447，0.795(95%CI：0.720~0.858)；0.562，0.859(95%CI：0.792~0.911)]。结论血清Nesfatin-1水平与STESS评分异常升高是儿童SE预后不良的危险因素，二者联合对近期预后不良有较高的预测价值。

简介：摘要目的检验视觉模拟评分法（visual analogue scale，VAS）用于前牙种植美学效果评价的可重复性，探讨影响VAS与粉白美学指数（pink esthetic score/white esthetic score，PES/WES）评分相关性的因素。方法2018年1月至2019年8月于北京大学口腔医学院·口腔医院修复科、种植科和第四门诊部招募医师和就诊于北京大学口腔医学院·口腔医院修复科的牙列缺损患者作为受试者（共108名），其中熟悉PES/WES评分的口腔种植专科医师35名［种植医师组，男性25名，女性10名，（37.3±4.5）岁］，不熟悉PES/WES评分的口腔修复、牙周、正畸或口腔颌面外科专业医师34名［口腔医师组，男性24名，女性10名，（36.1±4.2）岁］，患者39例［患者组，男性28例，女性11例，（45.4±8.3）岁］。以20例2016年12月至2017年12月于北京大学口腔医学院·口腔医院修复科就诊并完成上颌单颗前牙种植修复的患者［男性12例，女性8例，（43.7±6.4）岁］修复后上前牙口内正面照片各1张（共20张照片）为评价内容，嘱受试者用VAS进行美观性评价，0为不美观，10为非常美观。1个月后再次评价，使用卡方检验对两次VAS结果进行可重复性评价。同时，通过随机数字表法随机抽取13名种植医师组医师对相同照片进行PES/WES评分；PES评分要素为近中龈乳头丰满度、远中龈乳头丰满度、龈缘弧度、根面凸度以及牙龈颜色质地；WES评分要素为牙冠形态、轮廓、颜色、表面纹理、透明度和个性化特征。使用Pearson相关分析评估VAS分值与PES/WES分值及其评分要素分值的相关性，同时分析各组VAS分值与PES/WES的相关性。结果PES分值为（7.5±1.8）分，WES分值为（7.6±1.9）分，总分为（15.1±3.4）分。种植医师组VAS总分为（6.8±1.8）分。患者组两次VAS结果的可重复性不佳（Kappa=0.012，P>0.05）；种植医师组和口腔医师组两次VAS结果的可重复性均较好（Kappa=0.727和0.556，P<0.01）。VAS总分与PES/WES总分为弱相关（r=0.27，P<0.01）。VAS总分与PES/WES各评分要素均为弱相关（P<0.01），相关性较大的是牙冠颜色（r=0.20）和牙冠形态（r=0.22）。种植医师组、口腔医师组和患者组VAS总分与PES/WES总分的相关系数依次减小［r分别为0.49（中等相关）、0.25（弱相关）、0.12（未通过显著性检验）］。结论VAS评分与PES/WES评分的相关性强弱受评分者对美学评价指标认知程度的影响。两种评分系统结合用于医师评估种植修复整体美学效果具有可行性和必要性。

简介：摘要目的探讨血清25羟维生素D[25(OH)D]及Essen卒中风险评分量表(Essen Stroke Risk Scale，ESRS)与冠状动脉粥样硬化性心脏病(简称冠心病)发病的相关性。方法纳入2016年7月至2019年1月于安徽医科大学第二附属医院老年心血管内科行冠脉造影术(coronary angiography，CAG)检查的患者186例，其中明确诊断为冠心病117例(冠心病组)，非冠心病69例(非冠心病组)。收集两组患者的血清25(OH)D值及行ESRS评分，分析25(OH)D及ESRS与冠心病的关系。同时行多因素logistic回归分析血清25(OH)D及ESRS评分冠心病发病相关性。结果冠心病组血清25(OH)D值为(38.19±16.35)nmol/L，非冠心病组血清25(OH)D为(45.37±19.01)nmol/L，两组差异有统计学意义(t＝2.722，P<0.05)；冠心病组ESRS评分为(2.32±1.38)分，非冠心病组ESRS评分为(1.42±1.32)分，两组差异有统计学意义(t＝-4.394，P<0.05)；多因素logistic回归分析显示，25(OH)D与冠心病独立相关(OR＝0.944，95%CI：0.902～0.989，P＝0.015)，ESRS与冠心病独立相关(OR＝1.716，95%CI：1.314～2.240，P<0.001)。结论血清25(OH)D是冠心病的保护因素，ESRS亦可用于评估冠心病发病风险。

简介：摘要目的汉化Lee版疲劳视觉模拟量表（VAS-F），在急性胰腺炎患者中检验其信效度。方法对Lee版VAS-F进行翻译、回译和文化调试，形成中文版VAS-F，通过专家咨询法评价其内容效度。采用便利抽样法，选择2019年11月—2020年12月在遵义医科大学附属医院肝胆外科住院的322例急性胰腺炎患者，采用一般资料调查表、中文版VAS-F和中文版慢性病治疗功能评估疲劳量表（FACIT-F）进行调查。采用区分度检验法进行项目分析，通过Cronbach's α系数、内容效度指数、探索性因子分析、Pearson相关分析评价中文版VAS-F信效度。结果中文版VAS-F量表包含疲劳程度（13个条目）和能量等级（5个条目）2个子量表；总量表Cronbach's α系数为0.843，2个子量表的Cronbach's α系数分别为0.965和0.959；总量表和2个子量表量表水平的内容效度指数分别为0.89、0.85和1.00，各条目的条目水平的内容效度指数为0.83～1.00；经探索性因子分析2个子量表均只提取1个公因子，方差贡献率分别为71.196%和86.135%，2个子量表各条目因子负荷分别为0.698～0.859和0.852～0.906；2个子量表得分呈负相关（r=-0.604，P<0.01）；疲劳程度子量表总分与FACIT-F得分呈负相关（r=-0.897，P< 0.01）。322例急性胰腺炎患者中无疲劳和轻度、中度、重度疲劳者分别为3例（0.93%）、41例（12.73%）、181例（56.21%）和97例（30.12%）。结论汉化的中文版VAS-F具有良好信效度，可用于测量我国急性胰腺炎患者的疲劳程度和能量等级。

简介：摘要目的研究声带息肉患者反流症状指数量表（RSI）评分、反流体征量表（RFS）评分、食管动力检测及其与咽喉反流的相关性，为临床研究提供指导。方法选取江山市人民医院2018年1月至2020年1月收治的带息肉患者100例声为观察组，另选取同期该院健康体检者100例为对照组进行研究。应用RSI、RFS评分初步诊断咽喉反流情况，监测食管动力分段特点及上下括约肌压力，分析患者RSI、RFS评分、食管动力检测及其与咽喉反流的相关性。结果观察组35.00%患者RSI评分>13分，30.00%患者RFS评分>7分。观察组RSI评分［（24.17±1.14）分］和RFS评分［（17.59±1.52）分］均明显高于对照组［（7.28±0.12）分、（4.28±0.21）分］，差异均有统计学意义（t=147.344、86.742，均P<0.05）。观察组上括约肌松弛恢复时间和持续时间均明显短于对照组，食团内压明显大于对照组，下括约肌长度明显短于对照组，差异均有统计学意义（t=5.373、4.660、2.186、4.977，均P<0.05）。相关性分析显示，患者RSI评分与咽喉异物感、持续清嗓、鼻涕倒流或痰多呈正相关（r=0.640、0.649、0.507，均P<0.05），RFS评分与喉室消失、后连合增生、声带水肿呈正相关（r=0.742、0.516、0.547，均P<0.05）。结论声带息肉患者RSI、RFS评分与咽喉反流呈正相关，且部分声带息肉患者食管上下括约功能、结构存在一定障碍，存在咽喉反流情况，因此可将三者联合应用于诊断咽喉反流以提高诊断准确率。

简介：摘要目的探讨贝克抑郁量表（Beck depression inventory，BDI）评分对透析患者预后的预测截点。方法采用回顾性队列研究分析方法，纳入2006年4月1日至2017年8月1日在中山大学孙逸仙纪念医院开始透析的患者，收集患者进入研究时的临床资料。随访终点定义为死亡或截至2019年12月1日。采用限制性立方样条回归模型评估BDI评分与全因死亡之间的剂量反应关系，探索BDI评分对全因死亡产生正性效应的截点，并根据该截点将患者分为高BDI评分组和低BDI评分组。采用Kaplan-Meier法和Log-rank检验比较两组患者的累积生存率。采用Cox回归模型分析BDI评分对透析患者全因死亡的预测作用。采用受试者工作特征曲线（ROC曲线）来分析BDI评分对预后的预测价值。结果共109例患者被纳入最终分析，年龄（50.2±12.5）岁，女性52例（47.7%），随访（69.1±29.9）个月，发生全因死亡21例（19.3%）。限制性立方样条图结果显示10分是BDI评分对透析患者死亡产生正性效应的截点。Kaplan-Meier生存分析结果显示，高BDI评分组（BDI评分>10分，n=52）患者全因死亡率显著高于低BDI评分组（BDI评分≤10分，n=57，Log-rank检验χ2=6.548，P=0.011）。多因素Cox回归分析结果显示，BDI评分增加（HR=1.06，95%CI 1.02~1.11，P=0.007）和BDI评分>10分（HR=2.97，95%CI 1.13~7.80，P=0.027）是透析患者全因死亡的独立影响因素。BDI评分预测透析患者3年和5年全因死亡的ROC曲线下面积分别为0.772（95%CI 0.629~0.914，P=0.021）和0.741（95%CI 0.589~0.894，P=0.006）。结论10分是BDI评分对透析患者全因死亡产生正性效应的截点。BDI评分>10分是透析患者全因死亡的独立影响因素。

简介：摘要伴随着社会老龄化的日趋严重，疼痛患者数量呈现井喷式态势。社会对疼痛预防、治疗和控制的需求日益增长，给疼痛界广大临床和科研工作者带来了一项极富时代性的挑战。患者、临床医生和科研工作者该如何正确判断疼痛类型、评估疼痛强度及其影响是解决疼痛问题的关键所在。然而时至今日，中国尚无一种专家认可的中国本土的疼痛量表，中国的临床和科研工作者目前还在依赖外文疼痛量表的中文翻译版开展相关工作。本共识对现阶段中国大陆地区常用且国际认可的14种疼痛量表中文翻译版进行了总结，并由16名中国疼痛专家就量表在中国大陆地区使用现状进行了评估。大部分专家认为现阶段在评估中国人群的疼痛问题时应参选上述量表。但是，由于中西方文化差异的存在，正确地诊疗以及精准地评估疼痛对中国患者的身心影响，亟待中国临床医生和科研工作者联手编制一套具有中国特色的本土化疼痛量表。这套量表的编制将有着划时代的意义。

简介：摘要目的探讨并分析脊髓损伤后压疮患者序贯器官功能衰竭评分（SOFA）、Braden量表评分及营养指标的影响。方法选择2019年1月至2020年2月湖州市第一人民医院收治的脊髓损伤后压疮患者80例，其中Ⅰ期22例，Ⅱ期33例，Ⅲ期25例；并选择同期该院收治的脊髓损伤未出现压疮患者140例为对照组，比较两组受试者SOFA评分、Braden量表评分和营养指标水平情况，分析SOFA评分、Braden量表评分和营养指标的相关性。结果两组患者在性别、年龄、高血压、糖尿病、手术情况、ASIA损伤分级之间差异均无统计学意义（均P > 0.05），在体质量指数（BMI）［（24.25±1.44）kg/m2比（27.68±2.21）kg/m2］、血管活性药物使用率（29.29%比43.75%）、住院时间［（10.71±2.62）d比（16.39±3.05）d］，差异均有统计学意义（t=12.44，χ2=4.71、t=14.56，均P < 0.05）；观察组SOFA评分［（9.72±1.18）分］高于对照组［（4.51±0.30）分］，Braden量表评分［（10.64± 1.05）分］明显低于对照组［（13.49±2.28）分］，差异均有统计学意义（t=49.58、10.55，均P < 0.001）；观察组患者血红蛋白（Hb）［（81.03±8.48）g/L］、血清前白蛋白（PAB）［（145.29±14.72）mg/L］、血清白蛋白（PA）［（20.24±2.05）g/L］均明显低于对照组［（107.25±10.14）g/L、（170.86±23.75）mg/L、（32.38±4.07）g/L］，差异均有统计学意义（t=19.54、8.71、24.91，均P < 0.001）；经Spearman相关分析结果显示，SOFA评分与Hb、PAB、PA均呈正相关（r=0.50、0.64、0.71，均P < 0.05），与Braden量表评分均呈负相关（r=-0.51、-0.62、-0.75，均P < 0.05）。结论脊髓损伤患者发生压疮是由多因素共同作用产生的，通过对SOFA评分、Braden量表评分及Hb、PAB、PA的联合检测，能更好地评估脊髓损伤后压疮的发生情况。

简介：摘要目的探讨术后疼痛管理质量综合评分法能否有效评价出医院/科室术后疼痛管理质量的优劣。方法采用目的抽样法和便利抽样法，2018年1—5月，选取浙江省、江苏省共9家医院的9个骨科科室为研究对象，根据是否为医院认证的无痛病房，分为无痛病房组（4个科室）和非无痛病房组（5个科室），分别应用术后疼痛管理质量综合评分法、加权秩和比法和加权TOPSIS法计算各科室得分及排名，比较不同组别的得分差异，并对不同评价方法的排序结果进行相关性分析。结果无痛病房疼痛管理质量综合评分一级指标总分及各维度得分均高于非无痛病房，差异均有统计学意义（P<0.05）；无痛病房疼痛管理质量综合评分二级指标中环境和用物、制度/指南/规程、疼痛评估、镇痛治疗、镇痛效果的得分高于非无痛病房，差异均有统计学意义（P<0.05）。3种方法对科室术后疼痛管理质量评价的结果不全相同，但呈正相关，术后疼痛管理质量综合评分法与加权TOPSIS法、加权秩和比法的相关系数分别为0.933和0.833（P<0.01）。结论术后疼痛管理质量综合评分法可有效反映出医院/科室术后疼痛管理质量的优劣。

简介：摘要情景模拟教学是通过模拟临床真实场景，考察学生的临床判断能力。近些年，针对临床情景模拟教学的相关研究显示，Lasater临床判断评价量表具有良好的信度和效度，本文对Lasater临床判断评价量表的应用现状进行综述。

简介：摘要目的检验汉化KING帕金森病疼痛量表（KPPS）在中国帕金森病患者中的信度和效度，并对原量表进行改良，制订适合中国帕金森病患者的疼痛量表。方法纳入2018年7月至2020年7月就诊于苏州大学附属第二医院运动障碍门诊的225例帕金森病患者，其中男性121例，女性104例。所有患者均完成了中文版KPPS（KPPS-CV）的评估，根据前期评估结果，专家组商讨后对KPPS-CV进行修改，制订了改良中文版KPPS（MKPPS-CV）。随后患者又在3个月的随访中完成了MKPPS-CV的评估。根据量表跨文化应用国际指南对KPPS进行翻译和跨文化调试，包括翻译、回译、专家评审和预测试等流程。评估内容包含项目分析、地板和天花板效应、结构效度、内容效度、标准效度［KPPS-CV与数字评价量表（NRS）之间的相关性］、内部一致性及可靠性（克朗巴赫系数）、重测信度。结果在项目分析方面，KPPS-CV中有50%的条目鉴别度较差（决断值<3.0）；在所有KPPS-CV的维度中都观察到地板效应（患者得0分比例>15%）；探索因子分析后对条目进行了重新归类；条目3（内脏器官疼痛）、条目10（夜间磨牙引起的疼痛）和条目11（灼口综合征）的内容效度较低（内容效度指数<0.78）；KPPS-CV和NRS评分的效标关联系数较高（Spearman相关系数>0.88），但KPPS-CV的克朗巴赫系数仅为0.46，表明该量表信度不佳。KPPS-CV每个项目的重测信度都较好（Spearman相关系数>0.85）。MKPPS-CV的克朗巴赫系数（0.76）明显高于KPPS-CV（0.46），说明改良后其信度有大幅度提高。结论临床医生在使用跨语言量表时应考虑文化和临床实践的差异。MKPPS-CV是一种可接受的、有效的评估中国帕金森病患者疼痛的量表。

简介：摘要目的构建并验证神经病理性疼痛诊断与疗效评定中国量表。方法1．制定暂定版量表：根据神经病理性疼痛的常见临床特征及目前国际常用的疼痛诊断量表，结合我国疼痛临床的实际情况，制定量表的初稿，经专家组审议和预调查修订后形成暂定版量表；2.暂定版量表的验证：从国内8个研究中心随机调研神经病理性疼痛患者118例，非神经病理性疼痛患者112例；3.量表的效度（表面效度、结构效度，包括探索性因子分析和验证性因子分析）和信度的检验，并行诊断性评价。结果暂定版量表的效信度良好，其中，探索性因子分析共提取出5个公共因子，累计方差贡献率59.481%，各条目因子载荷介于0.407与0.739之间；验证性因子分析建构的模型拟合相关参数良好：χ2/df为1.760，近似均方根误差（RMSEA）为0.058，拟合优度指数（GFI）为0.901，调整拟合优度指数（AGFI）为0.868，比较拟合指数（CFI）为0.920，增量拟合指数（IFI）为0.922，Tucker-Lewis指数（TLI）为0.904；AUC值为0.773，敏感度为85.6%，特异度为63.4%，截断值为66.5。结论本研究制定的神经病理性疼痛诊断与疗效评定中国量表效信度良好，量表结构稳定，可在临床推广应用。

简介：摘要目的分析腰椎磁共振成像（MRI）多定量序列与临床疼痛及功能障碍量表评分之间的相关性。方法随机选取2018年4月至2019年10月在湖北省第三人民医院行腰椎MRI的腰痛患者120例，其中男性54例，女性66例，年龄18～42（32.18±3.24）岁。根据疼痛时长分为急性下腰痛组45例（疼痛时长≤12周）和慢性下腰痛组75例（疼痛时长>12周）。获取L1/2～L5/S1范围内椎间盘前纤维环、后纤维环、髓核及椎旁肌肉的T1、T2及PD定量值。分别采用视觉模拟量表（Visual Analogue Scale，VAS）及Oswestry功能障碍指数量表（Oswestry Disability Index，ODI）评估患者的疼痛程度及功能障碍程度。采用独立样本t检验分析两组患者一般资料、VAS评分、ODI评分的统计学差异。采用Pearson相关性分析VAS评分、ODI评分与临床资料、前后纤维环、髓核及椎旁肌肉T1、T2及PD定量值的相关性。结果两组患者性别、年龄等一般资料及Pfirrmann分级差异均无统计学意义（均P>0.05）。两组患者VAS、ODI评分差异均无统计学意义（均P>0.05）。两组患者髓核处T1、T2值，前纤维环T1值及腰大肌处T2值差异均有统计学意义（均P<0.05）。急性下腰痛组VAS评分、ODI评分与Pfirrmann分级呈明显正相关，VAS评分与多裂肌处T2值呈正相关，ODI评分与体质量指数、后纤维环的T2值呈明显正相关，与髓核的PD、T2、T1值呈明显负相关（均P<0.05）；慢性下腰痛组中，VAS评分与后纤维环的PD、T1值呈正相关，ODI评分与后纤维环的T2值呈明显正相关（r=0.414、0.219、0.196，均P<0.05）。结论腰椎间盘及椎旁肌肉的PD、T2、T1值与VAS评分及ODI评分明显相关。PD、T2、T1值对评价腰椎间盘退变具有重要作用。

简介：摘要目的探讨癌症患者照护评估量表（CES）对乳腺癌晚期患者生存时间预估的价值。方法采用便利抽样法，选取2018年11月—2020年6月在青岛大学附属青岛市中心医院治疗的140例晚期乳腺癌患者及其140名居家照护者为研究对象。研究人员与晚期乳腺癌患者的居家照护者进行联系并约定时间和地点，使用癌症患者CES对研究对象进行一对一调查。采用Pearson相关分析晚期乳腺癌患者的生存时间和CES得分的相关性。采用多重线性回归分析晚期乳腺癌患者CES得分的影响因素。共发放140份问卷，其中133份有效，有效回收率为95.00%（133/140）。结果133例晚期乳腺癌患者中Luminal A型76例、Luminal B型19例、ERBB2+型12例、Basal-like型26例。Luminal A型晚期乳腺癌患者生存时间最长，与ERBB2+型、Basal-like型晚期乳腺癌患者比较，差异均有统计学意义（P<0.05）；Luminal B型晚期乳腺癌的生存时间与Luminal A型、ERBB2+型、Basal-like型晚期乳腺癌患者比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。Luminal A型晚期乳腺癌患者CES评分最高，与Luminal B型、ERBB2+型、Basal-like型晚期乳腺癌患者比较，差异均有统计学意义（P<0.05）；Luminal B型晚期乳腺癌的CES评分与Luminal A型、ERBB2+型和Basal-like型晚期乳腺癌患者比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。Pearson相关分析显示，晚期乳腺癌患者的生存时间和CES得分呈正相关（r=0.892，P<0.05）。晚期乳腺癌患者CES赋权水平影响因素包括由医生提供的身体照护、心理健康照护、环境、医生对家属的解释或说明、协作和持续性、对患者家属的考虑、可用性、费用、由医生对患者的解释或说明、由护士提供的身体照护。结论癌症患者CES可以有效预估晚期乳腺癌患者的生存时间，晚期乳腺癌患者的分子分型不同，生存时间的预估效果也不同。