简介:摘要: 目的:研究分析针对性护理对于小儿颅内感染降颅压的影响,进而探究分析护理要点。方法:选取我院2019-2022年收治的60例小儿颅内感染高压患者,分为观察组与对照组,并分别对其采用常规护理、针对性护理干预,从而观察两种干预方法对患者的影响。结果:观察两组患者在治疗前后颅内压等指标状况,结果发现治疗前均无明显差异,治疗后观察组显著优于对照组,差异有统计学意义 ( P<0.05) 。结论: 早期诊治与科学细致的护理是治疗小儿颅内感染降压的重要前提与方法。为此,医护人员需要在开展常规护理的基础上针对性的进行特殊护理工作,进而由此能够消除家长焦虑情绪,引导患儿更加密切的配合治疗,有利于患者的预后情况。
简介:【摘要】目的:分析降阶梯思维导入“现状-背景-评估-建议”沟通(SBAR)模式运用于急诊-ICU患者交接的效果。方法:随机将100例急诊-ICU转出患者分成两组,对照组与研究组各50例;对照组选择普通模式进行患者交接,研究组则选择降阶梯思维导入SBAR模式进行交接,观察分析交接效果。结果:与对照组相比较,研究组的交接总满意度明显提高(P<0.05),不良事件明显减少(P<0.05)。结论:为急诊-ICU患者提供降阶梯思维导入SBAR模式,能让转运交接期间的不良事件明显减少,让患者的满意度明显提高,值得推广。
简介:摘要:目的:将滤膜法和倾注法检测软式内镜消毒效果进行对比研究。方法:试验时间段为2019年8月~2021年3月,选取院内内镜中心的软式内镜82例,在相同消毒水平下,同时采用倾注法、滤膜法进行监测,倾注法为对照组,滤膜法为试验组,比较两组的消毒合格率和病原菌检出率。结果:试验组消毒合格率92.68%相较于对照组71.95%更高,将两组病原菌检出率进行对比,对照组25.61%远远不及试验组46.34%,两者差异具有统计学方面意义(P<0.05)。结论:在软式内镜消毒方法上应用滤膜法可以很好地提高病原菌检出率,对比倾注法消毒效果更好,整体合格率更高,具有一定的医疗应用价值,适宜进行大范围应用。
简介:摘要:目的:评价ELISA法和化学发光免疫法(CLIA)检测血清HBsAg结果。方法:应用ELISA法和CLIA检测1205例血清中的HBsAg。结果:ELISA法检测出83例阳性标本,阳性率为6.88%,CLIA法检测出75例阳性标本,阳性率为6.22%,以CLIA法为参考,ELISA法18例假阳性标本,假阳性率为1.49%;例11假阴性标本,假阴性率为0.91%,相对敏感性为88.15%,相对特异性为98.14%,两者总符合率为96.86%,。结论:应用CLIA法检测血清HBsAg有假阳性率和假阴性率,比CLIA法敏感性和特异性差,并且随HBsAg浓度变化比较大,CLIA法准确、快速、敏感性、特异性比较高。
简介:【摘要】目的 研究比较艾滋病抗体检测中采用酶联免疫法和胶体金法的检测价值。方法 将2020年1月——2021年12月本疾控中心收治的75例初筛阳性待复查的血清样本作为主要研究对象,所有患者的血清样本均采取酶联免疫法和胶体金法两种方法进行检测,比较两种检测方法的检测阳性率,同时对比两种检测方法的操作时间和血清用量。结果 酶联免疫法的艾滋病抗体阳性检出率(96.0%)与胶体金法(93.33%)相比,差异无统计学意义(P>0.05);酶联免疫法的操作时间[(84.53±5.56)min]长于胶体金法[(19.79±2.33)min],差异有统计学意义(P<0.05);两种检测方法的血清用量[(60.28±4.18)μL、(60.17±4.39)μL]相比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 在艾滋病抗体检测中,酶联免疫法和胶体金法均有较高的阳性检出率,但相比较而言,酶联免疫法的操作时间更长、操作步骤更繁琐,在实际工作中可根据现实情况选择更快速、准确的检测方法。
简介:【摘要】目的:分析临床较差配血期间予以微柱凝胶法、凝聚胺法对不规则抗体筛查情况探究。方法:本次研究选取我站检验科于2021年4月-2022年4月截止,期间共计选取患者180例,作为本次临床研究案例,对本次研究纳入患者分别进行微柱凝胶法、凝聚胺法配血检测,同时对其存在不合供血、受血者予以抗体特异性检测、筛查等。结果:本次研究期间选取180例患者行交叉配血检测,其中应用微柱凝胶法检测期间配血不合人数为47例,占比(26.11%),其中次侧配血人数为43例,占比(23.89%),主侧不合配血人数为4例,占比(2.22%),予以凝聚胺法进行复检后,主侧不合配血人数不变为4例,占比(2.22%),次侧配血人数降至为6例,占比(3.33%)。结论:临床进行交叉配血实验期间,部分不规则抗体、及假凝情况会提高配血的难度,予以微柱凝胶法、凝聚胺法联合检查,能够有效筛检出不规则抗体,及出现假凝性质,因此,将两种检测方式联合使用,能够有效提高输血安全性,保障病患生命安全,临床应用价值极为明显,值得广泛推荐使用。
简介:【摘要】目的 对比一次法与多次法根管治疗术在牙髓炎,慢性根尖周炎患者治疗过程中的治疗效果。方法 选取84例2019年1月~2020年1月间于我院接受治疗的牙髓炎,慢性根尖周炎患者作为研究对象,并将其依据随机分组的原则分为了观察组和对照组各42例。对照组采用多次法根管治疗术对患者进行治疗,观察组采用一次法根管治疗术对患者进行治疗,将两组患者在接受治疗之后的VAS评分进行对比。结果 观察组患者在治疗过程中以及治疗后VAS评分明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)结论 采用一次法根管治疗术进行牙髓炎,慢性根尖周炎患者的治疗过程,与多次法根管治疗术相比,前者更能有效减轻患者的疼痛感,还能有效缩短患者的治疗时间,值得广泛临床推广。