简介:摘要:随着人们对于口腔健康的重视程度不断地加深,促使口腔种植技术不断创新发展,应用于牙齿缺损患者临床治疗过程中,牙齿种植技术有效地应用于牙齿咬合功能恢复和牙齿舒适感提升方面。在开展口腔种植牙齿修复的过程中,愈合所需要的时间较长,多数患者缺乏对于种植修复相关的认知。在种植治疗的过程中,患者由于认知程度不高,配合程度容易出现问题,导致治疗效果不理想,因此需要相关的护理人员,加强对种植患者健康教育的宣传力度,提升患者的认知水平,促进治疗效果。口腔科开展健康教育非常重要,开展口腔科开展健康教育的目的是以口腔健康教育的手段,促使人们认识到口腔健康的重要性,有意识地采取保障口腔健康的行为。
简介:【摘要】目的:分析牙齿缺失患者治疗时采用常规延迟种植牙法与即刻种植牙法的治疗效果。方法:选取我院收治的90例牙齿缺失患者,均分为参照组、实验组,分别采用即刻种植牙法、常规延迟种植牙法,对二组治疗效果进行比较。结果:实验组与参照组相比,不良反应发生率更低,ISQ值及PES评分更优,P值<0.05。结论:即刻种植牙法与常规延迟种植牙法相比,种植牙体更稳定,美观性更强,不良反应发生率较低,建议临床应用。
简介:摘要:目的:分析3D数字化种植导板牙龈不翻瓣与翻瓣对口腔种植治疗效果的影响。方法:选择2021年1月-2021年6月我院收治的种植牙患者60例,随机分成对照组和研究组,每组各30例,其中对照组采取常规翻瓣技术,研究组采取3D数字化种植导板牙龈不翻瓣技术,观察并对比两组患者抢手术情况,包括手术用时、术后用药以及消肿时间;观察两组患者不良反应发生的情况,包括术后感染、术后红肿以及牙龈裂开的情况;结果:研究组手术用时、术后用药、消肿时间显著低于对照组(P<0.05);研究组术后感染、红肿以及牙龈裂开的情况少于对照组(P<0.05);结论:3D数字化种植导板牙龈不翻瓣与翻瓣都是口腔种植的方式,但3D数字化种植导板牙龈不翻瓣技术风险更小,患者不良反应的风险更低,治疗效果更显著,值得推广和运用。
简介:【摘要】目的:探讨种植义齿在口腔修复中的应用效果及口腔功能影响。方法:选择口腔修复治疗患者85例为研究对象,开展对比性治疗研究,研究时间段为2018年11月~2021年6月。治疗前将患者随机分组,对照组42例、实验组43例,分别实施常规义齿修复、种植义齿修复治疗。比较患者口腔修复前后口腔功能评分、修复满意度及不良反应发生率差异。结果:实验组治疗后咀嚼功能、固位性、美观度、语言功能、舒适度维度评分及修复效果满意度(95.35%)均高于对照组,且修复后6月内不良反应发生率(2.33%)低于对照组,差异显著,P<0.05。结论:种植义齿在口腔修复治疗中的口腔功能改善效果及患者满意度优于传统义齿修复方案,且患者治疗后不良反应风险较低,可满足患者义齿长期应用需求。
简介:【摘要】随着我国医疗体制改革的深化,现代口腔种植技术不断更新迭代,我国的口腔种植技术水平显著提升。在网络信息化时代,数字化技术在医疗行业广泛的使用,尤其在口腔种植修复治疗方面,都可以看到数字化技术的应用。由此,催生了新型的口腔种植诊疗模式——数字化口腔种植修复治疗,这种治疗方法充分发挥了精准医学的治疗理念,使治疗效果更加理想,患者治疗体验感也更加舒适,且借助各种口腔数字化设备,医生可以更加得心应手的对患牙进行检查和治疗,让口腔种植修复更加精准高效,更好的提升口腔种植治疗水平。本文综述了国内外关于数字化口腔种植修复治疗的现状,对数字化口腔种植修复治疗的发展趋势进行了分析和讨论。
简介:【摘要】目的:分析牙种植修复用于慢性牙周炎的价值。方法:对2020年12月-2022年11月本科接诊牙种植修复病人(n=74)进行随机分组,试验和对照组各37人,前者为慢性牙周炎病人,后者为牙周健康病人。对比修复成功率等指标。结果:关于修复成功率,试验组数据97.3%,和对照组数据91.89%相比无显著差异(P>0.05)。关于改良龈沟出血指数和探诊深度:试验组数据分别是(1.15±0.31)、(2.31±0.47)mm,和对照组数据(0.72±0.18)、(1.59±0.54)相比更高(P<0.05)。关于改良菌斑指数:试验组数据(0.82±0.09),和对照组数据(0.81±0.08)相比无显著差异(P>0.05)。关于牙槽骨吸收情况这项指标:试验组数据(0.82±0.17)mm,和对照组数据(0.24±0.05)mm相比更高(P<0.05)。关于sf-36评分:治疗结束时:试验组数据是(85.31±2.92)分,对照组数据是(90.24±2.56)分,均高于治疗前(P>0.05),但试验组治疗后的数据要比对照组低(P<0.05)。结论:慢性牙周炎用牙种植修复疗法,早期修复成功率较高,但其牙周指标与生活质量的改善情况都不如牙周健康者。