简介：摘要目的探讨腹股沟疝的传统修补术与无张力疝修补术的效果。方法选取2009年7月至2014年6月期间我院收治的腹股沟疝患者50例，按照治疗方法的差异将患者划分为观察组25例与对照组25例。其中，对照组患者行传统修补术，观察组患者行无张力疝修补术，对两组患者的临床疗效进行对比分析。结果观察组患者治疗效果更优，两组患者在手术时间。住院时间、术后疼痛评分、术后牵拉评分与1年内复发率上比较差异具有统计学差异（P＜0.05）。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝具有更多临床优势，优于传统修补术治疗。

简介：各类疝修补术在各级医院已广泛开展,但术后疝复发及慢性疼痛是目前最需克服的难题[1],特别对术后需长期训练、执勤等部队官兵的术式选择就显得尤为重要。自无张力疝修补术开展以来,疝复发率已低于1%[2],但慢性疼痛的发生率却因术式及耗材的选择而维持在16%-62%[3]。

简介：

简介：摘要目的分析腹股沟疝通过无张力疝修补术与传统手术治疗的效果。方法研究在2014年5月至2015年5月期间接诊的80例腹股沟疝手术患者，分为对照组和观察组各40例，其中对照组运用传统手术治疗，观察组运用无张力疝修补术，而后分析两组患者在治疗效果上的差异。结果在手术出血量、术后肛门排气时间、住院时长上，观察组均少于对照组，p<0.05；在复发率上，观察组为0%，对照组为10%，p<0.05；在并发症率上，观察组为10%，对照组为55%，在术后止痛剂使用率上，观察组为5%，对照组为22.5%，p<0.05。结论腹股沟疝通过无张力疝修补术可以有效的提升手术恢复速度，减少复发和并发症，同时降低术后疼痛感，提升治疗舒适度。

简介：

简介：

简介：

简介：摘要目的探讨与比较无张力疝修补术和传统的手术治疗疝气的效果。方法选取2010年6月到2014年4月于我院就诊的疝气患者共72例，将患者随机分为两组，观察组和对照组各36例，对照组患者进行传统手术治疗；观察组进行无张力疝修补术治疗，比较两组患者的治疗效果。

简介：目的探讨应用超普疝修补装置（UHS）行腹膜前无张力疝修补术的优势。方法回顾性分析2010年1月至2014年6月,安徽医科大学第一附属医院收治成人腹股沟疝患者157例的临床资料。其中72例行腹膜前无张力疝修补术（UHS组）,85例行疝环充填式无张力疝修补术（疝环充填组）,比较二组手术时间、住院时间、术后疼痛发生率及复发率等。结果UHS组的手术时间和术后住院时间分别为（53±7）min,（3.2±2.2）d,疝环充填组的手术时间和术后住院时间分别为（62±28）min,（4.6±4.1）d;UHS组术后疼痛发生率为2.78%,术后1年无复发,对照组术后疼痛发生率和术后1年复发率分别为15.29%,8.24%。采用SPSS16.0统计学软件分析比较上述数据,UHS组均优于疝环充填组（P〈0.05）。结论与疝环充填式无张力疝修补术相比,UHS腹膜前无张力疝修补术能明显缩短手术时间和术后住院时间,减低患者术后疼痛发生率及复发率。

简介：

简介：

简介：

简介：摘要目的观察无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法选择2014年我院收治的腹股沟疝患者150例为临床研究对象，随机分为观察组（无张力疝修补术组）和对照组（传统疝修补术组）两组，每组75例。治疗后观察两组的效果。结果观察组患者的术中出血量和住院时间明显少于对照组，观察组患者的复发率和并发症发生率明显低于对照组患者，两组数据对比，差异明显，P＜0.05，具有统计学意义。两组患者经手术后，均全部痊愈，数据对比差异不明显，不具有统计学意义。结论在治疗腹股沟疝方面，无张力疝修补术较传统修补术的效果理想，出血量少、住院时间短、术后复发率和并发症发生率低，值得临床推广使用。

简介：

简介：

简介：摘要目的通过对两种不同方式疝修补术的临床观察,了解针对２型腹股沟疝何种术式更具优越性.方法回顾分析２０１０年３月~２０１４年４月我院普外科收治的术中诊断２型腹股沟疝患者１５７例,术中根据内环口直径大小判断为２型腹股沟疝后再随机分为A、B两组.A组使用巴德补片行疝环填充式无张力疝修补,B组使用强生超普疝装置(UHSL)补片行开放式腹膜前间隙疝修补.对比两组住院费用、手术时间、术后复发、术后切口感染及术后异物感的发生率.结果两组在住院费用、手术时间、术后疼痛、术后异物感差异有统计学意义;在术后复发及切口感染差异无统计学意义.结论对２型腹股沟疝修补方式中腹膜前间隙疝修补术比疝环填充式无张力疝修补有优势.关键词疝,腹股沟;疝修补术;腹膜前间隙ComparisonanalysisofHerniaringfillingandpreperitonealspaceherniarepairforinguinalhernia(Ⅱ)DengZhixin,WangGuanghua．DepartmentofGeneralSurgery,PanzhihuaIntegratedTradiionalChineseandWesternMedicineHospital,Panzhihua６１７０００,ChinaAbstractObjectiveTocomparetheclinicaleffectswithinguinalherniasurgeryindifferentways,andfindoutwhichoneisthebesttreatmentforinguinalhernia(Ⅱ)．MethodsAtotalof１５７caseswithinguinalhernia(Ⅱ)underwentherniarepairinmyhospitalfromMarch２０１０toApril２０１４wereretrospectivelyanaＧlyzed．ThetwogroupsweredividedintoAandBaccordingtotherandomprinciple．Agroupusingbardfilltabletsofherniaringfillingtension－freeherniarepair,groupBusedJohnson&Johnson(theuhsl)fillpieceopenpreperitonealspacerepair．Comparedwiththetwogroupsofhospitalizationexpenses,operationtime,postoperativerecurrence,woundinfection,postoperativeforeignbodysensation．ResultsThediverseofhospitalcosts,operationtime,postoperationpain,foreignbodysensationhassignificance．Therewasnostatisticallysignificantdifferenceinpostoperativerecurance,woundinfectionbetweenthesetwogroups．ConclusionPreperKiteoynewaolrsdpsaceherniarepairisbetterthanthatofHerniaringfillingtypeforinguinalhernia(Ⅱ)．Hernia,inguinal;Herniorrhaphy;Peritonealclearancebefore．中图分类号R６５６．２文献标识码B文章编号１００１－５３０２(２０１５)０９－０６７６－０１

简介：

简介：目的研究并对比分析善释补片腹膜前间隙修补术和疝环充填式无张力疝修补术在临床上的应用效果。方法回顾性分析2013年1月至2015年1月,广东省梅州市丰顺县人民医院240例无张力腹股沟斜疝患者临床资料,按照所选取治疗手段的不同以及进行腹膜前间隙修补术所选取的补片的不同将所有患者均分至A、B、C三组,每组患者80例。其中A组采用疝环充填式无张力疝修补术进行治疗,B组患者采用北京天助畅运医疗技术股份有限公司生产的善释禧D10腹膜前间隙修补术进行治疗,C组患者则采用美国强生公司生产的超普网塞腹膜前间隙修补术进行治疗。分别对A、B、C三组患者的手术时间、疼痛持续时间、住院时间等临床效果进行对比分析,并观察三组患者的复发情况及并发症发生情况。结果A组与B、C二组患者并发症及复发情况比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。A组患者手术时间和疼痛持续时间均明显大于B组,差异有统计学意义（P〈0.05）。BC二组对比可知,对于腹膜前间隙修补术而言,善释禧D10与超普网塞二者均可被患者部分吸收,效果良好,临床差异较小,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论较之疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟斜疝,善释网塞和超普网塞腹膜前间隙修补术不仅手术时间、患者疼痛时间短,而且不良并发症较少,尤其是局部异物感症状明显减少,同时,患者可对该补片部分吸收且复发率低,值得重视。对于腹膜前间隙修补术而言,善释网塞与强生公司生产的超普网塞二者差异较小,可根据具体情况进行选择。

简介：

简介：