简介：【摘要】目的：评价腹腔镜下无张力疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床体会。方法：对两年来我院普外科收治并手术的98例腹股沟疝患者的临床资料进行回顾性分析，比较腹腔镜下疝修补术与开放式无张力疝修补术的手术时间、住院时间、住院费用、术后并发症及恢复正常活动时间。结果：腹腔镜下疝修补术的手术时间、术后恢复正常活动时间、住院时间、术中出血量、住院费用、术后疼痛与开放式无张力疝修补术相比，差异有统计学意义(P＜0.05)，两组的术后并发症发生率差异无统计学意义(P＞0.05)。结论：腹腔镜下疝修补术与开放式无张力疝修补术均可作为腹股沟疝患者的术式，但是前者有切口疼痛程度低、住院时间短、术后恢复正常活动快的优点。

简介：摘要目的探讨开放式腹股沟疝无张力修补术临床应用价值。方法选取我院2011年12月—2013年12月腹股沟疝患者192例。通过随机数表法将所有腹股沟疝患者分为A1组（开放式腹股沟疝无张力修补术组）与A2组（传统修补术组）。对比A1组与A2组患者完成手术时间以及临床出现并发症的情况等。结果A1组与A2组患者在手术时间方面，没有表现出显著差异（P>0.05）；完成手术后观察患者临床出现并发症的情况发现，组间差异显著（P<0.05）；在完成手术后病情复发方面，组间存在显著差异（P<0.05）。结论临床采用开放式腹股沟疝无张力修补术对患者进行治疗，表现了诸多优点，手术的适应症极其广泛，对患者制作的手术切口较小以及完成手术后疾病复发的概率较低等，成功凸显临床应用意义。

简介：摘要目的研究和比较开放式无张力疝修补术与腹腔镜无张力疝修补术的临床效果。方法回顾性分析比较笔者所在科室2009年—2013年来采用开放式无张力疝修补术50例及腹腔镜无张力疝修补术28例的治疗过程，对比两者手术时间、住院时间、住院费用及术后并发症情况。结果与开放式无张力疝修补术相比，腹腔镜无张力疝修补术损伤小、恢复快、术后疼痛轻、正常活动早、住院时间短、切口满意度高，但手术时间长、住院费用高，两者在并发症及复发率方面无明显差异。结论腹腔镜无张力疝修补术安全可靠、恢复快、面容效果好、深得广大患者好评，值得推广。

简介：目的总结应用开放式腹膜前无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法回顾性分析2012年1月至2013年4月贵州航天医院行开放式腹膜前无张力疝修补术126例的临床资料。结果本组手术均顺利,平均手术时间55min,平均住院时间5d,术后1d下床活动恢复饮食,切口均甲级愈合。术后发生尿潴留3例,异物感5例。随访2个月至1年,无复发。结论开放式腹膜前无张力疝修补术治疗腹股沟疝是一种安全、可靠、创伤小、费用低、并发症及复发率低,医师学习掌握时间短,值得在基层医院推广应用。

简介：张家港澳洋医院 普通外科， 江苏 张家港 215600 【摘要】目的：研究腹股沟疝气患者实施开放式腹膜前间隙无张力疝修补术的效果。方法：现将在我院进行治疗的 50例腹股沟疝患者以 随机数字表法进行分组治疗研究，分成对照组和观察组各25例患者，两组患者分别采用传统疝修补术和开放式腹膜前间隙无张力疝修补术治疗，将最终两组治疗效果给予研究对比。 结果：治疗后观察组患者手术、术后下床活动以及住院所用时间均较短，术中出血量较少，且术后疼痛程度也较轻，发生的并发症也较少，其结果同对照组比较占据优势较大（P＜ 0.05）。 结论：将开放式腹膜前间隙无张力疝修补术应用于腹股沟疝患者治疗中，取得的治疗效果较为理想，加快术后患者身体恢复速度，减少患者发生的并发症。

简介：摘要目的分析开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效。方法收集我院2009年7月--2013年7月期间诊治的成人腹股沟疝患者64例作为研究对象，分为观察组与对照组各32例。对照组采用传统Bassini疝修补术治疗，观察组采用开放式无张力疝修补术治疗。结果研究结果显示，观察组患者的平均手术时间为(43.6±6.3)min，平均住院时间为(5.1±0.6)d，对照组患者的平均手术时间为(70.5±11.3)min，平均住院时间为(8.7±1.3)d，观察组患者的手术时间和住院时间明显短于对照组；观察组患者的平均术中出血量为(26.8±11.1)ml，对照组患者的平均术中出血量为(39.6±12.3)ml，观察组术中流血量明显少于对照组，术后疼痛程度亦明显低于对照组，两组数据结果比较具有明显差异(P<0．05)。结论开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝具有良好的临床疗效，值得在临床应用上推广。

简介：【摘要】目的：探讨成人腹股沟疝应用开放式无张力疝修补术治疗的临床效果。方法：选取2020年全年我院接受腹股沟疝外科手术患者28例纳入本研究，视患者收治时间先后分为对照组13例（传统疝修补术）、研究组15例（开放式无张力疝修补术），比较两组不同治疗方式的手术指标（手术用时、术中出血量、住院天数）及术后并发症发生机率。结果：两组除手术用时差别不大外（P>0.05），术中出血量、住院天数2项指标对比，对照组均超过研究组，组间均存在明显差异（P

简介：摘要目的分析腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床效果。方法用“双盲法”将2017.06月-2018.01月在本院接受治疗的90例成人腹股沟疝患者分成45例/组。一组选择开放式无张力疝修补术治疗（对照组），一组实施腹腔镜疝修补术治疗（观察组）。比较2组手术相关指标情况、并发症发生情况。结果观察组手术相关指标优于对照组，并发症发生例数低于对照组，P<0.05。结论腹腔镜疝修补术治疗成人腹股沟疝效果较佳，可推广。

简介：【摘 要】目的：研究对比开放式无张力疝修补术与腹腔镜疝修补术治疗成人腹股沟疝的的治疗效果。方法：按照研究排除纳入标准选取腾冲东方医院在2021年1月到2021年12月内收治的腹股沟疝患者共20例，按照时间段下不同手术治疗方式完成分组，对照组10例接受接受开放式无张力修补手术治疗，实验组10例接受腹腔镜疝修补术手术治疗，对比两组患者手术指标（术中出血量、手术时间）、住院时间以及术后并发症情况。结果：手术治疗后，实验组患者术中出血量更少，手术时间缩短、术后住院时间对比更短，差异对比有统计学意义（

简介：摘要:目的：比较腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术在治疗成人腹股沟疝方面的效果。方法：采用回顾性研究法，选择2016年12月至2024年3月的50例成人腹股沟疝患者，将其分为对照组（开放式无张力疝修补术）和实验组（腹腔镜疝修补术），评估两组患者的生活质量、并发症发生率和复发率。

简介：摘要目的对腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术临床疗效对比分析。方法探究62例腹股沟疝患者作为对象，此为2017年8月到2018年8月在我院治疗的腹股沟疝患者，将腹股沟疝患者分为腹腔镜疝修补术组、开放式无张力疝修补术组，腹腔镜疝修补术组组31例，采用腹腔镜疝修补术组的方式对腹股沟疝患者进行治疗，分析治疗后的恢复情况对身体造成的影响，开放式无张力疝修补术组31例，用以开放式无张力疝修补术法进行治疗，一段时间后，比较两组的治疗效果以及肾功能的疗效治疗。结果腹腔镜疝修补术组的治疗效率评价为98.7%，开放式无张力疝修补术组的评价有效率为78.9%，两者效果差异明显，对此后3个月随访来看，腹腔镜疝修补术组的疼痛率为0%，但是开放式无张力疝修补术组后疼痛率为50%，两组透析类型的不同，具体统计科学意义（P<0.01），对患者术后恢复水平进行比较，都有了较好的恢复。结论采用不同的治疗方案，对比两者的治疗效果情况下进行分析，判断两者效果差异。

简介：摘要目的比较免固定腹腔镜疝修补术（TAPP）和开放式无张力疝修补术的临床效果。方法对37例行3DMAX补片免固定腹腔镜疝修补术（TAPP）（腹腔镜组）和102例接受开放式无张力疝修补术（无张力组）的临床资料进行回顾性分析比较。结果腹腔镜组和无张力组在围手术期并发症、术后复发率方面无统计学差异；在住院时间及术后疼痛持续时间上，腹腔镜组明显短于开放组（P<0.05），而手术时间上，腹腔镜组长于开放组（P<0.05）。结论3DMAX补片免固定腹腔镜疝修补术（TAPP）治疗腹股沟疝是安全有效易行的，临床上根据患者个体差异和医生对术式的熟练程度，可以选作为常规的疝修补方法之一。

简介：摘要目的探讨腹腔镜下腹股沟疝修补术与开放式无张力疝修补术的对比分析。方法选取我院自2015年3月至2018年2月收治的70例腹股沟疝患者为研究对象，以简单随机法分为常规组与预见组各35例，常规组实施开放式无张力疝修补术进行治疗，预见组采用腹腔镜下腹股沟疝修补术进行治疗，比较两组的临床效果。结果预见组在手术时间，手术出血量，住院时间以及术后并发症率方面均低于常规组，预见组的临床效果更佳，且P＜0.05，差异显著，具有统计学意义。结论采用腹腔镜下进行腹股沟疝修补术的临床效果优于开放式无张力疝修补术，治疗疗效显著，患者的术后恢复时间快，值得临床应用与借鉴。

简介：摘要目的分析腹腔镜下腹股沟疝修补术与开放式无张力疝修补术的对比。方法选取2016年3月-2018年2月之间收治的进行手术治疗的腹股沟疝患者54例作为研究对象，将患者随机分为观察组和对照组，每组患者27例，观察组患者接受腹腔镜下腹股沟疝修补术进行治疗，对照组患者接受开放式无张力疝修补术进行治疗，比较分析两组患者的临床治疗效果。结果观察组患者的手术时长大于对照组，术中出血量、术后疼痛时间、首次下床活动时间、住院时间均短于对照组，差异明显，有统计学意义(P＜0.05)；观察组患者术后并发症率、复发率与对照组之间比较差异不明显，无统计学意义(P＞0.05)。结论腹腔镜下腹股沟疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗腹股沟疝各有优势，均有比较显著的疗效，但是腹腔镜下疝修补术的术中优势更加明显。

简介：摘要目的主要研究腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效。方法选取我院于2016年1月-2017年12月间收治的140例成人腹股沟疝患者，随机将其分为观察组、对照组，其中观察组患者70例，接受腹腔镜疝修补术治疗；对照组患者70例，接受开放式无张力疝修补术治疗，评价两种手术治疗方法的临床疗效。结果比较两组患者的临床治疗总有效率后，发现两组患者的治疗总有效率均为100%，数据差异无统计学意义（P＞0.05）；但是在比较两组患者住院时间、手术时间、疼痛持续时间等临床指标之后，观察组患者的相关数据要明显优于对照组，P＜0.05。结论腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术在治疗成人腹股沟疝中的疗效相当，但是腹腔镜手术具有手术时间段、术后恢复快等优点，因此应该在临床治疗中做进一步推广。

简介：摘要目的探讨腹腔镜疝修补术和开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝患者的应用效果。方法选用2015年8月至2017年8月期间我院救治的60例成人腹股沟疝患者为研究对象，均分为两组，对照组为开放式无张力疝修补术，观察组为腹腔镜疝修补术，对比两组治疗情况。结果观察组的下床活动时间、手术时间、住院时间低于对照组，两组的不良反应发生率为3.33%和20.00%，观察组低于对照组。结论腹腔镜疝修补术治疗成人腹股沟疝患者的应用效果显著，明显好于开放式无张力疝修补术，提高了治疗效果，值得应用。

简介：

简介：摘要目的总结性探讨分析对比开放式无张力疝修补术和腹腔镜疝修补术在成人腹股沟疝治疗效果。方法研究对象为2014年5月到2015年12月在我院进行诊治的腹股沟疝成人患者，按照随机原则分为对照组和观察组，其中观察组的患者采取开放式无张力疝修补术，对照组的患者采取腹腔镜疝修补术，对比分析两组患者的治疗效果。结果两组患者的手术时间和复发率的差异都不明显（P>0.05）；对照组的术后疼痛持续时间、术后恢复时间、住院时间少于观察组，其差异较为明显（P＜0.05）。结论相比于开放式无张力疝修补术，腹腔镜疝修补术在成人腹股沟疝治疗的效果更好，可以减少患者的术后疼痛时间，缩短住院时间，使患者尽快恢复，所以临床工作中应该将腹腔镜疝修补术的使用范围扩大。

简介：摘要目的探讨腹股沟疝患者采用腹腔镜疝修补术和开放式无张力疝修补术的治疗效果并比较相关手术指标。方法选取2015年2月-2018年2月间在我院进行治疗的腹股沟疝患者120例，采用随机数法将患者随机分为观察组（60例）、对照组（60例）。对照组接受开放式无张力疝修补术治疗，观察组接受腹腔镜疝修补术治疗。观察并比较两组治疗效果，手术指标（手术出血量、术后VAS评分、术后疼痛持续时间、住院时间）。结果观察组治疗总有效率显著高于对照组（P<0.05）；观察组手术出血量、术后VAS评分显著低于对照组（P<0.05），术后疼痛持续时间、住院时间显著短于对照组（P<0.05）。结论与开放式无张力疝修补术相比，腹腔镜疝修补术治疗腹股沟疝患者效果更好，且能显著降低手术出血量，减少术后疼痛，患者术后恢复更快。腹腔镜疝修补术具有较高的临床价值，值得应用推广。

简介：摘要目的对比分析腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的效果。方法以2015年3月—2017年5月期间本院收治的80例成人腹股沟疝患者为对象，按照就诊先后顺序，分为观察组与对照组，每组40例。对照组，行开放式无张力疝修补术，观察组，行腹腔镜疝修补术(均采用TEP方式)，对比分析临床疗效。结果对比手术各项指标，观察组住院时间与下床活动时间明显短于对照组，组间差异具有统计学意义（P<0.05）。对比并发症，观察组无并发症病例，对照组为7.5%（3/40），组间差异具有统计学意义（P<0.05）。结论相比而言，腹腔镜疝修补术治疗成人腹股沟疝，疗效更显著，值得推广。