简介：中图分类号Ｒ６５６文献标识码Ａ文章编号１６７２－３７８３（２０１５）０７－０１３０－０１摘要目的对无张力疝修补术与传统疝修补术在腹股沟疝患者中的临床治疗效果予以探讨分析。方法随机选取２０１１年１０月至２０１３年１０月在我院接受治疗的１１０例腹股沟疝患者，将其随机均分为两组，分别作为对照组（５５）与观察组（５５），对对照组患者实施传统疝修补术进行治疗，对观察组患者实施无张力疝修补术进行治疗，比较两组患者的临床治疗效果。结果观察组患者的并发症发生率、平均住院天数、术后下床活动时间、手术时间均明显少于对照组患者，且Ｐ＜０．０５，差异具有统计学意义。结论将无张力疝修补术应用到腹股沟疝患者的临床治疗中，能够明显降低患者并发症发生率，缩短患者的手术时间、术后下床活动时间、住院时间，具有较好的临床治疗效果，值得在临床应用中推广。

简介：摘要目的分析腹股沟疝无张力修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选取我院2013年1月~2014年1月收治的70例腹股沟疝患者，通过随机数字表法分为观察组（n=35）和对照组（n=35），对照组患者接受传统疝修补术治疗，观察组患者给予腹股沟疝无张力修补术治疗，对两组患者临床治疗效果作比较分析。结果观察组患者手术时间、切口疼痛时间、下床活动时间及住院时间显著低于对照组，术后并发症发生率较对照组更低（P<0.05），具有统计学意义。结论采用无张力修补术治疗腹股沟疝，手术时间短、创伤小、并发症少、术后恢复快，手术治疗效果显著优于传统疝修补术，可作为腹股沟疝首选术式，值得临床推广应用。

简介：摘要目的比较无张力疝修补术与传统修补术治疗股疝的术后疼痛程度和并发症发生率。方法将2001年8月～2014年5月收治的100例股疝患者随机分为两组,观察组(n=56)和对照组(n=44),观察组为张力疝修补术治疗,对照组为传统疝修补术治疗,比较两组患者术后疼痛程度和并发症的发生率。采用回顾性对照分析两组病例相关临床资料。结果观察组术后疼痛程度和并发症发生率明显少于对照组，两组差异有统计学意义（P＜0.05）。结论针对术后疼痛程度和并发症发生率，无张力疝修补术治疗股疝优于传统修补术。

简介：摘要目的探讨基层医院无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟斜疝的临床疗效分析比较。方法选取76例腹外斜疝患者，分别进行无张力疝修补术与传统疝修补术。结果无张力疝修补术所需要的时间、术后住院时间、疼痛持续时间优于对照组，同时疼痛发生率、并发症率、1年内复发率也低于对照组，两组患者的治疗效果比较具有明显差异，P<0.05。结论基层医院在治疗腹股沟斜疝时，可以采用无张力疝修补术进行手术治疗，能有效改善患者治疗效果，提高预后质量，获得非常理想的治疗效果，值得在临床上大力推广。

简介：摘要目的探讨腹股沟疝的传统修补术与无张力疝修补术的效果。方法选取2009年7月至2014年6月期间我院收治的腹股沟疝患者50例，按照治疗方法的差异将患者划分为观察组25例与对照组25例。其中，对照组患者行传统修补术，观察组患者行无张力疝修补术，对两组患者的临床疗效进行对比分析。结果观察组患者治疗效果更优，两组患者在手术时间。住院时间、术后疼痛评分、术后牵拉评分与1年内复发率上比较差异具有统计学差异（P＜0.05）。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝具有更多临床优势，优于传统修补术治疗。

简介：摘要目的探讨无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效对比。方法2013年1月至2015年4月期间，我院60例腹股沟疝患者，根据随机数字法，将其分为对照组（传统疝修补术）和观察组（无张力疝修补术），每组各30例，观察和比较两组手术治疗的临床疗效及术后并发症。结果与对照组相比，观察组手术治疗的有效率明显提高，P＜0.05；与对照组相比，观察组术后并发症发生率显著降低，P＜0.05。结论无张力疝修补术治疗明显提高手术治疗的临床疗效，并且其术后并发症发生率显著降低，值得临床推广。

简介：摘要目的探讨传统疝修补术与无张力疝修补术在治疗腹股沟疝中的临床效果。方法从我院2010年1月至2014年12月接受治疗的腹股沟疝患者60例进行研究，并将研究对象随机的分为研究组和对照组，每组各30例。给予对照组患者传统疝修补术治疗，给予研究组患者无张力疝修补术治疗，对比两组患者治疗后的效果。结果两组患者均治愈出院，研究组患者在手术时间、住院时间、下床时间以及复发率上均优于对照组，（P<0.05）。结论对于腹股沟疝患者，采用无张力疝修补术治疗的方式较传统疝修补术临床效果更为显著，具有治疗时间短和术后复发率低的优点，是一种安全有效的治疗方式，值得临床推广和应用。

简介：各类疝修补术在各级医院已广泛开展,但术后疝复发及慢性疼痛是目前最需克服的难题[1],特别对术后需长期训练、执勤等部队官兵的术式选择就显得尤为重要。自无张力疝修补术开展以来,疝复发率已低于1%[2],但慢性疼痛的发生率却因术式及耗材的选择而维持在16%-62%[3]。

简介：

简介：摘要目的分析腹股沟疝传统与无张力疝修补术治疗的方法与效果。方法研究来自我院在2014年1月至2014年12月期间接诊的40例腹股沟疝患者，分为对照组和观察组各20例，其中对照组采用传统修补术，观察组采用无张力修补术，而后分析两组患者手术治疗相关指标。结果在并发症发生率上，观察组为5%，对照组为20%；同时在手术时间、手术出血量和住院时长上，观察组均由于对照组。结论通过无张力疝修补术可以有效的提升治疗后的恢复速度，减少并发症，让患者有更好的治疗效果。

简介：摘要目的对比分析传统疝修补术与无张力疝修补术两种术式治疗腹股沟疝的临床疗效。方法回顾分析108例腹股沟疝患者的临床资料，将其根据手术方式分为观察组（65例）与对照组（43例），分别行无张力疝修补术与传统疝修补术，对比两组的手术效果。结果观察组的术中出血量、手术时间、术后排气时间与住院时间均显著少于对照组（P<0.05）；观察组的术后并发症发生率为9.23%，显著低于对照组的25.58%（P<0.05）；观察组术后复发率为1.54%，显著低于对照组的11.63%（P<0.05）。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝的创伤小于传统疝修补术，术后恢复更快、并发症更少且复发率更低，值得推广应用。

简介：

简介：摘要目的分析腹股沟疝通过无张力疝修补术与传统手术治疗的效果。方法研究在2014年5月至2015年5月期间接诊的80例腹股沟疝手术患者，分为对照组和观察组各40例，其中对照组运用传统手术治疗，观察组运用无张力疝修补术，而后分析两组患者在治疗效果上的差异。结果在手术出血量、术后肛门排气时间、住院时长上，观察组均少于对照组，p<0.05；在复发率上，观察组为0%，对照组为10%，p<0.05；在并发症率上，观察组为10%，对照组为55%，在术后止痛剂使用率上，观察组为5%，对照组为22.5%，p<0.05。结论腹股沟疝通过无张力疝修补术可以有效的提升手术恢复速度，减少复发和并发症，同时降低术后疼痛感，提升治疗舒适度。

简介：摘要目的对比分析传统疝修补术与无张力疝修补术两种术式治疗腹股沟疝的临床疗效。方法回顾分析108例腹股沟疝患者的临床资料，将其根据手术方式分为观察组（65例）与对照组（43例），分别行无张力疝修补术与传统疝修补术，对比两组的手术效果。结果观察组的术中出血量、手术时间、术后排气时间与住院时间均显著少于对照组（P<0.05）；观察组的术后并发症发生率为9.23%，显著低于对照组的25.58%（P<0.05）；观察组术后复发率为1.54%，显著低于对照组的11.63%（P<0.05）。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝的创伤小于传统疝修补术，术后恢复更快、并发症更少且复发率更低，值得推广应用。

简介：中图分类号Ｒ６５６．２文献标识码Ａ文章编号１６７２－３７８３（２０１５）０７－００９１－０１摘要目的研究腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（ＴＡＰＰ）的安全性和临床疗效。方法２０１２年６月至２０１５年３月期间，我们采用前瞻性随机对照方法，将２５２例成人腹股沟疝患者随机分成两组，分别进行ＴＡＰＰ和无张力疝修补术（传统），ＴＡＰＰ组１２６例，传统组１２６例。比较两组平均手术时间、术后平均住院时间、术中术后并发症、术后疼痛评分（ＮＲＳ）、使用镇痛药物、平均下床活动时间、平均恢复正常活动时间、术后复发以及手术费用，随访１０．１（２～３６）个月。结果使用镇痛药物、下床活动时间、住院天数、恢复正常活动时间、术后疼痛程度，ＴＡＰＰ组优于传统组，两组比较差异有显著性（Ｐ＜０．０５）。手术时间、总并发症发生率、复发率，ＴＡＰＰ组少于传统组，但差异无显著性（Ｐ＞０．０５）。手术费用ＴＡＰＰ组高于传统组（Ｐ＜０．０５）。结论ＴＡＰＰ治疗腹股沟疝是安全、可行的，具有创伤小、恢复快、切口美观等优势，对于Ⅲ型和Ⅳ型疝更加明显。但ＴＡＰＰ费用比传统高，这可能是目前ＴＡＰＰ尚未广泛开展的主要原因。

简介：摘要目的探讨腹股沟斜疝传统修补术和无张力修补术临床效果。方法选取我院2001年到2014年收治的100例腹股沟斜疝患者，随机分为观察组和对照组，对照组实行传统修补术，观察组应用无张力修补术，对两组临床效果比较分析。结果在手术时间、进食时间、住院天数、下床活动时间上，观察组均显著短于对照组，差异具有统计学上的意义（P<0.05）；同时，观察组的并发症率为16%，对照组则为60%，差异也具有统计学上的意义(P<0.01)。结论在腹股沟斜疝的治疗上，无张力修补术可以取得显著的治疗效果，而且安全性高，应当在临床上推广应用。

简介：

简介：

简介：

简介：摘要目的探讨与比较无张力疝修补术和传统的手术治疗疝气的效果。方法选取2010年6月到2014年4月于我院就诊的疝气患者共72例，将患者随机分为两组，观察组和对照组各36例，对照组患者进行传统手术治疗；观察组进行无张力疝修补术治疗，比较两组患者的治疗效果。