简介：

简介：摘要：目的：分析协同护理模式在心内科护理中的实际运用效果。方法：选取2022年2月-2023年2月之间在本院治疗的60例患者，采用随机数法将其均分为对照组（30例）和观察组（30例），观察组采用协同护理方式，对照组选用常规护理方式，对比两组的护理效果。结果：经过相同时间护理后，观察组患者生活自理能力和健康知识认知水平显著高于对照组，P

简介：【摘要】：目的 观察分析协同护理模式在心内科护理中的临床应用效果。方法 选取我院心内科 2018年 7月 -2019 年 12月收治的心血管内科疾病患者 80例作为本次的研究对象，随机分为相同例数的两组：对照组和协同组，每组各有患者 40例。对照组患者采取常规内科护理措施，协同组患者执行协同护理模式。比较两组患者护理干预前后日常行为能力（ ADL评分）以及自我护理能力（ ESCA评分），比较两组患者心脏病相关临床症状恢复情况及住院时间。结果 两组患者经过干预后， ADL评分以及 ESCA评分均明显升高，差异有统计学意义（ P<0.05）。与对照组干预后比较，协同组患者干预后 ADL评分以及 ESCA评分升高显著，差异有统计学意义（ P<0.05）。与对照组患者比较，协同组患者心律失常恢复时间、房室传导阻滞恢复时间以及住院时间均明显降低， LVEF明显升高，差异有统计学意义（ P<0.05）。结论 协同护理模式可以显著改善心内科住院患者日常行为能力以及自我护理能力显著提高，促进疾病尽早康复，缩短住院时间，值得在临床上进行广泛的推广应用。

简介：摘要：目的：分析协同护理模式在心内科护理中的作用。方法：从心内科2020年4月—12月期间的患者中，利用随机选数软件选出35例患者组成常规组，对其采用常规护理；从剩下的患者中，继续使用随机选数软件另选35例患者组成协同组，对其增加协同护理。针对生活自理能力、健康知识水平和护理评价等方面进行观察。结果：护理后，协同组患者的生活自理能力更强、健康知识了解更全面、给出好评的患者和家属更多，两组差异较大，P

简介：[摘要]目的 观察于糖尿病老年病例中引入协同护理干预所取得的效果。方法 选择2021年1月至2022年6月就治于我院的糖尿病老年病例50例为观察样本，以随机数字表法将50例糖尿病老年病例划归入两个组别，试验组对照组皆为25例，对照组遵糖尿病常规施护模式展开干预，试验组于此基础之上加用协同护理干预，对两组干预后的各观察指标进行比较。结果　试验组糖尿病老年病例血糖控制指标优于对照组，护理认可度评分高于对照组，（P＜0.05）。结论　于糖尿病老年病例中引入协同护理干预，可助力该类病例处于较佳血糖获控状态，成为深得糖尿病老年病例认可的照护模式。

简介：摘要：随着医疗技术的持续发展，公众对健康的重视程度显著增加。康复护理，作为现代医疗服务的关键组成部分，其价值在当今社会愈发受到认可。康复护理的核心目标在于协助患者重建身体机能，提升生活品质，并减轻疾病的负面效应。尽管康复护理的重要性日益凸显，但在实际应用中，它仍面临一系列挑战，包括理论体系的不足、实践模式的单一性以及康复治疗技术发展的相对滞后。

简介：【摘要】目的 探讨协同护理模式在心内科护理中的应用效果。方法 选取我院2019 年 1月 -2019 年 12 月我院收治的心内科的100位患者，分为观察组（协同护理模式）和对照组（普通护理），对患者的身体情况和满意度进行比较。 结果 观察组患者满意度和身体情况高于对照组，心理评分更高。结论 协同护理在心内科护理中的应用显著，可以提高患者的护理质量，环节患者的焦虑和不安，应当在临床上进行更多使用。

简介：

简介：【摘要】：目的 对协同护理模式在心内科护理中的临床应用效果进行观察分析。方法 选取 2018 年 9 月 -2019 年 8 月我院收治的心内科疾病患者 90 例作为本次的研究对象，随机分为相同例数的两组：对照组和研究组，每组各有患者 45 例。对照组患者采取常规内科护理措施，研究组患者执行协同护理模式。比较两组患者护理干预前后日常行为能力（ ADL 评分）以及自我护理能力（ ESCA 评分），比较两组患者心脏病相关症状恢复情况。结果 两组患者干预后的 ADL 评分以及 ESCA 评分均明显升高，差异有统计学意义（ P<0.05 ）。与对照组干预后比较，研究组患者干预后 ADL 评分以及 ESCA 评分升高更加显著，差异有统计学意义（ P<0.05 ）。研究组患者心律失常恢复时间、房室传导阻滞恢复时间以及住院天数均明显低于对照组， LVEF 明显高于对照组，差异有统计学意义（ P < 0.05 ）。结论 在心内科实施协同护理模式的效果显著，患者日常行为能力以及自我护理能力显著提高，疾病恢复较快，值得在临床上进行广泛的推广应用。

简介：

简介：摘要目的分析协同护理模式在心内科护理中的作用探析。方法选择70例心内科患者纳入临床研究，随机分成两组。观察组（n=35）进行协同护理；对照组（n=35）实施常规护理。对两组患者护理前后的自我护理能力（ESCA）、日常生活能力（ADL）予以对比。结果护理前两组单位无差异，护理后观察组ESCA、ADL改善情况优于对照组，差异均存在显著性（P＜0.05），未见不良反应发生。结论协同护理模式用于心内科护理中，能够改善患者的日常生活及自我护理水平，具有较好的推广应用价值。

简介：【摘要】目的：探究协同护理模式用于心内科护理中的效果。方法：选取2020年1-12月期间我院心内科收治的98例患者，将其均分为2组，参照组行常规护理干预，研究组行协同护理干预，对比两组患者护理前后自我护理能力、日常生活能力以及护理满意度。结果：两组患者护理前ESCA、ADL以及护理满意度评分无显著差异（P＞0.05），研究组各项评分经护理干预后相较于参照组均具备显著优势，差异具备统计学意义（P＜0.05）。结论：协同护理模式能够有效改善患者的护理效果，提升患者自我护理能力以及日常生活能力，对于患者预后的改善有积极作用，同时患者护理满意度也能够得到提升。

简介：【摘要】目的：观察协同护理用于老年糖尿病护理中的效果。方法：选取我院老年糖尿病患者64例（2019年2月至2020年4月），随机分为协同护理的观察组（32例）与常规护理的对照组（32例），观察患者血糖水平及疾病知识知晓情况。结果：与对照组相比，观察组血糖水平低，疾病知识知晓评分高，P＜0.05。结论：在老年糖尿病护理中应用协同护理，能降低患者血糖水平，提高患者疾病知识知晓程度，值得借鉴。

简介：摘要：目的：分析协同护理模式在心内科护理中的应用体会。方法2020年2月～2021年2月，本院共计收治78例心内科住院患者作为分析对象，依照摸球法将本研究分析对象分为对照组（n＝39）和实验组（n＝39），其中前者采取常规护理方法，后者则采取协同护理模式。采取不同护理方法后，比较本研究两组焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）评分、护理满意度及症状自评量表（SCL-90）评分结果。结果干预后，两组患者的SAS评分、SDS评分均降低，且实验组SAS评分、SDS评分低于对照组（P＜0.05）；干预后，实验组护理满意度显著高于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）；入院时，两组SCL-90评分无显著差异，P＞0.05，出院时，实验组SCL-90评分显著优于对照组，P＜0.05。结论心内科住院患者的协同护理模式运用效果良好，可以显著改善患者负面情绪和心理障碍。

简介：【摘要】：目的 根据进行实验研究协同护理模式应用在心内科护理中的应用效果。方法 实验对象选自于2019年1月至2021年1月之间我院心内科接收的134人，并将他们随时分为两组，一组是参照组有67人，本组病患按照心内科科室中常规的护理模式进行护理即可；另一组是实验组有67人，本组病患在常规护理的基础上加入协同护理模式。在实验期间对比两组病患的生活自理能力、病患的心功能改善情况以及病患的对护理措施的满意程度。结果 实验组病患的生活自理能力评分结果相较与参照组来说有很明显的优势且P＜0.05；在观察并统计病患心功能的恢复情况时发现，实验组病患在心功能相关指标数据上与参照组之间的差距显著且优势明显（P＜0.05）；采用问卷调查的形式考察病患对护理措施的满意度，实验组病患的满意度为97.01%，而参照组的满意度仅为73.13%，两组之间的差距显著且P＜0.05，具有统计学意义。结论 协同护理模式不仅能够有效改善病患的心功能各项指标，还能提高病患的生活自理能力，随着病患对护理措施的满意度的提高，护患关系也有了明显的好转，值得在临床推广。

简介：摘要：目的 针对当前心内科护理工作开展过程中，协同护理工作模式的引入对心内科患者临床护理工作的价值和意义进行剖析。方法 筛选2019.3-2021.3期间进入我院接受心内科疾病治疗的患者共计100例，采取一般随机抽样分组的方式将患者分成普通组和观察组，每组患者均有50例。在为患者提供临床护理的过程中，对于普通组患者采取的是一般常规临床护理方案，对于观察组患者采取的是一般常规护理和协同护理结合模式。针对两组患者在临床护理工作开展过程中的护理体会进行综合评估和探讨。结果 针对心内科的临床护理工作开展来说，要求护理人员在为患者提供临床护理服务的过程中，能够充分立足患者需求出发进行患者护理。在两组患者的临床护理上，通过为观察组患者提供协同护理模式，能够促使患者在接受临床护理的过程中，有更好的恢复效果，也有更为出色的心率恢复表现，尽可能缩短患者的住院时间。两组患者在结果比对上存在显著的统计学差异，P

简介：摘要：目的 探究协同护理干预对心内科病人的护理效果。方法 选取72例在2020年1月至7月来我院心内科就诊患者，利用随机分配法将其均匀划分为研究组和对照组，每组各36例，对照组患者采用常规护理模式，研究组患者采用协同护理模式，对比两组患者自理能力改善情况以及满意度。结果 研究组患者满意度为97.22%明显高于对照组的80.55%，且P＜0.05，差异具有统计学意义；两组患者经过护理，生活自理能力均得到改善，且研究组改善效果优于对照组，且P＜0.05，差异具有统计学意义。结论 将协同护理模式融入到心内科患者临床治疗上，可以有效提高患者生活自理能力及满意度，缓解患者心理压力，具有潜在推广价值。

简介：【摘要】目的：研究协同护理在老年糖尿病护理中的应用价值。方法：选取2019年1月—2020年12月我院收治的80例老年糖尿病患者，其中采用随机分组的方式分为对照组和观察组，每组各40例。对照组采用常规护理方法，观察组在实行常规护理的基础上，同时对患者进行协同护理。研究结束后对比两组的血糖水平和心理状态。结果：研究结束后，观察组的血糖水平明显低于对照组，观察组的焦虑、抑郁评分均低于对照组，上述对比差异有统计学意义（p

简介：摘要:目的:研究心内科护理工作中协同护理模式的应用方式以及应用价值。方法:谨选取2020年9月～2021年9月进入到本医院接受心内科护理工作的共计100名患者，随后采取统计学随机抽签的形式，将100名患者随机划分为两组，统一命名为对照组与观察组。在对照组与观察组中，将采取不同的疾病研究形式以及心内科护理模式，由医护工作人员研究对照组与观察组患者的疾病康复情况，广泛收集心内科护理工作过程中出现的实际问题。结果:经过一段时间的治疗与观察之后，观察组内部患者普遍乐于接受协同护理模式，心内科护理工作实际质量与水平有所提升，待全体患者出院之后，观察组患者在生理健康、心理健康以及社会生活三方面的实际表现情况普遍好于对照组。结论:在正式开展心内科护理工作的过程中，可以融入协同护理模式，快速开展具有针对性的心内科护理工作，进一步提升心内科护理工作的整体水平。

简介：【摘要】目的：评估留置针延续护理中采用协同护理模式的应用价值。方法：选择医院在2021年3月至2022年3月期间就诊的82例留置针患者，根据随机数字表法进行分组，对照组接受传统护理模式，研究组开展协同护理模式，41例/组，将两组留置针患者的延续护理效果进行比较。结果：研究组并发症（渗液、导管堵塞、压疮、感染）发生率4.88%低于对照组，（P＜0.05）。研究组护理服务态度（95.45±1.56）分、操作规范（94.25±2.63）分、操作感受（95.12±2.01）分等满意度高于对照组，（P＜0.05）。研究组留置天数（6.85±1.52）天长于对照组，（P＜0.05）。结论：门急诊患者留置针延续护理中采用协同护理模式可以更好的降低并发症发生率，延长留置针留置时间，值得推广。