简介:[摘要 ] 目的 了解颞骨岩部颈内动脉及面神经相关结构的显微解剖 ,为颞骨岩部入路临床外科手术操作提供解剖学基础。方法 选取 10例 20侧经福尔马林固定的成人头部标本,采取颞耳后入路解剖法,暴露颞骨岩段颈内动脉和面神经各段 ,观测并测量面神经各分段的长度,颈内动脉水平段和垂直段的长度,颈动脉管内口和外口距耳蜗最近点距离。结果 面神经内耳道段长度 10.33±1.77 mm,迷路段长度 4.05±1.19 mm,鼓室段长度为 10.74±1.92 mm,乳突段长度 11.05±1.14 mm;颈内动脉水平段长度 17.17±3.72 mm,垂直段长度 10.65±1.01 mm;颈动脉管内口距耳蜗长度 19.64±1.48 mm,颈动脉管外口距耳蜗长度 2.24±0.43 mm,左右两侧相关距离比较无显著性差异。结论:面神经颞骨岩部内乳突段最长,迷路段最短,耳蜗位于岩大神经和面神经迷路段之间的夹角内。临床外科手术操作中,以颈动脉管内口为参照点,向后方磨除颞骨岩部骨质保护耳蜗的安全距离范围为 19.64±1.48 mm,手术操作接近该距离末端时应停止操作或改变磨除方向,避免损伤耳蜗等重要结构。
简介:背景:钉棒系统内固定已成为重建骨盆Ⅰ区及Ⅰ+Ⅳ区肿瘤切除术后骨盆环缺损的主要方式之一,但固定方式尚无统一的认识。不同固定方式的内固定失败率有所不同,其临床疗效比较仍需进一步探讨。目的:对比不同钉棒系统重建骨盆Ⅰ区及Ⅰ+Ⅳ区肿瘤切除后骨缺损的临床效果,并评估患者发生内固定失败的危险因素。方法:回顾性分析2003年5月至2017年2月我院收治的42例累及骨盆Ⅰ区及Ⅰ+Ⅳ区的肿瘤患者,其中男23例,女19例;年龄15-69岁,平均(41.0±17.7)岁。所有病例均接受了骨盆肿瘤切除以及钉棒系统固定,部分患者同时进行了植骨或骨水泥强化。钉棒系统固定时,12例使用单棒双钉,30例使用双棒四钉。对患者的一般情况、手术及其他治疗情况、临床效果以及内固定失败率进行统计分析。结果:术后随访13-168个月,平均(36.1±32.3)个月。6例患者出现了内固定失败,其中单棒双钉组4例,双棒四钉组2例。2例内固定失败患者进行了翻修手术,其中1例进行了内固定拆除,另一例接受了内固定翻修以及自体腓骨植骨重建。双棒四钉组的内固定生存率明显高于单棒双钉组(P=0.003)。内固定生存率与年龄有一定的相关性(P=0.009),年龄≤21岁的患者内固定失败率较年龄〉21岁高。骨盆Ⅰ+Ⅳ区肿瘤切除组内固定失败率高于骨盆Ⅰ区切除组(P=0.007)。结论:骨盆Ⅰ区及Ⅰ+Ⅳ区肿瘤切除术后双棒四钉固定可以提供良好的短期及长期稳定性,而单棒双钉固定的强度相对不足,内固定容易失败。对于年轻患者以及良性肿瘤患者,肿瘤切除后建议采用钉棒系统固定联合自体骨移植的生物学重建;对于老年患者、恶性肿瘤患者以及需要放化疗的患者,建议采用钉棒系统固定联合骨水泥强化的机械性重建。
简介:1资料与方法1995年7月至今采用经皮肝动脉插管灌注化疗药物联合应用岩舒治疗中晚期肝癌35例,治疗组35例,男22例,女13例,年龄34~72岁。对照组28例,男16例,女12例,年龄40~71岁。方法:对照组Seldinger法经皮股动脉穿刺,采用F6.S导管,在X线电视引导下,插至肝固有动脉或肝总动脉,灌注化疗药物(F-Fu800~1000mg丝裂霉素10~20mg表阿霉素30~40mg)。术毕,拔出导管,加压包扎,抗生素3~5d,间隔3~4周再灌注1次,连续3次为1疗程。治疗组在对照组治疗的基础上,同时配合应用岩舒12~20ml加入生理盐水250ml静点,10次为1疗程,连续使用2
简介:摘要目的研究岩舒联合依托泊苷在小细胞肺癌维持治疗中的疗效。方法选择2015年9月-2017年9月医院收治的小细胞肺癌患者96例,随机分为对照组和观察组,每组患者48例。对照组患者采用依托泊苷治疗,观察组患者使用岩舒联合依托泊苷治疗。对比两组患者治疗前后的KPS评分,并对比两组患者的不良反应。结果治疗前,观察组患者KPS评分(72.51±3.84)分,对照组患者KPS评分(72.64±3.79)分,两组相比无显著差异(P>0.05);治疗后,观察组患者KPS评分(86.54±5.85)分,对照组患者KPS评分(75.64±4.06)分,两组相比有显著差异(P<0.05)。观察组患者发生不良反应的机率为29.17%,对照组患者发生不良反应的机率为66.67%,两组相比有显著差异(P<0.05)。结论在小细胞肺癌的维持治疗中,使用岩舒联合依托泊苷的方法治疗,能够进一步改善健康状况,减少不良反应,临床疗效显著。
简介:摘要目的对儿科住院患儿使用人性化管理方法,观察这种方法对护理质量的改进情况。方法选取特定时间内在某院接受治疗的122名患儿,将这些患儿作为本次项目的研究对象,依据患儿病号服上的单双数进行分组,一组被称之为基础组,另一组被称之为实验组。将普通的护理管理方法应用在基础组患儿临床治疗中,将人性化管理应用于另一组患儿临床治疗中,将两组患儿区别管理效果进行对比。结果实验组的护理效果相对要高,基础组的护理效果相对较低,两组之间的差距明显(P<0.05)。于护理满意程度而言,实验组高于另一组(P<0.05)。结论在儿科中使用人性化的管理,可以有效提高护理效果以及护理的满意程度。