简介：摘要：目的：探讨尿常规检验中常规化学法及尿分析仪应用的临床效果。方法 : 将 2018年 1月～ 2018年 7月期间在我院进行尿常规检验的患者中抽取 80例作为研究对象，每例患者均采集两份尿液样本，分别进行常规化学法检验与尿分析仪检验，比较红细胞、白细胞、尿蛋白等指标阳性率的检出率。结果：两组检验阳性率对比，观察组红细胞检验阳性率为 37.5%、白细胞检验阳性率为 35.0%、尿蛋白检验阳性率为 25.0%，对照组红细胞检验阳性率为 32.5%、白细胞检验阳性率为 30.0%、尿蛋白检验阳性率为 22.5%，观察组检验阳性率均高于对照组，差异均具有统计学意义。结论：应用常规化学法与尿分析仪进行尿常规检测的检验结果基本一致，为进一步提高检验准确性，可联用两种检验方式进行尿常规检验。

简介：【摘要】目的：总结干化学法与尿沉渣联合检测在尿常规检验中的应用效果分析。方法：在 2018年 1月到 2019年 1月选取我院接受尿常规检验的 100例患者作为案例进行对比研究。 80例患者均对本次研究知情并且同意参与本次研究。所有患者均接受尿常规检验，分别采用干化学法、尿沉渣法以及联合检测技术。总结判断是那种方式的检验检出率。 结果：干化学法与尿沉渣法在具体的检验阳性率方面数据差异不明显，对比结果无意义（P＞ 0.05）；联合检验方式相对于干化学法、尿沉渣法而言均有明显优势，数据优势明显，对比结果有意义（ P＜ 0.05）。 结论：干化学法与尿沉渣联合检测在尿常规检验中的应用效果突出，能够有效提高整体检出率，值得在临床中推广。

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：摘要：目的 : 血常规检验中不同采血方法的应用。方法：本次检验选取了本院进行血常规检查的 90 位患者作为研究的对象，并且依据不同的采血方法将患者分为了对照组和观察组，每组各 45 例，观察组的患者采用检验静脉血的方法，对照组的患者采用检验末梢血的方法，将两组患者的检验结果进行比对。结果：观察组患者 RBC 、 Hb 、 MCH 、 MCV 、 PLT 检测水平都比对照组患者高，而 WBC 的水平则比对照组患者的低，检测结果组之间的差异具有统计学意义 (P<0.05); 观察组的患者检测结果显示血常规各项指标的 CV 值都比对照组患者的 CV 值低，两组间的差异具有统计学意义 (P<0.05) ，观察组的患者检查结果显示其稳定性均高于对照组。结论：静脉采血血常规的检验数值精准于末梢采血，其检验结果的稳定性也比较高，因此可以将其作为检验血常规的首选采血方法。

简介：【 摘要】： 目的：比较用尿沉渣镜检法、尿干化学检测法、 Labumat-UriSed 检测法检测 尿液标本 中的有形成分的效果 。方法 ：随机选取 201 8 年 4 月 至 2019 年 4 月 我院 检验 科进行尿常规检查的 484 例受检者作为本次研究的对象。分别使用尿沉渣镜检法、尿干化学检测法和 Labumat-UriSed 检测法对这些受检者的尿液标本进行红细胞、白细胞及管型的检测，并比较检测的结果。结果：用尿沉渣镜检法、尿干化学检测法和 Labumat-UriSed 检测法 在检测尿液标本 红细胞、白细胞阳性率 之间比较， 差异均不具有统计学意义（ P ＞ 0.05 ）。 Labumat-UriSed 检测法和尿沉渣镜检法 检测 尿液标本 中 管型的阳性率 显著高于尿干化学检测法， 差异具有统计学意义（ P ＜ 0.05 ）。 结论：尿沉渣镜检法、尿干化学检测法和 Labumat-UriSed 检测法在检测尿液有形成分中的应用效果均可以取得满意的效果 。但是，在对尿液中的管型进行检测时应首选尿沉渣镜检法。

简介：【摘要】：目的 观察分析联合检测 血常规、血清高敏 C反应蛋白（ CRP）、红细胞沉降率（ ESR）水平在诊断和鉴别诊断小儿支气管肺炎中的应用价值。方法 将 2017 年 6 月至 2018 年 1 月我院收治的支气管肺炎急性期患儿 80 例作为研究 组，将同期我院收治的 支气管肺炎非急性期患儿 80 例作为观察组 ，另外，选择 同期来我院进行健康体检的健康儿童 80 例作为对照组。检测并比较所有观察对象的 血常规、 ESR及 CRP水平。结果 研究组和观察组患儿的 ESR 、 WBC 、 N 以及 CRP 水平均明显高于对照组，差异有统计学意义（ P < 0.05 ）。研究组患儿的 ESR 、 WBC 、 N 以及 CRP 水平均明显高于观察组，差异有统计学意义（ P < 0.05 ）。 结论 联合检测 血常规、血清高敏 CRP、 ESR水平可以准确的诊断小儿支气管肺炎，并可以鉴别疾病的急性期与非急性期，临床推广应用的价值较高。

简介：摘要：目的 ：分析生物免疫检验中化学发光免疫测定技术的临床应用价值。 方法： 选取 56 例甲状腺肿瘤患者作为本次实验的研究对象，将其分为对照组和观察组， 每组 28 例，其中，对照组患者使用放射免疫分析，观察组患者则使用 化学发光免疫测定，对比两种检测方式的检车结果及两组甲状腺肿瘤患者的球蛋白水平。 结果 ：就本次实验来看，采用化学发光免疫测定的观察组，准确检查数 27 例，符合率（ 96.42% ），灵敏度 26 ，占比（ 92.85% ），特异性 26 ，占比（ 92.87% ），甲状腺球蛋白水平（ 714.63±92.16 ） ng/ml ；而使用放射免疫检测的对照组，准确检查数 23 例，符合率（ 82.14% ），灵敏度 22 例，占比（ 78.57% ），具有特异性的患者 24 例，占比（ 85.71% ），甲状腺蛋白水平（ 652.98±53.06 ） ng/ml 。两组数据的差异较大，有明显统计学意义，（ P ＜ 0.05 ）。 结论 ：使用 化学发光免疫测定技术来对患者进行生化免疫检验，可以有效提升检验准确率，为患者的治疗提供有力依据，促进患者的快速康复，临床应用价值较高。