简介:目的探讨尿蛋白和尿微量白蛋白在糖尿病肾病中的检验价值,为疾病判断提供依据。方法选择2018年5月到2019年5月期间接受治疗的糖尿病肾病中患者共56例,作为观察组,选择2018年5月到2019年5月期间接受体检的健康人员56例,作为对照组,两组人员均实施尿蛋白和尿微量白蛋白检测,两组检测结果选择尿蛋白和尿微量白蛋白指标、阳性率。结果观察组尿蛋白和尿微量白蛋白指标高于对照组,数据对比差异显著,观察组尿蛋白和尿微量白蛋白阳性率均高于对照组,特异性较为显著,P<0.05。结论糖尿病肾病的疾病判断中使用尿蛋白和尿微量白蛋白检测,与健康患者进行对比,差异性较为显著,对于异常患者检测率较高,整体实验结果灵敏,可以作为糖尿病肾病疾病判断的重要方式,在临床中推广价值较高。
简介:目的探究甲苯暗红不加热血清试验(TRUST)、梅毒螺旋体酶联免疫法吸附实验(TP-ELISA)与梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)在梅毒诊断中的应用价值。方法选取我院收治的100例疑似梅毒患者作为观察对象,均予以TRUST、TP-ELISA、TPPA检测,通过将检测结果与病理检测结果对比,得出三种检测方法的检出率。结果100例感染组对象经病理诊断后发现,梅毒呈阳性者73例(72.22%),呈阴性者27例(27.78%)。通过与病理诊断结果对比,TP-ELISA检测灵敏度为98.63%,特异度为96.30%,阳性预测值为98.63%。TRUST检测灵敏度为85.14%,特异度为76.92%,阳性预测值为85.14%。TPPA检测灵敏度为95.95%,特异度为92.31%,阳性预测值为95.95%。结论TP-ELISA具有较高的敏感度与特异度,适用于住院、门诊或广泛人群的梅毒筛查,TRUST可在梅毒治疗过程进行效果监测,临床应灵活应用各类梅毒检验方法,为治疗梅毒提供重要参考依据。
简介:目的研究儿童2期手足口病采取总剂量相同,但单次不同剂量丙种球蛋白治疗后的临床效果。方法从2017年10月—2018年10月期间在我院选取80例符合儿童2期手足口病诊断标准的患儿,按照入院顺序平均分组,小剂量组40例(丙种球蛋白0.5g/kg.d,总量2g/kg),大剂量组40例(丙种球蛋白1g/kg.d,总量2g/kg),其他常规治疗两组相同,以两组患儿的各项临床指标(症状消退时间、住院时间、并发症、经济效益)评价治疗效果。结果大剂量组的症状消退时间及住院时间小于小剂量组,差异具有统计学意义(P<0.05),且大剂量的并发症较小剂量组少,经济效益较小剂量组高,p<0.05.结论儿童2期手足口病采取大剂量丙种球蛋白治疗较小剂量更有效且经济效益更好。
简介:目的探究将动脉取栓术、介入溶栓术两种治疗方案应用于急性下肢动脉血栓患者治疗中的效果,评价两种方案的治疗总体效率。方法回顾性分析承德市中心医院中2017年10月至2018年10月间收入的所有急性下肢动脉血栓患者的一般资料,根据实验要求抽取出60例患者纳入本次研究开展实验,通过随机抽签法将所有患者分为两组,每组中分别录入30例患者开展研究。对照组组应用单纯动脉取栓术进行治疗,实验组患者应用介入溶栓术进行治疗,对比两组患者的治疗总体效率。结果实验结果显示,对照组患者的动脉狭窄残余为6(20.00%),实验组患者的动脉狭窄残余为1(3.30%),并且实验组患者发生血管再闭的情况较对照组而言更少,组间差异具有统计学意义(P<0.05)。结论在对急性下肢动脉血栓患者进行治疗时,应用介入溶栓术治疗方案,能够有效改善患者的临床病症,降低患者的病变狭窄程度,并且也有助于降低患者的血管再闭塞发生率,具有积极的临床治疗效果,值得推广使用。
简介:目的探究空腹血糖(GLU)和糖化血红蛋白(GHb)检测在糖尿病诊断中的临床价值。方法选取糖尿病患者110例作为观察组,另选取同期行体检的健康人群100例作为对照组,两组研究对象均经GLU和GHb检测。比较两组的GLU和GHb水平;对观察组经单一GLU检测、单一GHb以及GLU联合GHb检测,对比糖尿病诊断阳性率;GLU和GHb水平的相关性分析。结果观察组的GLU和GHb水平分别为(9.67±2.87)mmol/L、(8.87±9.45)%,对照组的GLU和GHb水平分别为(5.22±0.59)mmol/L、(5.14±0.47)%,观察组的GLU和GHb水平均高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。单一GLU和单一GHb检测阳性率对比差异无统计学意义(P>0.05);单一GLU和单一GHb检测分别与联合检测阳性率对比差异具有统计学意义(P<0.05)。GLU和GHb水平呈正相关关系(r=0.547,P<0.05)。结论GLU和GHb检测可作为糖尿病患者诊断标准,检测阳性率较高,并呈正相关关系,在血糖检测以及后续治疗中作参考价值较高,值得推广。
简介:摘要:目的 研究在非溶血性输血不良反应的诊断中采用 C 反应蛋白检测的临床价值。 方法 选取 2016 年 8 月 ~2018 年 6 月我院收治的 60 例输血且出现了非溶血性不良反应的病患,其中出现非溶血性发热病患 30 例设为 A 组,出现非溶血性过敏病患 30 例设为 B 组,另外选取无不良反应病患 30 例设为对照组,对两组病患的 C 反应蛋白进行检测并对比。 结果 三组病患输血前的 C 反应蛋白水平比较无明显差异( P>0.05 ); A 、 B 组输血前后的 C 反应蛋白水平比较有明显差异( P<0.05 ); A 、 B 组输血后的 C 反应蛋白水平显著高于对照组( P<0.05 )。 结论 当输血病患出现非溶血性输血不良反应时,病患的 C 反应蛋白水平增高,提示,其可较好诊断非溶血性输血不良反应。