简介:摘要目的研究标本保存时间和温度对活化部分凝血活酶时间测定的影响。方法选用我院2014年~2015年90例患者的标本作为研究对象,并随机将其分作A、B、C三组。本院选用的是SysmexCA1500全自动血凝分析仪和相应的配套试剂,分析标本保持时间和温度对活化凝血活酶时间测定的影响。结果标本全血温室(26摄氏度)放置,离心后温室(26摄氏度)放置6hAPTT结果和0h的结果相对比,两组差异具有统计学意义(P<0.05)。结论在本实验室检测未使用抗凝药物的患者的APTT标本时,离心或未离心的标本在为开盖的试管中,保存在4摄氏度或室温下,应当选择标本采集4h内进行检测。
简介:目的近年对于直肠癌放化疗后临床完全缓解的患者出现了新的治疗模式。这类患者在新辅助治疗后不进行手术治疗而进行观察-等待(watch-and-wait)的随诊观察。本研究旨在通过对比放化疗后临床完全缓解的患者接受手术治疗和观察-等待方式两者的肿瘤学转归,研究观察-等待随诊方式的安全性。方法OnCoRe(直肠癌完全缓解病例肿瘤学转归)研究是在英国曼切斯特一所三级癌中心进行的配对队列研究。自2011年1月到2013年4月,收集所有年龄段、无远处转移且接受了术前化放疗(45Gy,25天,同期氟尿嘧啶化疗)的直肠腺癌病例。达到临床完全缓解的患者,进入观察-等待方式,而未获临床完全缓解的患者,在条件允许下接受手术治疗。本研究通过注册登记,同时纳入自2005年3月10日至2015年1月21日来自相邻区域的3所英国癌中心临床完全缓解而接受单纯等待-观察方式的直肠癌患者。研究采用采用1∶1配比队列,使用倾向得分匹配分析法(包括T分期、年龄和体力状态),比较患者接受单纯观察等待与手术切除的治疗转归。主要观察终点为自化放疗开始后无疾病进展生存,次要终点为总体生存以及结肠造口术后无瘤生存。本研究以更保守的P〈0.01视为差异具有统计学意义。结果共有259例患者来自曼彻斯特癌中心,228例接受手术治疗,而31例临床完全缓解患者单纯进行观察-等待。此外通过注册登记的98例患者也进入观察-等待组。观察-等待组共129位患者[中位随访33个月(IQR19~43个月)],44例(34%)局部复发。41例无转移的局部复发患者中36例(88%)接受了补救性手术。配对分析显示(各109例),观察-等待组和手术组的3年无疾病进展生存无统计学差异[88%(95%CI75~94)vs.78%(63~87),P=0.043]。同时3年总体生存也没有显著性差异(96%vs.87%,P=0.024)。观察-等待组的结肠造口率
简介:目的明确急性脑梗死后脑心综合征(BHS)发生的时间规律及其持续时间与脑梗死临床预后的关系。方法回顾研究发病24h内经影像学检查证实为急性脑梗死的患者86例,将发生BHS62例作为BHS组。又将BHS组以BHS持续时间分为〈7d组31例和≥7d组31例。另将未发生BHS的24例作为无BHS组。收集患者脑梗死发病后第1、2、3~5、6~8、9~11、12~14天心电图、肌酸激酶和肌酸激酶同工酶、B型钠尿肽、心肌肌钙蛋白T、心脏超声、LVEF;入院及住院14d时美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分、改良的Rankin量表(mRS)评分。采用Kaplan-Meier生存曲线分析BHS持续时间对预后的影响。结果BHS组患者出现心肌酶、心电图、超声心动图任意1种异常的时间为(22.7±17.4)h,BHS发生高峰在脑梗死后12~24h。BHS持续时间为(8.2±3.6)d,中位时间为7d。BHS组NIHSS评分(12.8±3.9)分,无BHS组为(7.8±3.1)分,2组比较有显著差异(P=0.04)。〈7d组住院时间较≥7d组缩短(P=0.03),〈7d组出院时NIHSS和mRS评分低于≥7d组(χ2=23.3,Plogrank〈0.01;χ2=34.4,Plogrank〈0.01)。结论对可能继发BHS的急性脑梗死发病后心脏监护应≥48h,对患者及时药物和非药物干预,有可能缩短BHS的持续时间,可能改善脑梗死的临床预后。
简介:摘要目的探索时间护理在脑卒中患者中的临床应用价值,以期为临床实践提供参考。方法选取我院于2014年4月至2015年4月间收治的110例脑卒中患者作为研究对象,将其随机分为观察组和对照组,各55例,其中给予对照组患者临床常规护理,给予观察组患者时间护理模式,观察记录两组患者的住院时间、日常生活能力评分,并进行对比分析。结果经统计发现,观察组患者的住院平均时间为30±13.2d,显著低于对照组的平均住院时间43±16.2d,具有统计学意义(P<0.05)。在日常生活能力评分方面,观察组的评分为93±24.7分,显著高于对照组的评分76±16.4分,两组差异显著,具有统计学意义(P<0.05)。此外,观察组的病死率为4.3%,低于对照组的病死率7.2%,两组差异不显著,不具有统计学意义(P>0.05)。结论时间护理模式能够显著提高脑卒中患者的临床治疗效果,缩短患者的住院治疗时间,提高患者的日常生活能力,在临床实践中值得推广应用。
简介:摘要目的探讨骨科开放性伤口首次清创的时间与术后感染的关系,明确一期清创时间窗。方法我科自2012年12月起将所收治开放性伤口患者随机分为两组进行对比观察,A组(实验组)行一期清创并闭合伤口;B组(对照组)按常规处理,即一期清创,二期闭合伤口按受伤至清创时长将患者分为8-12小时以内组,12-24小时以内组及超过24小时组。至2014年6月共收治315例,所有患者入院后均行创面细菌培养,预防性应用抗生素、术后24-48小时预防应用抗生素。分析开放性伤口患者早期清创闭合伤口和延迟清创闭合伤口的术后感染率。结果在所有开放性伤口中分别比较分析,伤后一期清创组感染率与一期清创,二期闭合伤口组感染率未见统计学差异。受伤超过24小时再清创两组伤口感染率均明显增加,但两组之间感染率仍无有明显统计学差异。结论伤后因各种原因不得已延迟手术清创并不增加开放性伤口术后感染的发生率,开放性伤口术后感染与伤口污染程度及软组织损伤严重程度更具相关性。本研究虽然不支持6-8小时黄金时间窗,但绝不能以此为借口拖延清创时间,仍主张清创越早越好。