简介：摘要：目的：探究糖尿病综合干预与全科门诊的临床效果比较。方法 :实验过程中，于我门诊部选取 70例糖尿病患者作为研究对象，均被确诊为糖尿病，为探究糖尿病的优质干预方法，将组内 70例糖尿病患者按照随机数表法分配为了两组，分别为综合组、全科组，前者使用综合干预，后者使用全科门诊治疗，对比两种不同诊疗方法的血糖控制水平、健康知识掌握评分。 结果：对比来看，在对糖尿病患者实施干预前，其FBG、 2hPBG无统计学意义，（ P＞ 0.05），而在干预后，综合干预组患者的血糖指标改善情况更佳，分别为（ 7.13±1.82） mmol/L、（ 9.14±2.73） mmol/L，全科组分别为（ 9.59±2.41） mmol/L、（ 11.67±5.28） mmol/L，数据间有统计学意义，（ P＜ 0.05）。同时，综合组患者的糖尿病知识、用药、饮食、运动等方面的掌握评分明显优于全科组，（ P＜ 0.05）。 结论:通过实验对比分析来看，对糖尿病患者使用综合干预效果更佳。

简介：【摘要】目的：分析2型糖尿病实施社区全科团队管理与全科门诊治疗的效果。方法：选择2018年10月-2019年10月期间本院门诊收治的90例2型糖尿病患者为研究对象，按照治疗方式的不同将患者均分为对照组和观察组，其中对照组采用全科门诊治疗方法，观察组采用社区全科团队管理治疗方法。对比两组患者的疾病治疗效果。结果：观察组患者的空腹血糖、餐后2h血糖、糖化血红蛋白、空腹C肽指标水平均明显低于对照组的指标水平，差异具有统计学意义（P

简介：摘要目的比较2型糖尿病社区团队管理与全科门诊治疗的效果。方法选取2017年6月－2018年6月我院门诊收治的190例2型糖尿病患者作为观察对象，采用随机数表法分为研究组和对照组，每组95例。研究组患者采用社区全科团队管理模式，对照组患者采用全科门诊治疗模式，对比两组患者血糖、糖化及治疗依从性差异。结果随访患者治疗3个月，研究组患者FPG、2hPG及HbAlc水平均低于对照组水平，组间差异有统计学意义（P＜0.05）；研究组不依从患者2例（2.11%），总依从性为97.89%；对照组不依从患者17例（17.89%），总依从性82.11%，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。结论社区全科团队管理在2型糖尿病治疗的应用具有积极作用，可有效提高患者治疗依从性，有助于患者血糖及糖化水平的改善。

简介：摘要：目的：探讨2型糖尿病社区团队管理与全科门诊治疗的疗效。方法：研究对象为2021年2月至2023年2月我院收治的90例2型糖尿病患者，以随机方式将其分为两组，即对照组与观察组，每组平均45例。全科门诊治疗方式应用在对照组，观察组则以对照组为基础使用社区团队管理开展综合治疗。对二组疗效进行对比，以及治疗前后血糖水平。结果：总有效率对比，观察组优于对照组，二组差异含统计学意义（P＜0.05）；二组在治疗前，其空腹血糖和餐后两小时血糖比，差异不含统计学含义（P＞0.05），通过治疗后，相比于对照组，观察组空腹血糖及餐后两小时血糖都较低（P＜0.05）。结论：2型糖尿病患者选择全科门诊治疗联合社区团队管理，可以更好地改善患者的血糖指标，提高临床疗效，值得应用。

简介：摘要目的研究分析全科门诊急性腹痛患者的诊治方法及效果。方法整理收集2014年2月～2015年12月到我院接受急性腹痛治疗的患者50例作为本次研究对象，对这些患者的临床资料进行回顾性分析，探讨全科门诊对急性腹痛患者诊治经验。结果在50例患者中，能够及时做出正确诊断有37例，正确诊断率为74%；被误诊或漏诊的共有5例，误诊率为10%；所有患者在初诊时的确诊率为86%，通过影像学的辅助检查后，患者的确诊率增加8%。全科门诊检查急性腹胀患者的最终确诊率为94%，并得到对症治疗。结论通过探析全科门诊急性腹痛患者的诊治体会，总结急性腹痛原因，并掌握有效诊断的知识和方法，并与相关科室进行探讨，尽可能提高患者确诊率，避免误诊或漏诊。

简介：摘要目的研究分析全科门诊急性腹痛患者的诊治方法及效果。方法整理收集2014年2月～2015年12月到我院接受急性腹痛治疗的患者50例作为本次研究对象，对这些患者的临床资料进行回顾性分析，探讨全科门诊对急性腹痛患者诊治经验。结果在50例患者中，能够及时做出正确诊断有37例，正确诊断率为74%；被误诊或漏诊的共有5例，误诊率为10%；所有患者在初诊时的确诊率为86%，通过影像学的辅助检查后，患者的确诊率增加8%。全科门诊检查急性腹胀患者的最终确诊率为94%，并得到对症治疗。结论通过探析全科门诊急性腹痛患者的诊治体会，总结急性腹痛原因，并掌握有效诊断的知识和方法，并与相关科室进行探讨，尽可能提高患者确诊率，避免误诊或漏诊。

简介：【摘要】：目的 研究和分析高血压患者采用全科门诊管理和内科门诊治疗的临床效果，并对治疗的效果进行对比分析。方法 随机选取于2020年3月-2021年3月入我院接受高血压治疗的患者70例为研究对象，按照随机均等分组法，分成对照组（35例）和观察组（35例），对照组采取常规的内科门诊治疗方法，观察组采取使用全科门诊管理，对比两组患者的治疗干预前后的血压水平、治疗依从性及自我管理等方面的参数，并做出对比分析。结果 在随访及观察的过程中，观察组患者的SBP和DBP评分均低于对照组，对比差异具有统计学意义，P＜0.05，观察组两组患者的依从性、自我管理及态度信念评分差异不明显，对比具有差异，且具有统计学意义，P＜0.05。结论 全科门诊管理模式相对于内科诊疗来说，其具有更好的治疗效果，不仅能够改善患者的血压值，同时能够提高患者治疗的依从性，强化患者自我约束与管理能力等，对于不断的提升患者的生活质量具有积极意义，因此值得在临床上广泛推广和应用。

简介：【摘要】目的：分析全科门诊管理与内科门诊治疗用于高血压的价值。方法：对2020年4月-2022年3月本社康中心接诊高血压病人（n=84）进行随机分组，试验和对照组各42人，前者采取全科门诊管理，对照组行内科门诊治疗。对比血压。结果：关于收缩压和舒张压，管理结束时：试验组数据分别是（124.36±7.28）mmHg、（81.43±4.28）mmHg，和对照组数据（131.56±8.94）mmHg、（87.68±5.14）mmHg相比更低（P＜0.05）。结论：高血压用全科门诊管理法，血压降低更加明显。

简介：【摘要】目的 本文主要探究全科门诊管理和内科门诊治疗对高血压患者的治疗效果及影响分析。方法：挑选2020年 1月—2022年1月期间在本院进行治疗的78例患者作为本次实验的研究主体，并将患者分为两组，给予两组患者不同的治疗模式，后对比两组患者的治疗效果。结果：两组患者治疗前血压并无明显差异，干预后研究组患者的收缩压及舒张压均低于参照组；并且干预后研究组患者的治疗依从率高于参照组。结论：对高血压患者进行全科门诊管理的效果优于内科门诊治疗，其临床治疗较为全面专业，有效改善了患者的血压水平，并提高了患者的治疗依从性及自我管理能力，促进了患者的康复。

简介：目的：探讨在糖尿病患者中的应用社区综合干预、全科门诊的影响。方法：确定研究时间，2018年12月至2021年12月时段入院糖尿病患者中抽取60例，以上的患者接受双盲法均分，各30例。对比组（全科门诊治疗），分析组（社区综合干预），对比两组患者相关指标、认知情况进行分析。结果：分析组相关指标、认知情况都优于对比组（p＜0.05）。结论：目前在糖尿病疾病治疗中安全有效的方案很多，其中社区综合干预十分必要，从长期看效果更好，更有利于患者愈后生活质量，安全性更高，应在该领域广泛应用。

简介：[摘要]：目的：研究糖尿病社区综合干预与全科门诊治疗效果比较。方法：抽取我院2022年4月份—2023年12月份收治糖尿病患者60例，采用随机法分为2组，每组30例，对照组实施全科门诊治疗，观察组在对照组基础上联合社区综合干预治疗，观察两组患者血糖指标和生活质量对比。结果：观察组患者治疗后的血糖指标FPG（空腹血糖值）、HbA1c（糖化血红蛋白）控制均优于对照组患者，（P＜0.05），差异具有统计学意义。观察组患者生活质量各项平均得分明显高于对照组生活质量平均分，差异明显具有统计学意义（P＜0.05）。结论：对糖尿病患者进行全科门诊治疗联合社区综合干预效果显著，明显提高患者治疗效率及血糖控制率，提升患者生活质量，值得临床推广及应用。

简介：摘要：目的 对2型糖尿病社区团队管理和全科门诊治疗的疗效进行探析 方法 选取B市F医院在2019年期间接诊的共100例2型糖尿病患者，分为观察组和对照组各五十人作为研究对象。对对照组使用全科门诊取药的治疗方法，而观察组则使用家社区团队管理的方法来进行治疗，对两组患者的疗效进行对比。结果 使用社区团队管理管理的一组患者疗效要明显比另外一组更加优秀。结论 使用家庭医生团队签约患者规范管理这一治疗方式能够在一定程度上提升2型糖尿病的疗效，应该在临床上得到进一步的应用。

简介：摘要：目的：探讨临床2型糖尿病患者的治疗工作，采用社区2型糖尿病团队管理与全科门诊相结合的方式进行治疗，所取得的实际效果。方法：研究对象在本院接受治疗的2型糖尿病患者中进行筛查，按照纳入标准共84例患者达到要求,按照随机方法分成实验组（社区团队管理结合全科门诊治疗）和对照组（常规治疗干预），将两组患者血糖、C肽、糖化血红蛋白护理前后指标进行比较。结果：实验组经过护理后，血糖,C肽和糖化血红蛋白各项指标均得到有效的改善，相较于对照组更佳（P<0.05）。结论:在2型糖尿病的临床治疗期间，运用社区团队管理与全科门诊相结合的方式进行治疗，能够有效地改善患者的各项临床指标，提升治疗效果，具有一定的临床应用价值。

简介：【摘要】目的：探究2型糖尿病社区团队管理与全科门诊治疗的疗效。方法：选取该院2021年5月到2022年8月收治的2型糖尿病患者84例进行研究,平均分为两组,其中对照组42例,给予全科门诊治疗模式,观察组42例,给予社区团队管理模式。比较两种干预手段对2型糖尿病患者的价值。结果：观察组（96.00%）的治疗依从率优于对照组（60.00%），2组相比，差异具有统计学意义（P

简介：摘要目的探讨社区全科门诊治疗原发性高血压应用苯磺酸氨氯地平片的临床效果。方法整理收集在我社区全科门诊接受原发性高血压治疗的60例患者作为本次研究对象，随机分为实验组30例患者运用苯磺酸氨氯地平片实施治疗，对照组30例患者给予硝苯地平缓释片实施治疗，对比分析两组患者的临床治疗效果。结果实验组患者治疗的有效率以及不良反应的发生情况均明显优于对照组，具有统计学意义（P<0.05）。结论社区全科门诊运用苯磺酸氨氯地平片治疗原发性高血压患者疗效显著，不良反应少，值得临床推广应用。

简介：摘要：目的：探讨2型糖尿病患者行社区团队管理和全科门诊治疗的干预效果。方法：收集2018年11月至2019年11月2型糖尿病患者60例，作为对照组，实施全科门诊干预。收集2019年12月至2020年12月2型糖尿病患者60例，作为观察组，加行社区团队管理。对两组血糖、血压、血脂指标、生活质量和满意度等情况进行评定。结果：观察组(糖化血红蛋白、收缩压、甘油三酯、低密度脂蛋白以及收缩压)低于对照组，差异有统计学意义(P0.05)；管理后观察组生活质量评分(生理、社会关系、治疗、心理、总分)低于对照组，组间形成统计学意义(P

简介：【摘要】目的 总结分析社区团队管理联合全科门诊治疗在2型糖尿病患者中的影响价值。方法：于2021年5月至2022年5月开展实验，以100例2型糖尿病患者为分析依据，采用数字标注法将其分至两组（n=50），A组接受常规治疗；B组接受社区管理联合全科门诊治疗。结果：研究发现：B组治疗方案更具实施性，相关数据均较另一组显优，组间指标引用统计学软件分析，均达P小于0.05标准，故有可比性。结论：社区团队管理联合全科门诊治疗方案的开展与应用，对2型糖尿病患者影响价值深远，不仅令其血糖、血压、血脂水平得以有效控制，且极大降低并发症的发生率；进而使患者生活质量得到显著改善。

简介：【摘要】目的：分析2型糖尿病社区团队管理与全科门诊治疗的临床价值。方法：选择2023年1月至2023年12月期间开展对比实验，以该期间收治2型糖尿病患者100例作为纳入样本，依据实验要求将所有患者均分两组（电脑随机分配），分别实施全科门诊取药治疗方法（对照组）及社区团队管理措施（观察组），对不同干预后两组患者相关数据作整理记录，借助统计学工具完成对比分析，观察分析结果差异。结果：与对照组相比，观察组患者空腹血糖、餐后2h血糖、糖化血红蛋白、空腹C肽数据均显优，治疗效果显示较高优势性，两组间P值均可见﹤0.05标准，表现出统计学意义。结论：相较于全科门诊取药治疗方法社区团队管理措施更利于2型糖尿病患者形成良好血糖控制状态，提高治疗效果，值得进一步推广应用。

简介：【摘要】目的：分析2型糖尿病患者全科软对管理与全科门诊的治疗效果。方法：将我院近年来接收治疗的2型糖尿病患者作为本次观察对象，共40例，分为观察组与对照组，比较分析两组治疗后血糖水平变化。结果：治疗前，两组间血糖水平无明显差异（P＞0.05），治疗后，观察组患者血糖水平明显更低，对比有统计学意义（P＜0.05）。结论：在2型糖尿病治疗中用全科团队管理与全科门诊可明显提高糖尿病治疗效果，较常规治疗更有利于降低血糖水平，值得临床推广应用。

简介：摘要：【目的】研究美沙酮维持治疗门诊中全科医学的应用效果。【方法】从2020年1月到2022年1月病例中筛选出50例，采取全科医学模式帮助患者治疗。【结果】维持治疗的患者有43人，脱失患者有7人，其中脱失患者的原因有自愿退出，复吸、贩毒等被强制戒毒、劳教，经济困难和不明原因，外出务工，死亡或疾病，转出后未回来服药。【结论】在美沙酮维持治疗中应用全科医学具有比较好的效果，值得临床推广。