简介：摘要目的探讨并建立创伤合并海水浸泡大鼠伤情评估的评分方法，为创伤合并海水浸泡特殊环境下的伤情评估提供参考。方法将64只SD大鼠按照随机数字表法分为失血休克组和复合伤组，每组32只；每组又分为创伤合并海水浸泡组和单纯创伤组，每组16只。创伤合并海水浸泡组中失血休克模型置于15 ℃海水中开始放血，失血量为全身血量30%，浸泡时间为1 h；复合伤模型致10%Ⅱ度烧伤并沿腹正中线切开长约2 cm，再置于15℃海水中，浸泡时间为1 h。记录大鼠死亡和存活时间，规定存活时间明显长于出水后4 h的记为存活，明显短于出水后4 h的记为死亡；比较创伤合并海水浸泡组和单纯创伤组在伤后9 h内各项生理指标(呼吸、血压、肛温)及动脉血气(血糖、pH值、血乳酸、动脉氧分压、动脉二氧化碳分压、碳酸氢根、钠离子、氯离子、钙离子、钾离子)变化；并根据所有创伤合并海水浸泡组大鼠出水后4 h的存活情况分为存活组及死亡组，筛选影响存活的指标，再建立各指标对应死亡率的散点图，通过散点图中各指标不同区间内的走向趋势进行评分，从而建立伤情评分表。结果创伤合并海水浸泡组总死亡率为28%(9/32)，单纯创伤组总死亡率为6%(2/32)(P<0.05)。创伤合并海水浸泡组存活时间[(8.1±3.7)h ]短于单纯创伤组[(11.3±4.8)h](P<0.05)。创伤合并海水浸泡组呼吸频率[(58.8±2.9)次/min]慢于单纯创伤组[(100.4±7.2)次/min]，血压[(80.0±25.1)mmHg]低于单纯创伤组[(89.8±18.1)mmHg]，肛温[22.4(20.1，25.0)℃]低于单纯创伤组[31.7(30.5，33.2)℃]，pH值(7.1±0.1)低于单纯创伤组(7.3±0.1)，动脉氧分压[(196.3±34.1)mmHg]高于单纯创伤组[(149.4±22.6)mmHg]，动脉二氧化碳分压[45.5(35.1，51.1)mmHg高于单纯创伤组[29.7(25.6，34.5)mmHg]，血钠[145(142，148)mmol/L]高于单纯创伤组[142(139，144)mmol/L]，血氯[120(115，125)mmol/L]高于单纯创伤组[118(114，121)mmol/L]，血钙[(1.3±0.1)mmol/L]高于单纯创伤组[(1.2±0.1)mmol/L]，血钾[(3.6±0.8)mmol/L]高于单纯创伤组[(3.3±0.6)mmol/L](P均<0.05)，其余指标差异无统计学意义(P>0.05)。死亡组呼吸[36(30，36)次/min]、血压[(43.1±21.8)mmHg]、肛温[(20.0±1.9)℃]、pH值(7.1±0.1)、碳酸氢根[(12.3±2.2)mmol/L]较存活组[60(48，78)次/min、(86.6±19.3)mmHg、(23.0±3.1)℃、7.2±0.1、(14.6±2.3)mmol/L]均明显抑制或下降(P均<0.05)，其余指标差异无统计学意义(P>0.05)。筛选出显著影响大鼠存活情况的呼吸、血压、肛温、pH值、碳酸氢根5个指标，根据不同区间所对应死亡率的高低，对该区间赋值，作为其对存活情况即对伤情轻重影响权重，建立创伤合并海水浸泡大鼠伤情评分表。伤情评分表评分<6分为无死亡，6～9分死亡率为50%，≥9分死亡率为71%，6分及9分为临界值，即可认为<6分为轻伤，6～9分为中度伤，≥9分为重度伤。结论海水浸泡后大鼠存活时间减少、早期死亡率增加，表现为呼吸抑制、失血更严重、严重低体温、严重代谢性酸中毒、水电解质紊乱(高钠、高氯、高钙、高钾血症)等。根据影响大鼠存活情况的呼吸、血压、肛温、pH值、碳酸氢根，采用散点图的方式可建立创伤合并海水浸泡大鼠伤情评分表。运用评分表预测死亡率与实际死亡率大致相符，故本伤情评分表对于创伤合并海水浸泡大鼠预后有较好的预测和提示。

简介：摘要胸部创伤占创伤总数的10%~15%，在创伤导致的死亡中，约25%是由胸部创伤所引起。规范、准确的创伤严重程度评估是患者得到有效救治的基础，应用胸部创伤专科评分评估创伤严重程度对预测患者的并发症和预后、制订临床决策和优化治疗方案均有重要意义。胸部创伤评分类型多样，功能特点各有不同，进行伤情评估时应依据致伤机制、损伤部位及诊疗需求选择适宜的创伤评分。笔者对不同类型胸部创伤评分的适用范围、评分方法及研究现状等进行综述，为临床胸部创伤诊治中更合理使用创伤评分提供参考。

简介：摘要目的研究创伤评分在腹部创伤急救的应用。方法选择我院2015.4-2017.1收治的腹部创伤急救患者70例，按照入院顺序分为对照组与研究组各35例。对照组采用常规评分进行救治，研究组采用创伤评分。对比两组患者急救转归情况。结果研究组好转出院与死亡情况显著优于对照组，差异有统计学意义，P＜0.05。结论通过对腹部创伤急救患者进行创伤评分，能够显著改善患者治疗转归情况，值得临床进一步研究。

简介：摘 要：目的：针对院前急救患者采用急救创伤评分方法影响诊治效果的程度进行分析研究。方法：收集需院前急救的70例患者有关资料，随机均分为两组，对照组患者采用常规急救措施，观察组患者与院前急救创伤评分方法相联合，比较两组患者临床诊治的效果。结果：在急救成功率及转运成功率等方面，观察组患者高于对照组患者，两组患者之间存在明显差异，具有统计意义（P

简介：【摘要】目的：分析在创伤患者中执行基于创伤严重度评分法创伤评分护理管理模式的应用效果。方法：甄选对象：医院急诊内就诊的创伤患者，甄选时间区2021年06月-2022年06月，合计60例，辨识组别原则（就诊时间段），20201年06月-2021年12月就诊的30例创伤患者归属于对照组（执行常规管理模式），2022年01月-2022年06月就诊的30例创伤患者归属于观察组（执行基于创伤严重度评分法创伤评分的护理管理模式）。执行不同护理管理模式，分析其对患者干预结局、护理安全与质量、护理满意度的影响。结果：比较对照组，观察组患者的干预结局更优，护理安全与质量统计数值少，护理满意度评估数量多P

简介：摘要目的总结创伤指数（TI）在急诊创伤诊疗中的应用价值。方法对116例急诊创伤病人应用创伤指数（TI）评分进行严重程度评估，追踪其伤情、去向和1月内预后，统计分析创伤指数（TI）评分与患者伤情、去向、预后的相关性及临床价值。结果按TI评分划分轻度伤组65例,重伤组53例,严重伤组12例，极严重组6例；普通病房住院人数57例,转上级医院ICU住院人数19例；一个月预后1月后存活人数108例,病死人数8例。结论创伤指数（TI）评分分值与急诊创伤患者伤情、收住院、转上级医院、病死呈正相关，有区分急诊创伤患者可能存活和可能死亡的能力，适用于对急诊创伤患者快速临床严重程度评估,尤其是对合理分流创伤患者有较高的临床价值，适宜基层医院推广。

简介：无

简介：摘要目的探讨初级创伤救治原则和创伤评分（CRAMS评分）在急诊急救的应用，提高急诊科在创伤患者救治综合能力。方法回顾分析2年中急诊科处置524例中度以上创伤患者在基本资料，按照初级创伤救治流程评估患者，同时进行创伤CRAMS评分。结果经过评估医师可以减少严重的创伤漏诊和误诊，大部分创伤患者为中度创伤，危重创伤需要加强综合治疗，动态密切观察病情变化，无生命危险，原则收住专科治疗，存在严重创伤有器官功能障碍的患者应住重症医学科（ICU）。结论掌握初级创伤救治原则和使用创伤CRAMS评分可以提高急诊医师对创伤患者综合救治能力。初级创伤救治（PTC）流程原则值得临床推广。

简介：摘要目的探讨创伤评分、修正创伤评分、创伤指数、患者呼吸、循环、运动、语言评分、院前分类指数这5种院前创伤评分方法在识别急危重症创伤患者的应用。方法选取本院急诊科在2015年6月-2015年12月接待的92例外伤患者作为研究对象，将5种院前创伤评分方法列入急诊预检分诊信息系统中，对所选患者应用急诊预检进行评分，将各评分进行统计分析。结果5类创伤评分方中TI评分方法的曲线下面积最大，对急危重症伤员的识别性能最高，灵敏度只有0.521，在预测结果中可能易出现假阳性。结论在急诊预检分诊中应用院前创伤评分方法能在早期有效识别急危重症患者，各评分系统均存在一定的局限性，在实践工作中需联合使用，提高诊断准确率。

简介：

简介：摘要目的探讨创伤评分在严重创伤患者急诊救治中的应用价值。方法回顾性分析我院2011年1月-2014年1月36例骨科急诊患者的临床资料，依据急诊救治的诊断方式不同将其中15例根据创伤评分作出诊断的患者标记为观察组，另21例根据患者的病史、临床表现和体征作出诊断标记为对照组，对比两组患者急诊救治的临床效果。结果观察组现场明确诊断例数明显多于对照组（P＜0.05），观察组伤情知晓率为93.33%、可预见率为80%明显高于对照组61.91%和47.62%（P＜0.05）。结论使用创伤评分能有效提高病情诊断的准确性，有利于救治人员了解病情和评估预后，值得临床推广。

简介：摘要目的比较急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ（APACHEⅡ）和创伤严重度评分（TRISS）对重症监护病房（ICU）创伤患者预后的预测能力。方法应用计算机系统性检索美国国立医学图书馆PubMed数据库、Cochrane图书馆数据库、中国生物医学文献服务系统（SinoMed）、中国知网（CNKI）1980年1月至2020年12月发表的比较TRISS与APACHEⅡ两种评分法对创伤患者预后预测能力的研究。由2位研究者独立完成文献筛选、数据提取及质量评价。采用MetaDiSc 1.4软件检验各研究间的异质性，对诊断准确度指标进行Meta分析并拟合综合受试者工作特征曲线（SROC曲线），比较两种评分的SROC曲线下面积（AUC）。采用Deek检验法分析文献发表偏倚。结果最终共纳入6篇文献，包括4 054例患者，文献质量中等偏上。Meta分析结果显示，TRISS评分和APACHEⅡ评分预测ICU创伤患者预后的敏感度较低〔合并敏感度及95%可信区间（95%CI）分别为0.48（0.41~0.55）、0.51（0.41~0.62）〕，特异度较高〔合并特异度及95%CI分别为0.96（0.93~0.97）、0.98（0.95~0.99）〕，诊断优势比（DOR）及95%CI分别为20（14~28）、46（18~120），总体AUC尚可〔AUC及95%CI分别为0.79（0.75~0.82）、0.80（0.76~0.83）〕，两种评分AUC比较差异无统计学意义（Z＝1.542，P>0.05）。Deek检验显示，纳入文献不存在发表偏倚。结论APACHEⅡ评分和TRISS评分在预测ICU创伤患者死亡风险准确性方面没有明显区别。

简介：摘要：目的：分析对于多发性创伤患者在其急救护理中联合应用早期预警评分及创伤严重程度（CRAMS）评分的实际价值。方法：对照组在急救护理中应用CRAMS评分进行病情评估，观察组联合应用早期预警评分及CRAMS评分。结果：2组患者均未发生死亡，并发症率观察组为5.26%，对照组为15.79%，P＜0.05；急诊抢救时间观察组为（29.69±6.59）min，对照组为（36.95±8.06）min，P＜0.05。结论：对于多发性创伤患者在其急救护理中联合应用早期预警评分及CRAMS评分可有效提升急救效率及质量，并降低患者的并发症率。

简介：摘要目的探讨院前急救创伤评分方法在院前急救患者中应用的效果。方法将我院进行院前急救的患者随机分为对照组和观察组各２１０例，对对照组患者采用传统的院前急救常规监护方法，对观察组患者采用ＲＴＳ创伤评分方法评估患者的病情，对比分析两组患者的现场明确急救诊断及现场抢救、转运、急诊科抢救、病房内结果。结果观察组的明确急救诊断率为９８６％显著高于对照组４０％，观察组的现场急救成功率为９８５％高于对照组的９４２％，观察组的转运成功率为１００％显著高于对照组的９４２％，观察组的急诊科抢救成功率为９８６％高于对照组的９６４％，观察组在病房２ｈ内的存活率为９９％高于对照组的９６８％。两组比较均为ｐ＜００５，差异有统计学意义。

简介：

简介：【摘要】目的：探究院前急救患者诊治中应用院前急救创伤评分方法的效果。方法：选取2019年6月至2021年6月我院收治的院前急救患者138例，根据入院先后顺序分为对照组69例与试验组69例，对照组采取常规院前急救，试验组采取院前急救创伤评分方法急救，对比两组急救满意度、临床急救效果。结果：试验组与对照组急救满意度分别为97.10%、78.26%，试验组较对照组高，有统计学差异，P＜0.05；试验组转运死亡率、植物生存率、伤残率及治愈率优于对照组，有统计学差异，P＜0.05。结论：院前急救中应用院前急救创伤评分法，可减少患者死亡，提高预后，促进急救满意度提升，具有较高的临床推广及应用价值。

简介：摘要目的应用量化和权重处理伤员的解剖和生理指标,对伤情进行判断,提高救治质量。方法通过用简捷创伤评分法和CRAMS记分法对654例创伤患者进行评分。结果通过对简捷创伤评分法与CRAMS记分法的比较发现，简捷创伤评分法重伤员人数减少，而轻伤员死亡率低，重伤员死亡率高，说明其敏感性高，但容易遗漏严重的创伤患者。结论简捷创伤评分的应用，极大改善了救护质量，使成批创伤患者能在受伤后的“黄金１小时”得到就治，尽可能地使伤员的生命得到挽救，机体功能得到保全。

简介：【摘要】目的：探讨创伤评分在严重创伤患者急诊救治中的应用效果。方法：回顾性分析在我院治疗的 256例骨科急诊患者（ 2017年 1月至 2018年 1月）的临床数据资料，其中 128例患者利用创伤评分做出诊断（研究组），另 128例患者利用临床表现、病史、临床体征做出诊断（对照组），对其救治结果进行对比分析。结果：①研究组危重伤与重伤患者存活率分别为 94.1%与 97.6%，对照组危重伤与重伤患者存活率分别为 80.6%与 84.1%，组间比较数据差异显著（ P＜ 0.05）。②研究组病情知晓率 95.3%高于对照组病情知晓率 78.1%，组间比较数据差异显著（ P＜ 0.05）。结论：创伤评分在严重创伤患者急诊救治中有着重要的应用价值，有效的提高救治质量，保证患者生命安全，值得使用。

简介：无

简介：