简介：摘要纳剂量学是在微剂量学研究基础上发展起来的一门新型学科，从粒子径迹结构特征出发，研究在一个特体积内产生的电离对数目概率分布以表征DNA链损伤程度，逐步形成了以电离簇、电离簇概率分布和累积概率分布等为概念可以测量的纳剂量学量，并试图解释纳剂量学量与DNA链的辐射损伤和修复之间的关系。本文在回顾现行的纳剂量学测量方法和计算方法的基础上，对纳剂量学的研究发展趋势及其应用前景进行归纳和总结，并提出了纳剂量学的未来研究方向。

简介：摘要目的研究利用盆腔迭代锥形束CT(CBCT)图像用于治疗计划剂量计算的可行性分析，为自适应放疗提供图像保障。方法使用Varian Halcyon 2.0环形加速器对CIRS 062 M模体(CIRS, Norfolk, VA, USA)进行扫描，测量其不同散射条件下的CT值并计算其平均值，建立锥形束CT-电子密度转换曲线(iterative Cone-beam CT to electron density，ICBCT-ED)。采集CIRS 002PRA盆腔调强专用模体的CT和不同位置的ICBCT图像，设计基于CT图像的VMAT计划，移植至ICBCT图像上，重新进行剂量计算，比较靶区、危及器官及三维体积剂量γ通过率的差异。以患者实际治疗计划为基准，回顾性分析10例盆腔患者全流程三维剂量γ通过率的差异。结果无散射体的孤立模式与全散射中心位置的CT值偏差较大，最大偏差144 HU。其他全散射位置与中心位置CT值相近，最大偏差<50 HU。基于盆腔模体不同位置处的ICBCT图像的计算结果，无论靶区还是危及器官的剂量偏差均<1 Gy。与基于CT图像的计划相比，基于ICBCT图像的三维剂量γ通过率1%/1 mm和2%/2 mm的平均值分别为(88.86±1.18)%和(98.38±0.89)%。10例盆腔肿瘤患者2%/2 mm和3%/3 mm的平均值范围分别为90.03%~95.43%和93.58%~97.78%。最差结果为膀胱过充盈引起的外轮廓变化造成的剂量差异，2%/2 mm和3%/3 mm的三维剂量通过率仅为85.90%和92.90%。结论在足够的散射条件下，重建ICBCT-ED转换曲线，利用Halcyon直线加速器的ICBCT图像进行治疗计划设计，其精度是可以满足临床应用的标准的，为将来的自适应放疗提供了保障。

简介：摘要目的介绍香港大学深圳医院初次使用容积调强弧形治疗技术(VMAT)行全身照射(TBI)患者的计划设计及剂量学验证方法。方法在头、脚位两套定位图像上共同确定全身计划靶体积，处方剂量12 Gy分6次，设计含5个中心15个全弧的TBI计划。优化时先在脚位图像中进行，并以此为剂量基础进行头位计划优化，最后两段综合剂量累加并评估。多种剂量学验证方式：Delta 4模体验证单等中心VMAT计划剂量；EBT 3胶片验证两相邻中心射野衔接处剂量分布；PinPoint电离室测量两段图像衔接区点剂量；MOSFET剂量仪实时监测患者体表剂量。另对计划结果参数、治疗时间等进行分析。结果患者两段靶区的平均剂量分别为12.45 Gy和12.37 Gy，肺平均剂量为10.8 Gy。每次治疗总机器跳数2 883 MU，出束时间平均约24.3 min，床旁平均总时间约121 min。与计划计算相比：单中心VMAT计划绝对剂量3%/3 mmγ通过率平均为(99.74±0.42)%；射野衔接区域绝对剂量5%/5 mmγ通过率平均为(90.11±2.72)%；头、脚位图像衔接区域点剂量平均偏差(3.6±0.4)%；实时监测患者体表8个点，各部位每次剂量在1.57～2.04 Gy范围内。结论基于多中心VMAT技术的TBI计划及剂量学验证结果显示能可靠实施于临床，但还需不断改进、改善剂量分布和测量结果，提高治疗效率。

简介：摘要目的分析比较容积调强弧形治疗(VMAT)与固定野调强放疗(F_IMRT)、电子束联合VMAT (E&VMAT)技术在乳腺癌改良根治术后放疗中的剂量学差异，为临床选择治疗方案提供参考。方法随机选择乳腺癌改良根治术后放疗的左乳腺癌患者10例，靶区包括患侧胸壁和锁骨上淋巴引流区，处方剂量43.5 Gy (2.9 Gy/次)。基于Pinnacle3计划系统为每位患者分别设计VMAT、F_IMRT、E&VMAT (胸壁靶区部分电子束照射、锁骨上区部分VMAT照射)计划。对比评价靶区剂量分布适形度与均匀性、危及器官受量以及治疗实施时间。结果VMAT计划能改善靶区剂量分布，靶区剂量适形指数和均匀性指数均优于F_IMRT和E&VMAT计划(均P<0.05)。VMAT计划患侧肺平均剂量、V30Gy、V20Gy、V10Gy均优于F_IMRT和E&VMAT计划(均P<0.05)。VMAT计划患侧肺V5Gy优于F_IMRT计划(P<0.05)，与E&VMAT计划的V5Gy相近(P>0.05)。VMAT计划的心脏、健侧乳腺、健侧肺均能满足临床剂量限制要求。VMAT、F_IMRT、E&VMAT计划的治疗时间分别为(326±27)、(1 082±169)、(562±48) s。结论与F_IMRT和E&VMAT计划相比，VMAT计划质量更优，治疗时间更短，具有较高的临床应用价值。

简介：摘要目的通过对西北地区某内陆厂址进行生态环境调查，选定厂址附近优势昆虫物种中华牛角螽(Damalacanthavaccasinica B．-Bienko)作为建立剂量学模型参考物种，将计算结果与电离辐射的环境危害：评价与管理(ERICA)软件计算结果进行比较，验证本次建立昆虫剂量学模型可行性。方法针对中华牛角螽，建立基于解剖学和几何学的简化解剖学模型和基于CT断层扫描获得中华牛角螽断层序列图像建立体素模型；结合蒙特卡罗粒子输运过程，得到放射性核素粒子在昆虫组织/器官中沉积能。根据经验公式，得到昆虫剂量系数(DCs)，计算出90Sr、137Cs对中华牛角螽的剂量率。结果90Sr、137Cs对中华牛角螽简化解剖学模型整体平均内照射剂量率结果分别为8.58×10-2、4.25×10-3μGy/h；外照射剂量率结果分别为2.81×10-2、2.56×10-1μGy/h。90Sr、137Cs对中华牛角螽体素模型整体平均内照射剂量率结果分别为3.91×10-2、2.91×10-3μGy/h；外照射剂量率结果分别为1.18×10-2、1.12×10-1μGy/h。ERICA软件90Sr、137Cs对生物整体内照射剂量率结果分别为1.46×10-1、1.46×10-2μGy/h，外照射剂量率结果分别为5.79×10-2、2.58×10-1μGy/h。结论本次建立的昆虫剂量学模型计算结果与ERICA软件结果总体相当，证明本次建立的剂量学模型所得结果可靠。随着建立模型精确度提高，计算结果也更接近实际情况，说明本次建立的剂量学模型计算结果可信。

简介：摘要目的比较射波刀、螺旋断层治疗(Tomo)、Edge加速器、Trilogy加速器和伽马刀5种设备在胰腺癌立体定向放疗中剂量学上的优劣。方法回顾分析10例射波刀治疗的胰腺癌患者临床资料，分别由5家单位5种设备按照统一计划设计要求进行计划设计。完成后的计划统一导入MIM软件平台提取评估参数。主要参数包括计划靶区的Dmin、Dmean、Dmax、适形指数(CI和nCI)、均匀指数(HI)、梯度指数(GI)、覆盖率和胃肠Dmax及体积剂量等。结果Trilogy获得最优CI和nCI (P<0.001)；伽马刀HI最差(P<0.001)；GI射波刀最优，伽马刀次之，Tomo和Edge相对最弱(P<0.001)；Edge加速器和Trilogy加速器获得最大PTV Dmin值，射波刀和Tomo组获得较小PTV Dmin值(P<0.001)；伽马刀组获得了最大的PTV Dmax、Dmean(P<0.001)。危及器官方面，射波刀组获得最低的空回肠Dmax及D5cm3(P<0.001)、胃Dmax(P＝0.003)、十二指肠Dmax(P＝0.001)、D5cm3(P<0.001)及D10cm3(P＝0.005)、脊髓Dmax及D0.35cm3(P<0.001)；伽马刀组空回肠Dmax最大；Edge加速器组十二指肠D5cm3最高(P<0.001)；Tomo组脊髓Dmax及D0.35cm3最高(P<0.001)。结论5种放疗设备均能很好地完成满足临床要求的胰腺癌立体定向放疗计划。射波刀和伽马刀拥有更优的剂量跌落梯度，Trilogy加速器和Edge加速器拥有更优的靶区适形性，射波刀胃肠道剂量保护相对更优。

简介：【摘要】目的：比较宫颈癌三腔管内照射技术与宫颈癌三腔管联合插值内照射技术剂量学优势。方法：选取2017年1月至2019年1月20例同步放化疗的宫颈癌患者。比较单独三腔管与三腔管+插值治疗计划中HR-CTV D90、肠D2cc、乙状结肠D2cc、小肠D2cc和膀胱D2cc。两种技术比较剂量参数比较采用配对t检验，p＜0.05代表有显著性差异。结果：三腔管治疗

简介：摘要目的对国际原子能机构(IAEA)/世界卫生组织(WHO)次级标准剂量学实验室乳腺低能X射线剂量仪校准系统RQR-M线质进行测定和优化，对线质测定中所用铝片厚度精度的要求进行研究，保证低能X射线校准系统线质准确。方法系统管电压和RQR-M线质测定：分别设定25、28、30和35 kV，连续曝光30 s，使用标准kV计测定系统实际管电压值、使用铝片法测定第一半值层(HVL1)。微调kV设定值，使系统实际管电压值尽可能接近标称值，得到25~35 kV范围内每间隔1 kV的设定值、系统实际管电压值和HVL1；不同厚度铝片对HVL1测定结果的影响：选择30 kV，以[0.318 mm，0.369 mm]厚度铝片测定的HVL1为参考值，与18组不同厚度铝片组合下测量的HVL1进行比较，分析偏差大小。结果管电压设定值调整后，4个管电压设定值下的系统实际管电压与标称值偏差(kV)由0.55、0.34、0.33和0.30降低为0.04、0.02、-0.04和-0.01。HVL1偏差(mm Al)分别由0.011、0.007、0.010和0.012降低为0.000、0.003、0.003和0.010；HVL1测定中所用两个铝片的厚度与参考HVL1值的偏差均在0.1 mm内时，HVL1测量偏差均在 0.01 mm Al以内，测定结果相对准确。但两个铝片的厚度偏差均超过0.1 mm时，HVL1测量值的偏差大部分在0.01~0.02 mm Al，导致测量结果不准确。结论本校准系统RQR-M线质虽有偏差但在IEC 61267-2005规定范围内，通过微调系统管电压后系统线质更加接近标称值；为更准确地测定乳腺校准系统线质，测量中所用铝片厚度与标称HVL1偏差不宜>0.1 mm Al；对乳腺校准系统线质定期检测以满足国际标准要求是非常重要的。

简介：摘要目的通过比较导航辅助CT引导放射性粒子治疗盆腔复发恶性肿瘤的术前、术后计划剂量学参数探讨该技术治疗的精确性。方法回顾性纳入2018年12月至2020年2月于北京大学第三医院接受导航联合3D打印个体化模板(3D-PIT)辅助CT引导放射性125I粒子植入治疗的盆腔复发恶性肿瘤患者共15例，其中宫颈癌7例，直肠癌7例，前列腺癌1例。患者年龄34～84岁，中位年龄55岁。术前处方剂量100～150 Gy。比较术前、术后粒子数、针数、剂量学参数差别。剂量学参数包括90%和100%靶区体积剂量(D90, D100)及100%、150%和200%处方剂量的靶区体积(V100、V150、V200)、适形指数(CI)、靶区外体积指数(EI)、均匀性指数(HI)。结果中位病灶体积为29.20 cm3，中位粒子数43颗，中位D90 150 Gy。术后剂量评估的的V150较术前计划低(64.1% vs. 67.1%，t＝2.937，P＝0.011)；术后HI较术前增大(32.01% vs. 26.68%，t＝-2.950，P＝0.011)；其余指标术前及术后计划差异无统计学意义(P>0.05)。结论导航辅助3D-PIT辅助CT引导放射性粒子植入治疗盆腔复发恶性肿瘤，术后验证实际剂量分布达到术前计划设计要求，具有良好的治疗精确性和一致性。

简介：摘要目的评价通用共面模板(以下简称通用模板)辅助CT引导下对肺癌术后局部复发进行125I放射性粒子治疗的植入前、植入后剂量学符合程度及对疗效的影响。方法收集自2009年1月至2015年12月在天津医科大学第二医院接受通用模板辅助125I放射性粒子植入治疗的非小细胞肺癌术后局部复发患者38例。术前进行预计划，处方剂量110 Gy。术中验证结果与术前计划的剂量参数匹配周边剂量(MPD)、90%靶体积的最小吸收剂量(D90)、100%靶体积的最小吸收剂量(D100)、适形指数(CI)、靶区外体积指数(EI)和均匀性指数(HI)进行配对t检验。术后第6个月按照实体肿瘤疗效评价标准(1.1版)判定疗效。结果全部患者完成粒子植入治疗，术前计划、术后质量验证剂量：MPD为(222.7±26.2)、 (227.7±29.8)Gy，D90(130.8±13.6)、 (134.8±12.8)Gy，D100 (106.4±10.6)、 (110.7±11.8) Gy，CI(0.75±0.06)、 (0.74±0.04)，EI(22.7±5.8)%、 (24.3±4.8)%, HI(36.8±4.7)%、(37.2±5.3)%，心脏平均照射剂量为(19.3±7.2)、 (21.3±6.8 ) Gy(P>0.05)，中位随访时间为22.5个月(8～98个月)。中位生存期21个月(95%CI 7.4～34.6)，2年总生存(OS)，无进展生存(PFS)和局部控制(LC)的发生率分别为47.4%、 39.5%和83.5%。结论通用模板辅助CT引导下125I放射性粒子植入治疗非小细胞肺癌术后局部复发可以较好地在术中实现术前TPS计划目标，取得良好疗效，是一种微创、精准、安全、有效的治疗方法。

简介：【摘要】目的：对比乳腺癌保乳术后切线野放射治疗不同楔形板的剂量学。方法：对我院近一年收治的乳腺癌保乳术后切线野放射治疗患者进行研究。随机分为两组并给予不同放疗方案。观察两组患者靶区剂量分布、患侧肺与心脏剂量分布。结果：物理楔形板与动态楔形板在D2%、D50%、HI以及CI上数据差异均无统计学意义（P＞0.05）；但动态楔形板D98%（49.35±2.16）Gy，高于物理楔形板D98%（48.87±2.02）Gy，组间数据差异较为明显（P＜0.05）。在患侧肺V10、V20，心脏V20上，物理楔形板与动态楔形板剂量分布并无明显差异（P＞0.05），但在患侧肺V5，心脏V5、V10上，动态楔形板剂量分布要低于物理楔形板，且动态楔形板治疗跳数也低于物理楔形板（P＜0.05）。结论：在乳腺癌保乳术后切线野放射治疗中，应用动态楔形板的临床效果更好。能有效的减少对患侧肺、心脏的损伤，且能更好的分布照射剂量，但由于动态楔形板质量控制较为复杂，所以在临床应用中需多加注意。

简介：摘要目的定量研究多叶准直器(MLC)位置误差对固定野动态调强放疗(dMLC-IMRT)计划的剂量学影响，为该治疗技术确立MLC质控精度和运行容差提供指导。方法模体研究使用计划系统中建立以5、10、20 mm为子野宽度的三组条形10 cm×10 cm动态滑窗测试野计划。患者计划抽取7种常见肿瘤的临床治疗计划，包括鼻咽癌、胶质瘤、肺癌、食管癌、宫颈癌、前列腺癌和乳腺癌，每种6例。模拟MLC误差包括系统性开/关误差、系统性偏移误差和随机误差，对原计划引入MLC误差生成模拟计划，比较原计划和模拟计划的剂量学差异。结果模体研究结果表明剂量偏差与系统性开/关误差成正比，与子野宽度成反比；系统性偏移误差导致积分剂量的整体偏移，对射野中心剂量无影响。患者计划研究结果表明系统性开/关误差对剂量学有影响，7种常见肿瘤计划靶区的剂量敏感性为7.258~13.743%/mm，剂量敏感度与平均子野宽度负相关；系统性偏移误差引起的每毫米剂量学偏差均<2%；2 mm以下随机误差时引起的剂量学变化在临床上可忽略不计。结论对于行固定野动态IMRT计划宜限制子野最小宽度，而加速器端应加强对MLC的质控。为了确保靶区剂量的不确定度<3%，支持2 mm随机误差应作为固定野动态IMRT时的运行容差，0.2 mm每侧或0.4 mm单侧的对齐精度作为质控精度以保证不同肿瘤的放疗剂量准确性。

简介：摘要目的对比在实时针道计划下携带125I粒子的可降解导管植入和徒手粒子植入后靶区各项剂量学参数的差异。方法本实验模拟病灶42个，分为徒手组21个和导管组21个。根据治疗计划系统进行粒子植入。分别记录术前、术后的最小剂量(Dmin)、最大剂量(Dmax)、平均剂量(Dmean)、适形指数(CI)、靶外体积指数(EI)、均匀性指数(HI)、覆盖90%靶体积的剂量(D90)、90%处方剂量覆盖靶体积的百分比(V90)。通过Bland-Altman法分析术前、术后剂量参数的一致性，组间比较采用秩和检验。结果经Bland-Altman法分析，两组术前、术后大部分参数均具有较好的一致性，仅徒手组Dmin和V90的一致性欠佳。但是导管组在Dmax(Z＝-3.824，P<0.005)、CI(Z＝-1.962，P<0.005)、HI(Z＝-2.352，P<0.005)、D90(Z＝-2.453，P<0.005)、V90(Z＝-2.845，P<0.005)的参数误差范围更小。结论实时针道计划下携带125I粒子的可降解导管植入术前、术后剂量学参数均具有较好的一致性，且剂量参数值误差范围更小。

简介：摘要目的探讨头颈部肿瘤患者基于磁共振加速器系统开展自适应放射治疗的可行性。方法回顾性分析2019年在中山大学肿瘤防治中心采用磁共振加速器上开展自适应放射治疗的6例头颈部肿瘤患者，共计128个治疗分次的在线自适应治疗计划。评估分次间靶区处方剂量覆盖和危及器官最大剂量或平均剂量的变化情况。然后将每个治疗分次计划剂量叠加后，比较靶区处方剂量覆盖和各危及器官剂量与参考计划的差异。结果分次间靶区和危及器官剂量评估结果显示，靶区处方剂量覆盖变化<1%，均满足临床要求。脑干、视交叉、视神经、眼球分次间最大剂量和平均剂量变化较小，但眼晶状体剂量变化最大可达98%。累积剂量评估结果显示，靶区处方剂量覆盖和参考计划无明显差别(<1%)，脑干、视交叉、视神经、眼球的剂量低于参考计划。眼晶状体剂量变化明显，其剂量高于参考计划最大为31.7%。结论靶区与危及器官的累积受照剂量和分次间剂量均满足临床要求，磁共振加速器系统开展头颈部肿瘤自适应放射治疗方案是可行的。眼晶状体实际受照剂量与参考计划差异较大，应在临床中予以考虑。

简介：摘要目的比较放射性粒子植入治疗胰腺癌采用非共面和共面模板术前计划参数的差异，以指导临床应用。方法选取2017年1月至2019年5月于北京大学第三医院接受外照射的胰腺癌患者，其影像信息导入近距离治疗计划系统，分别设计非共面计划与共面计划，每例患者处方剂量设定为110 Gy，粒子活度0.4 mCi(1 Ci＝3.7×1010Bq)，分别优化剂量分布，比较两者的针数、粒子数、90%和100%靶体积受照剂量(D90、D100)、100%、150%、200%的处方剂量覆盖的靶体积(V100、V150、V200)、适形指数(CI)、靶区外体积指数(EI)和均匀性指数(HI)；比较周围正常器官小肠、结肠、十二指肠、胃、脊髓2 cm3和5 cm3所受到的照射剂量D2 cm3和D5 cm3。结果共面计划比非共面计划的植入针数18.63 vs. 16.45针稍多(t＝-3.239，P<0.05)；粒子数相当90.2 vs. 91.01颗(t＝-3.373，P>0.05)；靶区的D90、D100、V100、V150、V200、CI、EI、HI差异无统计学意义(P>0.05)；周围正常器官小肠、结肠、十二指肠、胃和脊髓的D2 cm3、D5 cm3差异无统计学意义(P>0.05)。结论3D打印非共面与共面计划均可达到处方剂量，同时正常器官的剂量相差很小，模板各有自己特点，故临床需要根据具体情况进行选择。

简介：摘要目的探讨宫颈癌腔内联合组织间插植近距离放射治疗中卵圆体的剂量学贡献。方法选取2015—2017年间在吉林大学中日联谊医院接受根治性放射治疗的局部晚期宫颈癌患者20例，患者病理分期依据国际妇产科协会(FIGO)2009年分期标准为ⅡA、ⅡB和ⅢB期。外照射治疗45 Gy/1.8 Gy×25次。近距离治疗为MRI引导下腔内联合插植近距离放疗，处方为28 Gy/7 Gy×4次。20位患者均制定两种计划，分为应用卵圆体组和未用卵圆体组。提取的患者近距离放疗治疗核磁模拟定位影像及原始治疗计划为应用卵圆体组，共80分次。未用卵圆体组在定位影像中，去掉卵圆体驻留模拟建立仅用宫腔管联合插植针的计划实验模型，由原计划物理师进行计划设计，使未用卵圆体组的高危CTV(HR-CTV)D90%与应用卵圆体组相近。比较两组计划的HR-CTV D90%和D98%，中危CTV(IR-CTV)D90%和D98%，及膀胱、直肠、乙状结肠和小肠的D2cm3剂量差异。结果卵圆体组与未应用卵圆体组比较，HR-CTV D90%差异无统计学意义(P>0.05)，HR-CTVD98%(6.99±0.60 vs. 6.78±0.76)、IR-CTVD90%(4.71±0.58 vs. 4.26±0.57)和D98%(3.77±0.58 vs. 3.26±0.59)，差异均有统计学意义(t＝3.906、9.860、8.636，P<0.05)；乙状结肠的D2cm3差异无统计学意义(P>0.05)；膀胱(5.29±0.67 vs. 4.92±0.74)、直肠(3.72±0.69 vs. 3.35±0.92)和小肠(3.05±1.37 vs. 2.98±1.34)的D2cm3，卵圆体组与未应用卵圆体组比较差异均有统计学意义(t＝8.758、7.543、8.059，P<0.05)。结论在宫颈癌腔内联合插植近距离放射治疗中合理的优化卵圆体和插植针的剂量权重比，可以带来更好的临床获益。

简介：【摘 要】目的：研究不同放疗计划在老年低位直肠癌患者根治性治疗中的剂量学差异。方法：本研究抽取2018年10月-2020年10月间因低位直肠癌在我院接受治疗的27例老年患者进行临床研究，所有研究对象均设计动态容积调强放疗和7野静态调强放疗两种治疗计划，比较两种放疗计划在老年直肠癌患者中的剂量学指标差异进行比较。结果：动态容积调强放疗计划的适形性指数（CI）和Dmean（平均剂量）、V95%（95%等剂量线所覆盖的计划靶区体积占比）、V105%（105%等剂量线所覆盖的计划靶区体积占比）均要优于7野静态调强放疗计划（P＜0.05），且动态容积调强放疗计划在膀胱低剂量及高剂量受累体积上均低于7野静态调强放疗计划（P＜0.05），且动态容积调强放疗计划的平均治疗时间也要短于7野静态调强放疗计划，P＜0.05。结论：动态容积调强放疗计划在老年直肠癌患者治疗中具有膀胱照射剂量低、适形度高和治疗时间短的优点，有助于患者不良反应的减轻，应用价值较高。

简介：摘要

简介：摘要目的探究临床特征与剂量学因素对局部晚期胸段食管鳞状细胞癌同步放化疗后患者的生存及预后的影响。方法选取2015年8月至2018年10月山东省肿瘤医院、河南省安阳市肿瘤医院、山东省滕州市中心人民医院及中国医科大学附属第一医院收治的158例行同步放化疗的局部晚期胸段食管鳞状细胞癌患者作为研究对象，根据放疗剂量的不同将患者分为标准剂量组(50.0～50.4 Gy，n＝59)和高剂量组(>50.4 Gy，n＝99)。比较两组患者治疗后的总生存期(OS)以及无进展生存期(PFS)。患者生存率的估算采用Kaplan-Meier法，组间比较采用log-rank检验；Cox比例风险回归模型分析预后不良因素；受试者工作特征(ROC)曲线分析双肺V30对患者预后的预测价值。结果158例局部晚期食管鳞状细胞癌患者同步放化疗治疗后，完全缓解19例，占12.03%；部分缓解103例，占65.19%；病情稳定27例，占17.09%；疾病进展9例，占5.70%。总有效率为77.22%。158例患者的中位OS为41个月(95%CI为25～57个月)，1、3年OS率分别为76%、51%；中位PFS为24个月(95%CI为13～35个月)，1、3年PFS率分别为60%、39%。其中标准剂量组患者的1、3年OS率分别为74%、56%，高剂量组分别为77%、49%，差异无统计学意义(χ2＝0.300，P＝0.584)；标准剂量组患者的1、3年PFS率分别为62%、37%，高剂量组分别为59%、40%，差异无统计学意义(χ2<0.001，P＝0.990)。单因素分析显示，病变长度，N分期，临床分期，同步放化疗近期疗效，计划靶体积(PTV) Dmax，大体肿瘤靶体积(GTV) Dmean，左肺、右肺及双肺的V5、V10、V20、V30、Dmean均是影响患者OS、PFS的预后影响因素(均P<0.05)。多因素分析显示，病变长度(HR＝2.226，95%CI为1.244～3.985，P＝0.007)、N分期(HR＝2.819，95%CI为1.137～6.991，P＝0.025)、临床分期(HR＝1.897，95%CI为1.079～3.334，P＝0.026)、同步放化疗近期疗效(HR＝1.805，95%CI为1.250～2.606，P＝0.002)、左肺V10(HR＝0.811，95%CI为0.668～0.986，P＝0.035)、左肺V30(HR＝0.617，95%CI为0.408～0.933，P＝0.022)、右肺V20(HR＝2.067，95%CI为1.010～4.231，P＝0.047)、双肺V10(HR＝1.299，95%CI为1.016～1.662，P＝0.037)及V30(HR＝2.368，95%CI为1.142～4.910，P＝0.021)均是影响患者OS的独立预后因素；N分期(HR＝2.433，95%CI为1.201～4.931，P＝0.014)、同步放化疗近期疗效(HR＝2.067，95%CI为1.391～3.071，P<0.001)及双肺V30(HR＝0.113，95%CI为0.018～0.719，P＝0.021)均是影响患者PFS的独立预后因素。预测OS和PFS的ROC曲线显示，双肺V30的最佳临界值均为9.5%。结论与标准剂量组相比，提高放疗剂量未能改善局部晚期胸段食管鳞状细胞癌患者的远期生存。病变长度，N分期，临床分期，同步放化疗近期疗效，左肺的V10、V30，右肺V20及双肺的V10、V30均为局部晚期胸段食管鳞状细胞癌患者OS的独立预后因素，N分期、同步放化疗近期疗效及双肺V30均为患者PFS的独立预后因素。当双肺V30≤9.5%时，患者的OS和PFS均可从治疗中获益。

简介：摘要目的比较左侧乳腺癌保乳术后螺旋断层放疗(HT)与容积调强放疗(VMAT)的剂量学特点及优势。方法选取云南省肿瘤医院放疗科2016年5月至2019年5月收治的24例左侧乳腺癌保乳术后患者，对同一患者分别设计HT计划和VMAT计划，并对两种放疗计划的靶区剂量及危及器官剂量体积参数进行比较分析。结果HT和VMAT两种放疗计划计划肿瘤体积(PGTV)的D2%[(59.68±0.46)Gy vs. (60.06±0.20)Gy，t＝-4.229，P<0.001]、D98%[(57.46±0.44)Gy vs. (57.20±0.07)Gy，t＝2.912，P<0.001]、适形度指数(CI)(0.80±0.05 vs. 0.76±0.04，t＝4.079，P<0.001)、均匀性指数(HI)(0.04±0.01 vs. 0.05±0.00，t＝-5.505，P<0.001)差异均有统计学意义；而D50%[(58.77±0.46)Gy vs. (58.75±0.11)Gy，t＝0.179，P＝0.859]差异无统计学意义。两种放疗计划计划靶体积(PTV)的D50%[(51.99±0.39)Gy vs. (52.39±0.36)Gy，t＝-5.278，P<0.001]、D98%[(49.46±0.29)Gy vs. (48.35±0.46)Gy，t＝9.538，P<0.001]、HI(0.19±0.01 vs. 0.21±0.01，t＝-7.538，P<0.001)差异均有统计学意义，D2%[(59.13±0.64)Gy vs. (59.09±0.46)Gy，t＝0.511，P＝0.614]、CI(0.83±0.04 vs. 0.82±0.04，t＝1.637，P＝0.115)差异无统计学意义。在危及器官方面，HT和VMAT的左肺V5[(57.90±1.42)% vs. (52.40±5.74)%，t＝4.812，P<0.001]、V20[(22.40±2.17)% vs. (18.40±3.16)%，t＝5.573，P<0.001]、Dmean[(12.71±0.55)Gy vs. (11.46±1.26)Gy，t＝4.963，P<0.001]，右肺Dmean[(3.42±0.27)Gy vs. (2.49±0.24)Gy，t＝13.310，P<0.001]，右侧乳腺的Dmean[(4.41±0.50)Gy vs. (3.12±0.65)Gy，t＝10.326，P<0.001]，心脏V30[(0.55±0.37)% vs. (1.24±1.11)%，t＝-4.020，P＝0.001]、Dmean[(4.68±0.62)Gy vs. (3.83±0.88)Gy，t＝7.335，P<0.001]，左心房Dmean[(2.53±0.31)Gy vs. (2.16±0.28)Gy，t＝5.488，P<0.001]，右心房Dmean[(2.77±0.43)Gy vs. (2.20±0.30)Gy，t＝7.103，P<0.001]，右心室Dmean[(5.10±0.72)Gy vs. (3.72±0.94)Gy，t＝9.802，P<0.001]，脊髓D2%[(14.79±2.73)Gy vs. (5.42±2.23)Gy，t＝14.788，P<0.001]差异均具有统计学意义；两种放疗计划左心室Dmean[(5.10±1.19)Gy vs. (4.80±1.54)Gy，t＝1.250，P＝0.224]差异无统计学意义。结论HT计划和VMAT计划均能满足治疗要求，HT计划能提供更好的靶区适形性和剂量均匀性，而危及器官方面VMAT计划更具优势，HT计划仅在高剂量区受照方面表现出优势。