简介：【摘要】目的：探讨即时检验血糖仪与静脉全血检验血糖结果的对比价值。方法：选取我院 2019年 1月至 2019年 9月收治的 75例 糖尿病患者，分别采用即时检验血糖仪和静脉全血检验，比较两种检验结果。结果：对患者连续进行3天血糖检测，两种检查患者血糖结果互比，无统计学意义（ P＞ 0.05）。 结论：静脉全血检验与即时检验血糖仪均有一定临床价值，可将患者血糖指标情况检测出来，为医师提供有效的参考依据，从而调整治疗方案，进一步稳控血糖，延长患者生存时间，降低相关并发症的发生。

简介：摘要目的探讨在指尖血和静脉全血血糖检测中应用即时检验（PoCT）血糖仪的效果。方法抽取2018年1月-2018年12月我院接收的糖尿病患者共49例，抽取指尖血和静脉血进行PoCT血糖检测，同时选择生化分析仪检测患者血葡萄糖的水平，对两个部位的血糖检测结果进行比较。结果静脉血标本血糖测定值明显低于指尖血标本，生化分析仪血糖测定值明显低于静脉全血标本，指尖血血糖测定值明显高于生化分析仪，差异显著（P＜0.05）。指尖血标本偏倚程度小于静脉全血，差异显著（P＜0.05）。结论采取PoCT血糖仪对指尖血和静脉血标本进行血糖检测结果均较准确，且指尖血标本检测结果偏移度小更符合实际。

简介：摘要目的探讨即时检验血糖仪指尖和静脉全血的血糖检验结果。方法对来我院诊断、治疗的150例糖尿病患者相关资料进行分析，将其随机分为两组。对照组采用静脉全血检测，实验组采用指尖采血检测，比较两组不同方法检测结果。结果实验组血糖检测指标为（9.92±5.04）mmol/L，高于对照组（9.42±4.37）mmol/L（P<0.05）；实验组偏倚率为-1.5%，低于对照组（-13.9%）（P<0.05）。结论糖尿病发病率较高，临床上采用即时检验血糖仪指尖和静脉全血检测血糖都能取得良好效果，但是即时检验血糖仪指尖指标更符合要求，准确度更高，值得推广使用。

简介：摘要目的探讨即时检验血糖仪指尖和静脉全血的血糖检验结果。方法将2014年3月—2014年9月期间在我院诊断、治疗的100例糖尿病患者随机平均分为对照组和实验组各50例。对照组采用静脉全血检测，实验组采用指尖采血检测，比较两组不同方法检测结果。结果实验组血糖检测指标为（9.92±5.04）mmol/L，对照组血糖检测指标为（9.42±4.37）mmol/L，实验组低于对照组（P<0.05）；实验组偏倚率为-1.5%，对照组偏倚率为-13.9%，实验组低于对照组（P<0.05）。结论糖尿病发病率较高，临床上采用即时检验血糖仪指尖和静脉全血检测血糖都能取得良好效果，但是即时检验血糖仪指尖指标更符合要求，值得推广使用。

简介：【摘要】目的：探讨分析即时检验血糖仪检测指尖血及静脉全血血糖的临床。方法：起始时间：2022年4月，结束时间：2023年7月；收集于我院就诊的84例糖尿病患者作为研究对象，按照双盲法机制分组，分为指尖组（n=42）与静脉组（n=42）。指尖组：即时检验血糖仪检测指尖血，静脉组：即时检验血糖仪检测静脉全血。比较指尖组与静脉组血糖检测数值、比较指尖组与静脉组和生化检验结果。结果：指尖组空腹血糖检验数值明显高于静脉组，（P＜0.05）视为差异有统计学意义。指尖组与生化检验血糖结果经对比，（P＞0.05）视为差异无统计学意义；静脉组血糖检验结果明显低于生化检验，（P＜0.05）视为差异有统计学意义。结论：指尖血的血糖检测结果与生化检验结果更接近，偏差很小，所以建议临床上使用指尖血进行即时血糖检验。

简介：摘要：目的：分析在血糖检验中应用即时检验血糖仪对指尖血或静脉全血进行检测的临床价值。方法：样本抽取时间为2023年1月～2023年10月，地点为我院，疾病确诊结果均为2型糖尿病，样本数量6例，分别利用即时检验血糖仪对其指尖血、静脉全血实施血糖的测定，并与生化分析仪的血糖测定结果对比。结果：应用即时检验血糖仪测定的指尖血血糖水平、静脉全血血糖水平相比无明显差异P＞0.05，且2种血液样本时检验血糖仪的血糖测定结果与生化分析仪的血糖测定结果对比无明显差异P＞0.05，指尖血即时检验血糖仪的血糖测定结果与生化分析仪的血糖测定结果最为接近；指尖血即时检验血糖仪血糖检验时间显著短于静脉全血P＜0.05。结论：应用即时检验血糖仪实施指尖血或静脉全血进行血糖检测结果准确、速度快，均具有较高的应用价值，特别是指尖血的测定结果与生化分析仪结果最为接近。

简介：[摘要]目的：观察血糖检测过程中即时检验（POCT）血糖仪和全自动生化仪当前的应用效果。方法：选择2022年1月至2022年6月进入我院接受血糖检测的50例受试者将其作为本文的研究对象，受试者中患有糖尿病的患者共计31例，健康体检人员共计19例，分别使用POCT血糖仪和全自动生化完成对血糖指标的检测，并针对POCT和全自动生化分析仪测定最终得出结果具备的相关性进行对比。结果：通过血糖仪的测试，POCT血糖仪共计测定出5个不同浓度的质控品和患者在标本上的变异系数（CV）其值均处于2.70%至4.10%，和国家提出的血糖检测系统重复性等要求相契合；POCT血糖仪通过检测得出的血糖指标和全自动生化分析仪相比要低出很多，可是组间进行对比存在的差异不具备任何统计学意义（P＞0.05）；POCT血糖仪和全自动生化分析仪检测获得的结果呈现出非常理想的相关性（r=0.794，P＜0.05）；POCT血糖仪在对医学决定水平位置等系统误差进行分析之后，测得的结果提出其都保持在允许的范围中。结论：POCT血糖仪对于血糖指标进行检测得出的结果和全自动生化分析仪检测得出的结果基本相近，其所具备的精密度和准确度能够对临床要求予以满足，可是却不能够替代实验室对其血糖所进行的检测，能够将其作为空腹血糖监测和对于糖尿病进行筛查的重要手段。

简介：摘要目的研究分析即时检验血糖仪检测指尖血及静脉全血血糖检验结果的临床可行性。方法此次研究的对象是选择在2011年6月—2012年7月所接收治疗的50例糖尿病患者，将其临床资料进行回顾性分析，并采取静脉血和指尖血，采用即时检验血糖仪检测所有患者的血糖数值，同时，还在生化分析仪上进行检测血浆葡萄糖，对比分析两部位生化分析仪检测结果和血样检测结果的偏倚程度。结果即时检验血糖仪指尖血血糖为（9.38±4.28）mmol/L，静脉全血血糖为（9.17±4.05）mmol/L，生化仪测定血浆葡萄糖为（9.96±5.01）mmol/L，三者之间进行统计学分析，差异有统计学意义（P<0.05），两部位生化分析仪检测结果和血样检测结果的偏移程度都是负偏倚，其中，偏倚范围最高是13.8%，最低为1.4%，都没有超过20%。静脉全血血糖偏倚显著高于指尖血血糖偏倚，差异具备统计学意义（P<0.05）。结论对于即时检验血糖仪检测指尖血及静脉全血血糖检验结果的临床可行性，不管是采用静脉采血，还是指尖采血，即时检验血糖的数值都在接受范围内，但是采取指尖血样，检测结果更加接近血浆葡萄糖。

简介：【摘要】目的：研究比较即时检测血糖仪检测指尖血和静脉全血的血糖结果差异。方法：选取2021年3月至2022年8月于我院接受治疗的糖尿病患者共计81例作为研究对象，以随机数表法展开分组，可分为对照组和观察组，各42例，对照组运用即时检测血糖仪检测静脉全血，观察组运用即时检测血糖仪检测指尖血，比较血糖值与偏移量。结果：相较于对照组，观察组血糖值显著较高，偏移量观察组显著较低（P＜0.05）。结论：糖尿病患者运用即时检测血糖仪检测指尖血和静脉全血的血糖结果存在显著差异，即时检测血糖仪检测指尖血具有更高的准确性，值得推广应用。

简介：摘要目的对快速血糖仪与常规生化仪检验血糖的效果进行分析和对比。方法选取我院2014年7月～2015年11月收治的90例患者，所有患者均分别接受快速血糖仪和常规生化仪的血糖检测，对比检测效果。结果快速血糖仪检测的单次检测平均值为（6.8±2.1）mmol/L、多次检测平均值为（6.4±1.8）mmol/L，常规生化仪单次检测平均值为（6.6±2.0）mmol/L，多次检测平均值为（6.5±1.7）mmol/L，以上组间比较差异均不具有统计学意义(P>0.05)。结论快速血糖仪与常规生化仪检验血糖效果相当，快速血糖仪具有操作方便、检测迅速等优点，值得推广使用。

简介：

简介：摘要目的探讨即时检验血糖仪检测静脉全血及指尖测量血糖的可行性。方法选取18例于2014年5月至2015年5月期间我院接收的糖尿病患者，分别采集静脉全血和指尖血，用生化分析仪和POCT血糖仪检测血糖，观察测定结果。结果生化分析仪与全血标本PCOT血糖仪两部位检测结果比对均为负偏倚，均未大于20%。指尖血血糖平均偏倚程度比静脉全血糖偏倚高（P<0.05）。结论即时检验血糖仪血样无论是静脉全血还是指尖血均可采用，但后者血样的血糖监测结果与血浆葡萄糖更接近。

简介：摘要目的探讨分析快速血糖仪与常规生化仪检验血糖的效果。方法选取我院2013年4月～2014年4月收治的50例患者在排除其他因素下进行快速血糖仪和常规生化仪进行血糖监测，其中快速血糖仪测定标本采用静脉血、末梢血，常规生化仪测定标本为血清、血浆标本。比较两组患者血糖检验结果。结果常规生化仪测得血清葡萄糖为7.27±3.12mmol/L，血浆葡萄糖为6.92±3.07mmol/L。快速血糖仪测得毛细血管血糖浓度为7.74±3.29mmol/L，静脉血为7.88±3.47mol/L，快速血糖仪测得血糖值高于常规生化仪，两组差异对比具有明显统计学意义(P＜0.001)。结论快速血糖仪与常规生化仪在检验血糖方面有不同的差异，其中快速血糖仪使用较为简便和快速且经济，一定程度上可减轻患者负担，有利于帮助医生及时确诊和快速制定救治方案，值得临床推广和应用。

简介：摘要目的探讨快速血糖仪在社区门诊中检验血糖的应用价值。方法回顾性分析２０１３年５月－２０１４年５月在我卫生站接受治疗的１２８例危重门诊患者，分别对１２８例患者进行快速血糖仪检测和常规生化仪检测，对比两种检测方式的血糖检验结果。结果快速血糖仪比常规生化仪低的结果为血糖差异在０．１－０．３ｍｍｏｌ／Ｌ的有２９例，差异在０．３－０．５ｍｍｏｌ／Ｌ的有２１例，差异在０．５－１．０ｍｍｏｌ／Ｌ的有１１例，快速血糖仪比常规生化仪高的结果为血糖差异在０．１－０．３ｍｍｏｌ／Ｌ的有２１例，差异在０．３－０．５ｍｍｏｌ／Ｌ的有３２例，差异在０．５－１．０ｍｍｏｌ／Ｌ的有１４例，基本一致率为８０．４７％，两种血糖检验的一致性高，检验结果没有明显的差异，差异具有统计学意义。结论快速血糖仪与常规生化仪检验血糖方面，检验结果无明显差异，但快速血糖仪使用上较为简便快捷且经济实惠，在一定程度上减轻患者的负担，值得在临床上应用和推广。

简介：摘要目的对比分析快速血糖仪和常规生化仪检验血糖临床效果；方法以接受血糖检验的患者中选取120例作为研究对象，分别采用快速血糖仪和常规生化仪对患者的血糖水平进行测定；结果常规生化仪测定结果为7.75±3.21mmol/l，快速血糖仪测定结果为7.81±3.16mmol/l，两组数据间的差异不具有统计学意义；结论快速血糖仪与常规生化仪在血糖水平测定上的差异不具统计学意义，均能够很好地反馈出患者的血糖水平，但由于快速血糖仪的便捷性与即时性，在临床应用中有着更为广泛的价值。

简介：摘要目的探讨社区门诊检验血糖中快速血糖仪的应用价值。方法选择2015年3月--2016年3月我社区门诊收治的60例危重患者作为研究对象，随机分为观察组和对照组，每组30例，观察组应用快速血糖仪进行检测，对照组应用常规生化仪进行检测，比较两组的血糖检测结果。结果两组患者血糖检测结果比较，两种检验方式检查血糖值有较大差异，但两组患者检验结果比较无显著差异，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论在社区门诊检验血糖中应用快速血糖仪和常规生化仪都能取得理想的效果，但快速血糖仪具有操作简单、经济实惠等优点，更适合被用于社区门诊检验血糖工作之中，建议临床进一步推广。

简介：【摘要】目的：通过应用对比分析的方法，来探究快速血糖仪和常规生化仪检验血糖临床效果；方法：以2021年1月至2022年1月为本次研究的时间段，在该时段内选择以接受血糖检验的患者200例作为研究对象，分别采用快速血糖仪和常规生化仪对患者的血糖水平进行测定。通过比较分析两种测定方法的结果，来验证快速血糖仪的价值。结果：常规生化仪测定结果为7.75±3.21mmol/l，快速血糖仪测定结果为7.81±3.16mmol/l，两组数据间的差异不具有统计学意义（P＞0.05）；结论：快速血糖仪与常规生化仪在血糖水平测定上的差异不具统计学意义，两种方法均能够很好地反馈出患者的实际血糖水平，但由于快速血糖仪的便捷性与即时性，在临床应用中有着更为广泛的价值。

简介：【摘要】目的：通过应用对比分析的方法，来探究快速血糖仪和常规生化仪检验血糖临床效果；方法：以2021年1月至2022年1月为本次研究的时间段，在该时段内选择以接受血糖检验的患者200例作为研究对象，分别采用快速血糖仪和常规生化仪对患者的血糖水平进行测定。通过比较分析两种测定方法的结果，来验证快速血糖仪的价值。结果：常规生化仪测定结果为7.75±3.21mmol/l，快速血糖仪测定结果为7.81±3.16mmol/l，两组数据间的差异不具有统计学意义（P＞0.05）；结论：快速血糖仪与常规生化仪在血糖水平测定上的差异不具统计学意义，两种方法均能够很好地反馈出患者的实际血糖水平，但由于快速血糖仪的便捷性与即时性，在临床应用中有着更为广泛的价值。

简介：

简介：摘要：目的：分析快速血糖仪应用于社区门诊中对检验血糖的重要价值。方法：着眼于社区门诊，以2022年3月至2023年3月为背景，从中筛选74例做血糖检验的人员，经常规血液采样后，随机（数字表法）的分为对照组（n=37、生化检验仪检验）、观察组（n=37、快速血糖仪检验）及观察组，分析血糖检测值的差异并记录下检验耗费的时间。结果：两组的FPG、2hPBG检验结果均未见显著的差异（p＞0.05），而观察组的血糖检验用时较对照组更短且差异显著（p＜0.05）。结论：快速血糖仪与标准生化检验得到的血糖值相似度极高，用时更短。