简介：【摘要】目的： 分析 急诊重症肺炎患者的集束化护理效果。 方法： 取 50 例急诊重症肺炎患者作为研究对象，分为观察组和对照组，分别采用常规护理及集束化护理，比较两组治疗情况及并发症发生情况。 结果： 观察组机械通气时间、退热时间、 入住 ICU 时间、住院时间 4 项治疗指标均短于对照组（ P ＜ 0.05 ）； 并发症总发生率低于对照组 （ X 2 =4.218 ， P=0.040 ） 。 结论： 急诊重症肺炎患者的集束化护理效果显著，有效提升治疗效果，降低并发症发生率。

简介：【 摘要 】 目的： 探讨 急诊重症肺炎老年患者应用集束化护理的效果 。 方法： 将我院 2018 年 11 月 -2019 年 9 月收治的 58 例 重症肺炎老年 患者作为本次研究的对象，将患者随机分为对照组与观察组各 29 例。 对照组 进行 常规护理 ，观察组在此基础上应用集束化护理，最终对比两组 重症肺炎老年 患者的疾病治愈及并发症情况和 APACHEⅡ 评分 。 结果： 两组患者机械通气时 间和 APACHEⅡ 评分差异有统计学意（ P ＜ 0.05 ） 。 结论： 本次研究中的 重症肺炎 老年患者 在进行 疾病治疗中，集束化护理干预可以 明显的 缩短患者的机械通气时间 ， 可有效缩短患者治疗时间 ， 促进病情康复 ， 并且护理质量远高于常规护理，集束化护理对患者的病情康复具有促进效果。

简介：摘要：目的文章主要针对我国国情的急诊危重症患者急救护理风险预警指标体系进行分析研究，为进一步建立相应的急救护理模式提供参考。方法在文献分析和专家小组讨论的基础上，应用德尔菲法对15名专家进行2轮问卷函询，对各项指标的重要性及可行性进行评价，以确立最终急诊危重症患者护理风险预警指标。结果2轮专家函询结果显示具有较好的权威性及协调一致性；2轮咨询问卷的有效回收率分别为93%和100%，专家权威系数分别为0.855与0.875，一、二、三级指标的重要性赋值均数分别为4.36～4.71、4.57～4.93和4.00～4.86，各级指标的变异系数范围分别为0.12～0.19、0.10～0.19和0.08～0.19。最终构建出包含3项一级指标、8项二级指标和41项三级指标的急诊危重症患者护理风险预警指标。结论急诊危重症患者急救护理风险预警指标体系的构建过程科学、结果可靠，具有较好代表性，可为建立相应的急救护理模式提供参考。

简介：【摘要】 目的 研究加强急诊重症脑卒中患者急救护理环节管理的作用。方法 入组 86例病例均为本院收治的 急诊重症脑卒中患者。纳入时间为2018年 12月 -2019年 12月。按照随机数字分组法，将病例划分为对比组和研究组，各组 43例。对比组实施常规管理，研究组对急诊护理环节加强管理。分析加强 急诊重症脑卒中患者急救护理环节管理的作用。结果 两种管理方式效果对比，研究组接诊到确诊时间和确诊到专科治疗时间都比对比组短（P<0.05）。 预后情况比较，研究组住院时间比对比组短（P<0.05），研究组好转率高于对比组（ P<0.05），死亡率低于对比组（ P<0.05）。 结论 加强加强急诊重症脑卒中患者急救护理环节的管理，可以节省急救时间，改善预后。

简介：摘要目的探讨重症有机磷农药中毒患者急诊急救效果。方法选取本院2017年7月至2019年7月期间收治的46例重症有机磷农药中毒患者作为研究对象，随机划分成为对照组和观察组，每组23例。对照组患者采用常规性的急诊急救形式，观察组患者在接受急诊急救形式治疗的基础上联合采用呼吸机以及全面护理干预治疗。根据两组患者的不同表现，判断病情康复的进程以及不良反应发生现象。结果观察组患者的治疗效果（95.65%）明显优于对照组患者（86.95%），差异有统计学意义（P<0.05），观察组患者的不良反应发生情况明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论对重症有机磷农药中毒患者采用联合呼吸机的治疗方式进行治疗，能够有效提高治疗效果，同时再配套使用全面护理方案进行护理干预，能够使治疗效果更加确切，全面改善患者的各项生命指标，促进患者的康复，降低并发症的发生率，临床意义十分显著。

简介：摘要：目的：探讨急救护理用于急诊危重症病患抢救中的临床效果。方法：挑选 2016年 6月到 2019年 6月期间本院收治的 126名急诊危重症病患为本次实验的研究对象 ,随机分为对照组和实验组 ,两组人数一样 ,每组皆是 63人 ,分析两组病患的抢救室时间以及护理满意度。结果：经过两组数据对照可知 ,实验组危重症病患的各项抢救时间均要比对照组短 (P<0.05),存在统计学意义 ;经过两组数据对照可知 ,实验组危重症病患护理满意度明显要远远高于对照组病患 (P<0.05),存在统计学意义。结论：急救护理干预有助于缩短病患的抢救时间 ,有助于提升护理服务满意度 ,应该予以大力推广。

简介：摘要：目的：分析急诊危重症患者实施整体性急诊急救护理的效果。方法：选取我院 2019年 1月 -2020年 1月收治的急诊危重症患者中抽选 90例，按患者的入院编号单双数分成不同组： 45例干预组患者实施整体化护理干预， 45例常规组患者实施基础护理措施，评定预后的效果。结果：干预组患者的抢救时间低于常规组， P<0.05，统计有区别；干预组患者的成功抢救率、护理满意率高于常规组， P<0.05，统计有区别。结论：临床给予急诊危重症患者整体化护理干预作用突出，可缩短抢救时间，提高成功抢救率，值得借鉴。

简介：【摘要】目的 ：分析整体性急诊急救护理应用于急诊危重症患儿中的临床效果。 方法 ：选取本院于 2018 年 01 月～ 2019 年 12 月收治的 100 例急诊危重症患儿，使用随机数表法将其分为观察组（整体性急诊急救护理）与对照组（常规护理急救），各 50 例。对比两组患儿的急救时间、成功率及并发症发生情况。 结果 ： 观察组患儿急救时间短于对照组； 观察组患儿并发症发生率为 4% ，低于对照组的 14% ， 差异具统计学意义 (P＜ 0.05)。观察组抢救成功率为 98% ，高于对照组的 94% ， 无 统计学意义（ P ＞ 0.05 ）。 结论 ：整体性急诊急救护理应用于急诊危重症患儿中有助于缩短急救时间，减少并发症发生，提高急救成功率，临床可推广应用。

简介：【摘要】目的： 观察整体性急诊急救护理用于急诊危重症患者的效果。 方法： 随机抽取 2018.07 至 2019.10 时段内本科室诊疗的急诊危重症患者共 120 例，以抽签法划分为对照组（ 60 例）和整体组（ 60 例）。对照组为常规性急诊急救护理，整体组为整体性急诊急救护理，比较患者急救效果、并发症总发生率。 结果： 对照组急救效果较差于整体组，数据比较有意义（ P ＜ 0.05 ）。整体组并发症总发生率为 5.00% ，对照组为 16.67% ，数据比较有意义（ P ＜ 0.05 ）。 结论： 在急诊危重症患者中，整体性急诊急救护理模式，既可增强急救效果，还可降低并发症总发生率，可推广。

简介：【摘 要】目的： 观察 整体性急诊急救护理 在急诊危重症患者中的护理效果。 方法： 以本院 2018 年 2 月 -2019 年 8 月收治的急诊危重症患者 84 例作为研究样本，将其分成对照组和试验组，依据的是红蓝球法，各为 42 例，对照组主要为常规急救护理，试验组主要为整体性急诊急救护理，予以比较的是两组抢救成功率、急救时间、护理满意度。 结果 ： 试验组的抢救成功率、护理满意度评分高于对照组，急救时间短于对照组，两组以上 3 项有统计学差异（ P ＜ 0.05 ）。 结论 ： 整体性急诊急救护理对提高急诊危重症患者的抢救成功率，缩短急救时间，改善护理服务的满意度效果确切，具有借鉴和进一步推广的价值。

简介：摘要：目的研究整体性急诊急救护理对急诊危重症患者的临床效果和使用价值。方法选取本院2018年1月～2020年1月接治的重症患者60例为研究对象，使用随机、单盲法将患者进行组别划分，对照组和观察组，每组30例，对照组患者按照常规方法进行护理，观察组患者进行整体性急诊急救护理，对比两组患者的急救需要的时间和抢救成功的概率。结果观察组患者抢救时间短于对照组，抢救成功率高于对照组，组间数据具有统计意义（P＜0.05）。结论急诊危重症患者要做好整体性急诊急救护理方面的各项工作，提高抢救成功的概率，降低负面因素对患者的影响。

简介：摘要：目的 对整体性急诊急救护理在急诊危重患者中的效果进行探究。方法 对我院急诊 2018年 3月 ~2019年 10月期间收治的 81例危重症患者抢救护理情况进行回顾分析，以常规急诊护理患者为 A组（ 40例），以整体性急诊急救护理患者为 B组（ 41例），通过对比急救成功率、急救时间、满意度评分，综合评估整体性急诊急救护理的效果 。结果 护理后，①B组抢救成功率（ 97.56%）高于 A组（ 82.5%），对比差异有显著性（

简介：摘要： 目的： 研究急诊危重症患者运用整体性急诊急救护理的临床效果。 方法 : 选取 78 例急诊危重患者作为研究对象 ，采用分组式结果分析，将患者按照不同护理方式分为观察组 （

简介：摘要：目的：研究整体性急诊急救护理对急诊危重症患者的临床效果和使用价值。方法：选取本院2020年2月～2020年9月接治的重症患者30例为研究对象,使用随机、单盲法将患者进行组别划分,对照组和观察组,每组15例,对照组患者按照常规方法进行护理,观察组患者进行整体性急诊急救护理,对比两组患者的急救需要的时间和抢救成功的概率。结果：观察组患者抢救时间短于对照组,抢救成功率高于对照组,组间数据具有统计意义(P

简介：[ 摘要 ] 目的 探究急诊危重症患者进行整体性急诊急救护理的效果。方法 于 2018年 4月至 2019年 4月间我院急诊收治的危重症患者中随机选取 84例为研究对象，按照患者入院抢救时间的先后分为相同的两组。即对照组和整体组各 42例。对照组患者予以我院常规性急救护理，整体组患者予以整体性急诊急救护理。比较两组患者的抢救时间与抢救成功率以及抢救后并发症发生率和患者满意度评分。结果 整体组患者的抢救时间明显低于对照组患者的抢救时间， P<0.05，两组数据差异比较存在统计学意义。对照组患者的抢救成功率明显低于整体组患者的抢救成功率，两组数据差异比较存在统计学意义 (P<0.05)。对照组患者抢救后的并发症发生率明显高于整体组患者抢救后的并发症发生率，两组数据差异比较存在统计学意义 (P<0.05)。整体组患者抢救后的满意度评分明显高于对照组患者抢救后的满意度评分， P<0.05，两组数据差异比较存在统计学意义。结论 急诊危重症患者进行整体性急诊急救护理的效果非常显著。可以让患者的抢救时间更为简短有效，提高患者的抢救成功率，有效保障患者的生命健康。并且患者抢救后的并发症发生率也得到有效控制，可以给予患者更好的护理体验，增强患者的护理满意度，促进医患关系的和谐发展。

简介：摘要：目的： 观察 急 诊危重症 患者 采取 整体性急救护理 的临床效果。 方法： 取 2017.11~ 20 19. 11 间本 科室接诊 的 100 例急重 症患者实施 研究， 以分别抽样法将其分为常规组 （ n= 50 ）和 观察组 （ n= 50 ）， 常规组接受急诊常规式护理，观察组行整体性急救护理，对比护理效果 。 结果： 观察组急救成功率较常规组明显较高，对比有差异， P ＜ 0.05 ；与常规组比，观察组满意度提升效果显著 P ＜ 0.05 。 结论 ： 急 诊危重症 患者 采取 整体性急救护理 效果 理想，值得临床运用并深入推广 。

简介：【摘要】目的：评价急诊危重症患者护理中采取整体性急诊急救护理措施的临床价值。方法：挑选我院 2016年 5月 ~2018年 5月时间段 84例急诊危重症患者为探究对象，通过结合患者入院的先后顺序作以分组，分为实验组和参照组每组各 42例。实验组施行整体性急诊急救护理，参照组施行常规急诊急救护理，予以比较两组的临床效果。结果：实验组护理满意度、抢救成功率，与参照组比较有统计学的意义， P＜ 0.05。实验组急救时间，与参照组对比有明显的差异性， P＜ 0.05。结论：急诊危重症患者接受整体性急诊急救护理干预，可提高患者的抢救成功率、护理满意度，而且可减少实际抢救所需的时间，建议在临床上应用、推广。

简介：【摘要】目的 研讨对急诊危重症患者进行整体性急诊急救护理的效果。 方法 选择 80 例急诊危重症患者，均来源于本院 2019 年 3 月 -2019 年 10 月期间收入，按急救方式不同分成两组，常规组和整体组，组内分别有 40 例。常规组采取常规急诊急救护理，整体组采取整体性急诊急救护理，对比两组抢救时间、抢救成功率和患者家属对抢救的满意程度。 结果 整体组抢救时间短于常规组（ P＜ 0.05），整体组抢救成功率为 95.00% ，高于常规组的 77.50% （ P＜ 0.05）；整体组家属对护理的满意率为 92.50% ，高于常规组的 75.00% （ P＜ 0.05）。 结论 急诊危重症患者进行整体性急诊急救护理能缩短抢救时间，提高抢救成功率，提高患者家属对护理的满意率。

简介：【摘要】目的：探讨急症危重症患者干预中整体性急症急救护理的作用。方法：选取2018年3月至2019年4月接受治疗的100例急诊危重症患者进行分析，随机将其分成对照组和观察组，对照组采取常规急救护理的方式，观察组采取整体性急诊急救护理，对两组患者的护理满意度和不良事件发生率进行分析。结果：观察组患者的护理满意度98%比对照组80%显著较高，（P

简介：摘要：目的：分析老年重症心力衰竭患者的急诊内科护理要点。方法：将本院60例老年重症心力衰竭患者作为本次研究对象，纳入时间2018年5月至2019年5月，将全部患者划分为两组，对照组患者30例，接受急诊常规护理，观察组患者30例，以常规护理为基础，接受急诊护理干预。对比两组患者生活质量。结果：观察组患者在躯体疼痛、心理健康、社会功能方面评分均高于对照组患者（P＜0.05）。结论：对老年重症心力衰竭患者实施急诊常规护理+护理干预，所起到的护理效果最为明显，利于提高老年患者生活质量。