简介：摘要：目的：观察程序化急诊路径在胸疼患者护理中的应用效果。方法：本研究以2022年二月至2023年二月住院的98名胸痛病人为研究对象，将其分成两组49人，观察组49人对照组采用常规急诊护理，观察组采用程序化急诊路径进行护理。比较两组患者的临床症状改善时间、并发症发生率及患者满意度。结果：治疗组在缓解疼痛、减少并发症、提高病人的满意度方面均优于治疗组（P<0.05）。结论：程序化急诊路径在胸疼患者护理中的应用效果显著，可缩短临床症状改善时间，降低并发症发生率，提高患者满意度。

简介：

简介：【摘要】 目的 分析在急诊过渡病房小儿高热惊厥中应用程序化路径护理的临床效果。方法 研究期间选取100例2021年1月-2023年1月我院急诊救治的小儿高热惊厥患儿纳入本次研究，治疗期间随机将患儿等分两组，并给予不同的护理干预，即常规护理（参照组）及程序化路径护理（研究组），观察患儿区别护理后患儿症状缓解情况以及临床相关指标，并调查患儿家长满意度，通过数据对比，进一步分析护理效果。结果 经数据统计，患儿救治时间，退热时间、惊厥消失时间、住院时间研究组明显用时比参照组段（P＜0.05）；治疗后患儿血钾、血钠、血糖各项治疗研究组与参照组对比可见明显差异，并以研究组指标存在优势（P＜0.05）；患儿家长满意率，研究组明显高于参照组（P＜0.05）。结论 在急诊过渡病房小儿高热惊厥中应用程序化路径护理，有助于缩短患儿救治时间，促进症状快速缓解，临床指标得到优化，缩短住院时间，应用效果理想，建议推广应用。

简介：摘要：目的：观察急诊过渡病房小儿高热惊厥采取程序化路径护理的临床护理效果。方法：选取2022年7月到2023年7月收治的急诊过渡病房高热惊厥患儿资料，按照随机分组方式为62例患儿分组。对照组采取常规护理，观察组联合程序化路径护理。结果：观察组退热时间（24.08±1.18）h，惊厥消失时间（3.62±0.54）h，住院时间（4.29±0.61）d更低（P＜0.05）。观察组家属疾病知识掌握评分（88.94±5.28）分，降温方法掌握评分（89.60±6.34）分更高（P＜0.05）。结论：急诊过渡病房高热惊厥患儿实施程序化路径护理，能够有效改善临床症状，缩短住院时间，提高家属疾病知识掌握水平。

简介：【摘要】目的：分析程序化路径护理在急诊过渡病房小儿高热惊厥中的应用。方法：以我院接受医治的高热惊厥患儿为对象，共60例，分组后每组30例，对照组和观察组分别给予常规护理和程序化路径护理，随后对比两组患儿的炎性因子水平。结果：IL-2观察组比对照组高，IL-6、hs-CRP观察组比对照组低，P＜0.05。结论：相比常规护理，程序化护理路径的效果更为显著，可有效改善高热惊厥患儿的炎性因子水平，对此值得应用。

简介：摘要目的对脑出血的患者实施程序化护理，对护理的临床效果进行分析。方法选择2014年6月至2016年6月在本院救治的60脑出血患者为研究对象，按照随机的原则将其分为两组，其中对照组采用常规的护理方式，观察组采用的是程序化护理，对比两组患者在治疗结束后对相关医护人员的满意度，患者的运动能力情况以及生活自理情况。结果与对照组患者相比，观察组的患者对相关医护人员的满意度更好，运动情况更好，自理能力更强，其之间的对比具有统计学意义。结论对脑出血的患者实施程序化护理，可以很好的提升患者疾病治疗的有效性，更好的保证患者康复的效果，故而可以推广使用。

简介：摘要：目的：探究程序化护理在脑出血患者的临床护理中的应用效果。方法：试验时间段为2020年1月～2021年8月，选取这期间本院收治的确诊为脑出血患者86例，将其按照科学统计法分为对照组与试验组，每组43例，对照组使用常规护理方法，试验组使用程序化护理方法，比较两组护理干预后心理状态、治疗依从性和护理满意度。结果：试验组治疗依从性90.70%相较于对照组65.12%明显更高，患者整体心理状态更好，将两组护理满意度情况进行比较，对照组67.44%远远不及试验组93.02%。两者差异具有统计学方面意义（P＜0.05）。结论：在脑出血护理中应用程序化护理措施有着良好的临床效果，对患者进行了全方面详细护理，使得整体治疗依从性增高，患者更加信赖医护人员，相较于对照组更加配合治疗，减少了护患之间的隔阂，并且护理满意度相较于常规护理方法更优质，具有良好的护理前景，适宜在临床上进行推广应用。

简介：摘要目的探究程序化护理在脑出血患者护理中的应用价值。方法选取我院2016年5月至2018年9月收治的脑出血患者68例，将患者进行随机分组，对照组给予常规护理，研究组给予程序化护理，比较两组患者日常生活活动能力评分和并发症发生率。结果护理前两组日常生活活动能力评分无明显差异（P＞0.05），护理后研究组的日常生活活动能力评分高于对照组（P＜0.05），并发症发生率低于对照组（P＜0.05）。结论程序化护理用于脑出血患者中能够显著改善患者的日常生活能力，降低并发症发生率。

简介：摘要目的分析脑出血护理中程序化护理的应用效果。方法选取我院2016年1月-12月收治的82例脑出血患者作为研究对象，根据不同护理方式将其分为研究组（41例）与对照组（41例）。对照组给予常规护理，研究组给予程序化护理；比较两组护理之后的Barthel评分、Fugl-Meyer评分与护理满意度。结果与对照组比较，研究组护理之后的Barthel评分、Fugl-Meyer评分更高，差异有统计学意义（P＜0.05）；与对照组比较；研究组护理之后的满意度更高，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论脑出血护理中程序化护理的应用效果显著，可改善患者的日常生活能力、运动功能，进一步提升其对临床护理服务工作的满意度，值得在临床护理工作中推广运用。

简介：　【摘要】目的：评价程序化护理在脑出血护理中的应用价值，总结护理要点。方法：经筛选、剔除，获得程序化护理患者50例纳入观察组，获得常规护理患者50例纳入对照组，对比预后相关指标。结果：观察组痊愈率高于对照组，病残1-3级率23.81%、卒中后遗症发生率66.67%低于对照组38.78%、81.63%，差异具有统计学意义（P

简介：摘要目的针对脑出血患者进行临床护理，应用程序化的护理模式进行临床护理信息记录，并进行充分的观察比对，总结并分析护理方式的优越性。方法针对本次研究搜集本院2013年1月-2014年月近一年时间内的患者资料100例，按照随机的方式将100例患者划分为两个护理组别，其中实验组患者50例，常规组患者50例，以上患者信息均属患者及其家属自愿提供。针对常规组患者进行常规的护理干预，针对实验组患者采取程序化的护理方式进行临床治疗干预。为实验组患者制定科学的护理流程记录表，在实际的护理过程当中进行设计护理目标的达成，针对实施的护理方式进行效果的评估。结束护理后，针对两组患者进行护理满意程度的调查。结果通过研究发现，实验组临床护理效果明显优于常规组，满足对于程序化的护理模式满意程度也高于常规组，两组比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论针对患者出现的脑出血病症采取科学的治疗和护理方式，能够有效的干预患者的病症发展，在实际的护理过程当中形式程序化的护理模式，能够提升护理工作的规范性要求，并且有针对性的对患者采取科学的连续性护理，进而提升患者对临床护理的满意程度。而且，程序化护理的高质量水平也值得在临床中推广，为患者提升生活质量奠定了良好的基础。

简介：【摘要】目的：观察脑出血护理中应用程序化护理的效果。方法：随机选取我院收治的94例脑出血患者为观察对象，起止时间为2020年1月至2021年1月。按照患者入院顺序单双号进行分组，47例单号为对比组；47例双号为实验组。两组患者实施不同的护理方法，对比组为常规护理干预，观察组为程序化护理，比较两组患者护理满意度。结果：对比组和实验组患者护理总满意度分别为72.34%、95.74%，对比结果为P＜0.05，具有统计学意义,。结论：程序化护理应用在脑出血护理取得满意的护理效果，患者满意度高，可进一步推广。

简介：【摘要】目的：探究程序化护理在脑出血护理中的应用效果。方法：研究时间：2019年3月--2021年6月；研究样本：我院收治的脑出血患者48例。随机数字表分为研究组、对照组，每组24例。对照组接受一般护理，研究组接受程序化护理。比较两组患者生活质量评分、总满意度。结果：研究组生理职能、社会功能、精神状态、总体健康评分高于对照组（P

简介：【摘要】目的：分析程序化护理在脑出血患者护理中的应用及效果。方法：选取2020年3月-20209年9月收治的80例脑出血患者作为研究对象，根据1比1的配比原则随机分为两组，每组41例，对照组行常规护理，实验组行程序化护理，对比两组患者的护理效果。结果：实验组（X2=6.5241，P=0.0252）护理有效率高于对照组，P＜0.05。实验组生理（t=5.2013,P=0.0022）、心理（t=7.5210,P=0.0136）、睡眠（t=7.5001,P=0.0071）、自理能力（t=4.5236,P=0.0246）等生活质量评分均高于对照组，P＜0.05。结论：程序化护理可帮助脑出血患者改善临床症状，值得应用与推广。

简介：【摘要】目的：在脑出血护理中实施程序化护理，并分析其应用价值。方法：选取2020年1月-2022年1月，在我院治疗的72例急性脑出血患者。按照随机分组原则，将其分为两组，每组36例。对照组应用常规护理干预，在此基础上，观察组患者应用程序化护理。比较两组的并发症情况及对护理服务的满意度。结果：观察组患者并发症率为8.33%，明显低于对照组的27.78%，差异明显（P＜0.05）；观察组患者护理满意率为94.44%，明显高于对照组的75.00%，差异明显（P＜0.05）。结论：实施程序化护理能够有效减少并发症发生，患者对护理服务的满意度更高，实施效果良好。

简介：【摘要】目的 脑出血患者采用程序化护理干预对其临床护理疗效的分析。方法 选取脑出血患者82例作为本次研究的护理对象（选取时间2020.01-2021.06），双色球法将其随机分为对照组41例（常规护理干预）、观察组41例（程序化护理干预），比较两组患者的生活质量评分情况、睡眠质量评分情况以及治疗依从性情况。结果  护理之后，对照组ADL评分及睡眠评分为：50.01±1.12分、9.32±0.61分，观察组ADL评分及睡眠评分为：56.98±1.11分、6.39±0.51分，两组差异显著P

简介：【摘要】目的：研究分析应用程序化护理在脑出血护理中的应用效果。方法：选择我院2020年1月～2020年12月收治的64例脑出血患者进行研究，按照随机原则将其分为程序化护理组与常规护理组，每组有32例。常规组应用常规护理方式，程序化护理组应用程序化方式护理，对比两组护理效果。结果：程序化合理效果的护理满意度、生活能力以及运动能力方面都要优于常规护理组，各项指标有优势，有统计价值存在（P＜0.05）。结论：针对于临床上的脑出血患者来说，采用程序化护理方式可以改善患者生存状态，促进患者身体健康的恢复，对患者的生命健康水平提升有积极作用，可以推广应用。

简介：摘 要：目的：分析程序化护理在脑出血护理中的应用。方法：将2020年3月-2022年6月间我院收治的56例脑出血患者随机分为2组，并分析不同护理方式的应用效果。结果：实验组患者的护理满意度高于对照组，P＜0.05。结论：脑出血患者接受程序化护理后其神经功能的改善相对比较理想，能够促进患者机体功能的调节，降低并发症，提高患者的生活质量。

简介：摘要：目的：观察分析程序化护理管理在ICU护理管理中的应用效果。方法：80例患者均分，对照组接受常规ICU护理管理，观察组接受程序化ICU护理管理。比对两组患者在ICU病房治疗期间，不良事件发生情况。结果：观察组不良事件总发生率为0.00%，低于对照组的20.00%，P＜0.05。结论：程序化护理管理应用于ICU护理管理时，可有效降低不良事件发生率，具有较高的临床应用价值。

简介：摘要：目的；本文针对脑出血程序化护理的效果进行探究和分析。方法；同时采取回顾分析法和对照分析法，回顾我院2022年12月到2023年12月期间44例脑出血患者，所有患者均在我院进行脑出血的临床治疗和护理，使用AB球法进行随机分组，A球组为本文对照组，B球组为本文干预组，每组各自22例患者，对照组患者采取基本的脑出血患者护理，干预组则在对照组的基础之上应用程序化护理，针对两组患者的阶段性临床护理效果进行观察、对比和记录。结果；两组患者实施不同护理方法下，取得了差异性护理成效，干预组程序化护理效果显著，患者的护理有效率明显比较高，组间差异显著，存在统计学意义，P＜0.05.结论；程序化护理在脑出血护理中的应用有助于取得良好效果，护理有效率明显提升，对于患者的预后和身心健康都具有重要的作用和价值，值得临床中推广和应用。