简介：

简介：

简介：

简介：摘要：目的 对临床儿童龋病预防的过程中，选择使用窝沟封闭术进行治疗之后，是否能够取得较为满意的临床干预效果加以观察和对比。方法 在本院所有所接受窝沟封闭术的患儿群体中选取70例进行回顾性分析，均选择相同的干预方法，对其进行干预之后复查的结果及保留牙数的相关情况加以观察和对比，分析有关方法的临床应用优势和价值等方面情况。结果 临床干预后的随访可以发现，70例患儿的145颗牙，保留134颗，患龋齿为2颗，取得了相对更加满意的临床干预效果。结论 目前临床具体进行儿童龋病预防的过程中，选择使用窝沟封闭术进行干预后的效果相对非常满意，明显的改善了患儿的口腔健康情况，有助于促进口腔功能、口腔健康情况的优化。

简介：摘要：目的分析探究窝沟封闭术与氟保护漆联合应用对儿童龋齿的预防作用。方法从我院2019年1月—12月正常体检的儿童中选择300例（1200颗六龄齿），根据其选择的不同治疗方法均分为对照组（常规窝沟封闭术）和研究组（窝沟封闭术联合氟保护漆治疗）各150例，比较两种发生龋齿、邻面龋及窝沟封闭剂脱落情况。结果治疗后两组均获得良好效果，但随访两年，研究组发生龋齿、邻面龋齿等的情况明显更少，封闭剂脱落情况也显著较轻（P＜0.05）。结论窝沟封闭术联合氟保护漆对儿童龋齿有重要的预防效果，建议对适龄儿童大力推广应用。

简介：【摘要】目的 观察龋齿患儿行窝沟封闭术联合氟保护漆治疗的效果。方法 纳入64例病患为研究对象，截取于我院2019年1月-2020年2月收治龋齿患儿；经等量电脑随机法均分为2组，1组为基础组（n=32，单一行窝沟封闭术治疗），1组为联合组（n=32，行窝沟封闭术联合氟保护漆治疗）；针对两组患儿最终疗效展开观察与对比。结果 在治疗总有效率方面，联合组相对于基础组显著更高；在治疗24个月后龋齿发生率方面，联合组相对于基础组显著较低，组间结果对比差异明显（P

简介：摘要：目的 分析探究窝沟封闭术与氟保护漆联合应用对儿童龋齿的预防作用。方法 从我院2019年1月—12月正常体检的儿童中选择300例（1200颗六龄齿），根据其选择的不同治疗方法均分为对照组（常规窝沟封闭术）和研究组（窝沟封闭术联合氟保护漆治疗）各150例，比较两种发生龋齿、邻面龋及窝沟封闭剂脱落情况。结果 治疗后两组均获得良好效果，但随访两年，研究组发生龋齿、邻面龋齿等的情况明显更少，封闭剂脱落情况也显著较轻（P＜0.05）。结论 窝沟封闭术联合氟保护漆对儿童龋齿有重要的预防效果，建议对适龄儿童大力推广应用。

简介：【摘要】目的 探讨窝沟封闭术联合氟保护漆在患儿龋齿治疗中的应用效果。方法 选取2020年1月-2021年1月本院62例下颌第一磨牙龋齿患儿，随机分为对照组（窝沟封闭术）与观察组（窝沟封闭术联合氟保护漆治疗），一年后对比治疗效果。结果 治疗总有效率方面，观察组较对照组高，而龋齿复发率比对照组低（P

简介：【摘要】 目的 探讨并研究窝沟封闭术联合氟保护漆对预防儿童发生龋齿现象的效果。方法 抽取于2020.5-2021.5月期间在本院进行口腔检查的

简介：【摘要】目的：探讨窝沟封闭术联合氟保护漆在预防儿童龋齿中的疗效。方法：将2021年6月到2022年1月我院接收的76例龋齿患儿分别作为研究时间与研究对象，对所有患者实施随机分组，各38例，对照组接受窝沟封闭术，试验组接受窝沟封闭术联合氟保护漆治疗，观察封闭剂总脱落率情况、预防前后龋面均值变化情况。结果：预防前，两组的龋面均值未表现出明显的差异性（P>0.05）；预防后，试验组的龋面均值明显低于对照组，且试验组的封闭剂总脱落率明显较低，两组比较差异显著（P

简介：【摘要】目的：分析儿童窝沟封闭术中应用舒适护理模式，了解其对窝沟封闭剂保留率的影响。方法：我院200例儿童牙科窝沟封闭儿童，随机分成两组各100例，观察组（106颗，舒适护理模式）、对照组（107颗，常规护理），观察干预效果。结果：两组比较，观察组窝沟封闭剂保留率较高（P＜0.05）。结论：儿童窝沟封闭术中应用舒适护理模式，可提高窝沟封闭剂保留率。

简介：【摘要】目的 对窝沟封闭术与预防性树脂填充术在乳牙齲齿病预防中的应用效果展开研究。方法 选取于2020年4月到2021年9月期间监测的70例大概率会出现乳牙龋病的患儿作为研究对象，按照不同的治疗方式进行分组，分组后对照组35例使用单一树脂充填术对乳牙龋病进行预防，观察组则在树脂填充术基础上施加窝沟封闭术对患儿进行治疗，对比两组乳牙龋病预防效果。结果 对比发现观察组患龋率与龋均值更低。（P＜0.05）结论 同单一树脂充填术相比，窝沟封闭术与树脂充填术的联合应用能够更好的对乳牙龋病进行预防，并降低龋均值，本院今后将优先采用联合手术方案来帮助小儿预防乳牙龋病。

简介：【摘要】目的：分析口腔临床用窝沟封闭术的价值。方法：对2020年1月-2021年12月本院口腔科接诊口腔检查病人（n=94）进行随机分组，试验和对照组各47人，前者采取窝沟封闭术，后者行常规口腔清洁治疗。对比龋齿发生率等指标。结果：关于龋齿发生率，试验组的数据0.0%，和对照组12.77%相比更低（P＜0.05）。关于sf-36评分，在治疗结束之时：试验组的数据（90.25±2.64）分，和对照组（83.16±3.02）分相比更高（P＜0.05）。 关于满意度，试验组的数据97.87%，和对照组82.98%相比更高（P＜0.05）。结论：口腔临床用窝沟封闭术，龋齿发生率更低，生活质量改善更加明显，满意度提升更为迅速。

简介：【摘要】目的：探讨窝沟封闭术联合口腔保健教育对儿童龋齿的预防效果。方法：选取2020年3月-2021年1月期间就诊于我院口腔科的50例儿童作为本次研究对象，按照就诊时间将其分为观察组和对照组，每组25例，两组患儿均进行了窝沟封闭术，对照组未联合口腔保健教育，观察组则给予口腔保健教育，对两组患儿龋齿预防效果进行对比和分析。结果：观察组患儿龋齿发生个数相对于对照组较少（P＜0.05）。结论：窝沟封闭术联合口腔保健教育可有效预防儿童龋齿的发生，其临床应用效果较好，值得应用。

简介：【摘要】目的：分析口腔临床用窝沟封闭术的价值。方法：对2020年1月-2021年12月本院口腔科接诊口腔检查病人（n=94）进行随机分组，试验和对照组各47人，前者采取窝沟封闭术，后者行常规口腔清洁治疗。对比龋齿发生率等指标。结果：关于龋齿发生率，试验组的数据0.0%，和对照组12.77%相比更低（P＜0.05）。关于sf-36评分，在治疗结束之时：试验组的数据（90.25±2.64）分，和对照组（83.16±3.02）分相比更高（P＜0.05）。 关于满意度，试验组的数据97.87%，和对照组82.98%相比更高（P＜0.05）。结论：口腔临床用窝沟封闭术，龋齿发生率更低，生活质量改善更加明显，满意度提升更为迅速。

简介：【摘要】目的：研究窝沟封闭对学龄期儿童观的龋齿预防效果。方法：选取2019年5月-2020年5月收治的学龄期儿童84例，随机分为对照组和观察组，每组42例。对照组未实施窝沟封闭，观察组在第一磨牙实施窝沟封闭。比较两组1年后的龋齿发生率，并比较两组家长对儿童口腔的满意度。结果：1年后，观察组儿童龋齿发生率为2.38%，低于对照组儿童的19.05%，差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组家长对儿童口腔的总满意率为95.24%，高于对照组家长的71.43%，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：在学龄期儿童龋齿预防中，采取窝沟封闭的治疗方法，能够有效降低龋齿发生率，提高家长满意度，效果十分理想。

简介：【摘要】目的：探讨儿童第一恒磨牙窝沟封闭防龋的临床效果。   方法：选取在本社区卫生服务中心接受口腔检查或治疗的儿童82例，均符合窝沟封闭适应证，分为观察组和对照组两组，各41例，观察组儿童接受第一恒磨牙封闭治疗，对照组儿童第一恒磨牙不进行封闭。1年后复查第一恒磨牙的窝沟封闭剂保留率及患龋情况。  结果：窝沟封闭1年后，第一恒磨牙封闭剂保留率为92.39%。观察组儿童第一恒磨牙龋病发病率显著低于对照组，有统计学意义（P＜0.05）。    结论：对儿童实施第一恒磨牙窝沟封闭，可有效预防窝沟龋的发生，对促进儿童口腔保健有着积极意义。

简介：【摘要】目的：探讨恒牙窝沟封闭预防青少年龋病的临床价值。方法：选取2021年1月到2021年12月100例青少年为研究对象，依据治疗手段分为对照组（未接受恒牙窝沟封闭）和观察组（接受恒牙窝封闭），每组各50例。比较两组患龋率以及龋缺补牙情况。结果：预防后，观察组患龋率8.00%显著低于对照组30.00%（P＜0.05）。预防后，观察组龋缺补牙数和龋缺补牙面数显著低于对照组（P＜0.05）。结论：针对于青少年龋病，应用恒牙窝沟封闭效果显著，降低患龋率，改善龋缺补牙情况，具有良好的预防情况，值得推广。

简介：【摘要】目的：探讨窝沟封闭术联合氟保护漆预防学龄前儿童龋齿的临床价值。方法：选取2021年1月到2021年

简介：【摘要】目的 观察窝沟封闭治疗早期窝沟龋的临床疗效及成功率。方法 选取本院2020年2月－2021年1月期间收治的74例患者进行此次研究，随机分组，对照组与观察组，各37例。其中给予对照组常规治疗，观察组进行窝沟封闭治疗，比较两组的治疗成功率及不良反应发生率。结果 对比发现，两组患者的各项临床指标具有显著的差异性（P