简介:摘要:通过对舟山市中心城区的山体环境、水环境、大气环境等生态要素的生态评估,结合生态文明建设相关内容,明确舟山市中心城区生态修复的策略及重点。
简介:摘要: 目的: 分析全程健康教育模式在康复疗养中心中的价值。 方法: 选取 2018 年 8 月 ~2020 年 6 月 康复疗养中心 收治 的 82 例患者作为研究对象, 通过随机数字表法将其划分为常规组与研究组,每组 41 例。常规组运用常规教育模式,研究组运用全程健康教育模式。比较两组患者对自身疾病知识的认知度、康复效果以及护理满意度。 结果: 研究组对自身疾病知识的认知度、康复效果以及护理满意度较常规组均获得明显优化,组间差异明显且具有统计学意义( P < 0.05 )。 结论: 针对在康复疗养中心的患者运用全程健康教育模式,能够强化患者对相关疾病的认知度,同时优化其自我管理能力,加快患者康复速度,从而提升护理满意度且促进护患关系的良好发展,具有推广价值。
简介:摘要目的成人脓毒症临床试验正在评估针对三种炎症表型的治疗方法,包括:(1)免疫麻痹相关;(2)血栓性微血管病变所致血小板减少相关;(3)序贯性肝衰竭相关。这三种表型尚无儿科多中心评估。本文假设这些表型与儿童脓毒症中巨噬细胞活化反应综合征发生率和病死率增加相关,并进行验证。设计前瞻性严重脓毒症队列研究。比较多脏器衰竭合并任一表型,多脏器衰竭无上述表型及单脏器衰竭患儿。场所Eunice Kennedy Shriver国立儿童健康和人类发展研究所儿科重症医学研究网络内的9家PICUs。对象留置动脉或中心静脉导管的严重脓毒症患儿。干预措施临床数据收集和每周两次血样本采集直至PICU入院第28天或离开PICU。测量方法与主要结果401例入选严重脓毒症病例中,112例(28%)单脏器衰竭(巨噬细胞活化反应综合征0%,0/112;病死率<1%,1/112),289例(72%)多脏器衰竭(巨噬细胞活化反应综合征9%,24/289;病死率15%,43/289)。多脏器功能衰竭且合并表型患儿总体病死率较高(24/101比20/300;RR 3.56,95%CI 2.06-6.17)。与无炎症表型的188例多脏器功能衰竭患儿相比,合并表型的101例患儿巨噬细胞活化反应综合征发生率(19%比3%;RR 7.07,95%CI 2.72-18.38)和病死率(24%比10%;RR2.35,95%CI 1.35-4.08)均增加。结论这三种炎症表型与脓毒症所致多脏器功能衰竭儿童巨噬细胞活化反应综合征发生率和病死率增加有关。本研究为设计针对儿童炎症表型的多中心临床试验提供了推动和必要的基线数据。
简介:摘要目的评估某综合医院护士《促进以患者为中心的学习》指南应用准备度并分析其影响因素。方法采用整群抽样调查的方法,于2019年12月选取某综合医院拟应用该指南的12个护理单元的138名护士作为研究对象,采用循证护理实践准备度评估量表评估指南应用准备度,通过自设的影响因素调查问卷调查并分析影响因素。共收回问卷138份,有效问卷138份,有效率为100%。结果138名护士循证护理实践准备度评估量表得分为(134.17±15.57)分。其中证据分量表得分为(51.35±6.22)分;组织环境分量表得分为(39.85±5.00)分;促进因素分量表得分为(42.97±5.88)分。单因素分析显示,不同初始学历、是否接受过循证实践培训的护士循证护理实践准备度总分比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。多重线性回归分析显示,初始学历、是否接受过循证实践培训为护士循证实践准备度的影响因素(P<0.05)。结论护士循证实践准备度受初始学历和以前是否接受过循证实践培训影响。建议指南应用的管理者营造支持循证实践的组织环境,加强循证实践的领导力,开展适合不同群体、多种形式的培训项目,提高护士长、指导护士和普通护士的循证实践的知识、信念和技能,为顺利应用指南打好基础。
简介:摘要与传统卫生技术评估不同,医院卫生技术评估(hospital-based health technology assessment,HB-HTA)主要基于医院视角开展经济学分析,常用成本-效果分析结合预算影响分析,关注当期的医疗成本与效果,支持医院内部卫生技术准入、采购定价、淘汰等决策。在我国深化医保支付方式改革的大环境下,基于HB-HTA的院内科学决策显得尤为重要。作者从卫生技术的经济学特性出发,分析HB-HTA与传统HTA在开展经济学评估时的差异,介绍HB-HTA经济学评估的步骤、内容、指标与方法等,并提出相关建议。
简介:摘要:要想估算出某一资产的价值,就要需要使用资产评估方法这种技术手段,通过这种方法可以有效估算某一资产的价值,总的来说资产评估方法分为市场法、收益法和成本法这三种方法,这几种评估方法有它各自的特点,每一种评估方法都具有其独特的评估思路,在应用这些方法时也有各自的前提条件,而且数据的收集也分为不同的情况。而对于评估的资产,也有它的特点和属性,不同的评估资产具有不同的状态差别,在实际评定时,不同的方法会与资产相对应。在了解资产评估的方法时,要从各个方面掌握资产评估的途径,充分学习资产评估的方法,深入理解其中的内涵并使用专业的技术方法,还要体会到在评估途径之间的逻辑关系,以便于使用时,能够采用合适的评估方法。
简介:摘要目的回顾性分析Caprini血栓风险评估模型在评估骨科患者DVT发生风险中的有效性。方法采用便利抽样法,选取2016年4月—2019年3月安徽省立医院骨科患者中确诊为DVT的52例患者作为DVT组,按1∶2配比将同期骨科104例非DVT患者作为非DVT组。采用Caprini血栓风险评估模型进行DVT风险评分及危险度分级,探讨不同危险度分级与患者DVT发生风险的关系,采用Logistic回归探讨骨科患者DVT发生的风险因素。结果DVT组Caprini评分为(12.25±4.26)分,高于非DVT组的(7.18±2.92)分,差异有统计学意义(t=7.727,P<0.01)。DVT组与非DVT组Caprini危险度分级比较,差异有统计学意义(χ2=8.778,P<0.05);Caprini危险度分级中,极高危患者发生DVT的风险为非极高危患者的7.099倍(95%CI:1.604~31.412)。Logistic回归分析显示:BMI≥25 kg/m2、卧床≥72 h、下肢肿胀、石膏/肢具固定及选择性下肢关节置换术5个因素是患者发生DVT的高危因素(P<0.05)。结论Caprini血栓风险评估模型对骨科患者的DVT发生风险具有较好的预测性;护理人员可根据DVT发生的高危因素进行针对性护理干预;该模型的分层管理也可使DVT风险人群得到有效分层预防,最大限度地保障患者安全,值得在临床上推广应用。
简介:摘要目的应用营养风险筛查2002量表(NRS2002)、主观全面评定法(SGA)和危重症营养风险评分(NUTRIC)评估重症监护病房(ICU)患者的营养状况,比较3种评估工具的特点和适用性。方法采用横断面调查研究方法,选择2018年4月至2019年7月青岛大学附属青岛市市立医院综合ICU收治的315例患者。收集患者基本信息,以65岁为标准将患者分组,比较不同性别、年龄患者的营养状况。应用NRS2002、SGA、NUTRIC对患者进行营养状况评估,测量患者的身高、体重、体重指数(BMI)、肱三头肌皮肤褶折厚度(TSF)、上臂围(AC)、小腿围(LC)等人体测量指标,并检测总蛋白(TP)、白蛋白(Alb)、前白蛋白(PA)、血肌酐(SCr)、尿素氮(BUN)、总胆固醇(TC)、三酰甘油(TG)、淋巴细胞总数(LYM)、血红蛋白(Hb)、C-反应蛋白(CRP)等血生化指标。应用Spearman秩相关分析3种营养评估量表与其他客观营养指标的相关性;采用二元多因素Logistic回归分析筛选3种量表评估ICU患者营养状态的影响因素。结果315例ICU患者中男性183例,女性132例;年龄<65岁143例,≥65岁172例。在男性患者中,与年龄<65岁者相比,年龄≥65岁者急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)、年龄、BUN显著升高,身高、体重、BMI、TSF、AC、LC、Alb、PA显著降低,其他指标差异无统计学意义;在女性患者中,与年龄<65岁者相比,年龄≥65岁者APACHEⅡ评分、年龄、SCr、BUN显著升高,身高、Alb、PA、Hb显著降低,其他指标差异无统计学意义。NRS2002评估存在营养风险(NRS2002≥3分)的患者比例为87.62%(276/315);SGA评估显示营养不良(SGA为B级或C级)的患者比例为62.86%(198/315);NUTRIC显示高营养风险(NUTRIC≥5分)的患者比例为66.03%(208/315)。Spearman秩相关分析显示,ICU患者NRS2002、SGA与NUTRIC之间均呈显著正相关(rNRS2002与SGA=0.522,rNRS2002与NUTRIC=0.392,rSGA与NUTRIC=0.442,均P<0.01)。在3种评估工具中,SGA与评估营养状态的血生化指标和人体测量指标的相关性最好,NRS2002次之,NUTRIC最差。二元多因素Logistic回归分析显示,APACHEⅡ评分、BMI、AC、BUN和TG是NRS2002筛查ICU患者营养不良的影响因素〔优势比(OR)分别为2.535、0.404、1.438、0.858、2.391,均P<0.05〕;APACHEⅡ评分、年龄、体重、TP、BUN、LYM和CRP是SGA评估营养不良的影响因素(OR分别为1.074、1.038、0.921、0.947、1.077、1.625、0.991,均P<0.05);APACHEⅡ评分、年龄、LYM和CRP是NUTRIC评估营养不良的影响因素(OR分别为1.159、1.049、0.715、0.995,均P<0.05)。结论NRS2002、SGA、NUTRIC评估ICU患者营养状态简便易操作,其中NRS2002阳性筛查率最高,适用于ICU病情较轻患者;SGA最能反映ICU住院患者的营养状态;NUTRIC与反映营养状态的客观指标的相关性较差,但其指标客观且易获取,适用于ICU中病情危重且意识不清的患者。营养评估工具应与患者的性别、年龄、人体测量指标及血生化指标相结合进行综合评估。