简介：胃癌现已成为严重威害我国人民生命健康的恶性肿瘤之一,其发病率也呈现出逐年增高的趋势,其死亡率更是居高不下。据有关统计全国因胃癌死亡的患者大约为24.34/10万[1]。目前临床上对胃癌的治疗主要是通过手术治疗,但由于多数胃癌患者发病早期没有明显临床症状,确诊时已是中晚期,

简介：等.CEA、CA19-9、CA72-4、MG-Ag单项及联合检测对诊断胃癌的临床价值[J].同位素,等.胃癌患者CEA、CA19-9与CA72-4联检的临床意义[J].放射免疫学杂志,CA19-9在临床上主要用于诊断胰腺癌、胃癌和结肠癌

简介：摘要目的探讨多层螺旋电子计算机断层扫描(MSCT)联合肿瘤标志物检测诊断卵巢癌的临床价值。方法回顾性分析2017年1月至2021年1月济南市第五人民医院收治的85例卵巢肿瘤手术患者的临床资料，根据病理结果分为良性组(43例)与卵巢癌组(42例)。所有患者均接受MSCT扫描及肿瘤标志物[糖类抗原125(CA125)、糖类抗原19-9(CA19-9)、甲胎蛋白(AFP)、癌胚抗原(CEA)]检查。比较两组患者肿瘤标志物水平。分析肿瘤标志物、MSCT、MSCT联合肿瘤标志物诊断卵巢癌的效能。结果卵巢癌组CA125、CA19-9、AFP、CEA水平均高于良性组(P均<0.05)。肿瘤标志物诊断卵巢癌的符合率为65.88%(56/85)，MSCT的诊断符合率为78.82%(67/85)，MSCT联合肿瘤标志物的诊断符合率为88.24%(75/85)，MSCT联合肿瘤标志物与肿瘤标志物、MSCT单独诊断的一致性一般(Kappa＝0.46、0.57，P均<0.05)。MSCT联合肿瘤标志物诊断卵巢癌的灵敏度为90.48%(38/42)，特异度为86.05% (37/43)，阳性预测值为82.61% (38/46)。MSCT联合肿瘤标志物诊断卵巢癌的曲线下面积为0.887，高于MSCT(0.803)与肿瘤标志物(0.534)单独诊断。结论MSCT联合肿瘤标志物检测诊断卵巢癌的符合率较高，良、恶性卵巢肿瘤患者血清肿瘤标志物表达水平存在明显差异。

简介：摘要目的探讨肺癌肿瘤标志物鳞状上皮细胞癌抗原（SCC-Ag）、癌胚抗原(CEA)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)与其CT征象在肺癌中的表达关系及两种检测方法联合应用在肺癌诊断中的价值。方法采用电化学发光法检测82例经病理证实的肺癌患者（观察组）血清SCC-Ag、CEA、NSE水平，并与74例肺良性病变患者（对照组）作对照，分析肿瘤标志物SCC-Ag、CEA、NSE在肺癌诊断、病理组织学分型中的价值并将观察组与对照组的CT征象和肿瘤标志物进行对照分析。结果1.肺癌患者中肿瘤标志物明显高于肺部良性病变组，P＜0.05；2.SCC-Ag对肺鳞癌阳性检出率与其他两种病理类型比较有统计学意义，P＜0.05；CEA对腺癌阳性检出率与其他两种病理类型比较有统计学意义，P＜0.05；NSE对小细胞肺癌阳性检出率与其他两种病理类型比较有统计学意义，P＜0.05；3.肿瘤标志物和CT扫描联合检测优于单项检测；结论肿瘤标志物SCC-Ag、CEA、NSE与肺癌的病理组织学类型相关，肿瘤标志物和CT扫描联合检测，可进一步提高肺癌诊断的准确性及检出率；

简介：摘要目的探讨肺癌诊断中肿瘤标志物联合检测的临床价值。方法空腹采集肺癌组及肺良性病组患者血清，用化学发光法检测其肿瘤标志物CEA、NSE、CA125、CYFRA21-1。对比分析两组患者肿瘤标志物的浓度、检测敏感性及特异性。结果肺癌组四项肿瘤标志物浓度均显著高于肺良性病组，差异有统计学意义（P＜0.05）。联合检测敏感性及特异性显著高于单一肿瘤标志物检测，差异有统计学意义（P＜0.05）。腺癌组中CEA水平最高，与其他两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。小细胞肺组NSE水平显著高于鳞癌组及腺癌组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论肺癌诊断中肿瘤标志物联合检测具有显著的临床研究价值，其敏感性及特异性均较好，值得继续推广应用。

简介：目的：探讨胸腔积液中肿瘤标志物癌胚抗原（CEA）、细胞角蛋白19片断（CYFRA21—1）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）检测在胸腔积液诊断中的价值。方法：应用电化学发光法对65例肺癌患者和28例良性对照者的血清和胸腔积液进行检测。结果：肺癌组中血清和胸水肿瘤标志物明显高于对照组（P〈0．01）；肺癌组胸水三项指标高于血清水平（P〈0．01）；CEA对肺腺癌，NSE对小细胞肺癌，CYFRA21—1对肺鳞癌的阳性率高于其它单项（P〈0．05）。结论：胸腔积液CEA、NSE、CYFRA21—1检测有助于肺癌的诊断。

简介：摘要目的探讨血清肿瘤标志物癌胚抗原（CEA）、胃泌素释放肽前体（pro-GRP）、神经特异性烯醇化酶（NSE）、鳞状上皮细胞癌抗原（SCC-Ag）、细胞角蛋白19片段（CYFRA21-1）对肺癌辅助诊断以及疗效评价的临床意义。方法应用ELISA法检测2016年1月至2016年12月我院住院的肺癌患者90例患者化疗前后血清中5种肿瘤标志物水平。结果肺癌患者血清中肿瘤标志物水平明显高于健康组和良性肺部疾病组（P＜0.05）；CEA在腺癌中的检测水平明显高于其他类型肺癌（P＜0.01）。结论肿瘤标志物CEA、pro-GRP、NSE、SCC-Ag、CYFRA21-1在肺癌的辅助诊断、鉴别诊断以及疗效评价中有很重要的临床意义。

简介：【摘要】目的：评价肿瘤标志物检验胃癌与病理检查的临床疗效。方法：选取我院2020年4月-2021年3月期间收治的82例胃癌患者，将其随机均分为2组，各41例患者。参照组患者采用病理检查，研究组患者采用肿瘤标志物检查。对比2组患者肿瘤标志物阳性表达率及肿瘤标志物参考值对比。结果：研究组患者肿瘤标志物阳性表达率相较于参照组而言更高，差异显著，统计学意义显现（P＜0.05）。研究组患者各项肿瘤标志物水平相较于参照组均更高，差异具备统计学意义（P＜0.05）。结论：肿瘤标志物检验能够发挥较好的诊断效果，有助于胃癌的早期诊断。

简介：摘要：目的分析探讨肿瘤标志物检验在胃癌诊断中的临床价值。方法选择在本院进行治疗的胃癌患者80例，将其列为观察组，选取体检健康者80例，将其列为普通组，具体的选择时间为2017年5月—2019年5月，对两组患者的CEA、CA72-4、CA19-9水平及阳性表达率进行比较分析。结果观察组患者CEA、CA72-4、CA19-9明显高于普通组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。观察组患者的肿瘤标志物阳性表达率明显高于普通组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论肿瘤标志物在胃癌的诊断中具有非常重要的意义，肿瘤标志物对胃癌患者的诊断较为确切，利于患者的确诊及后期治疗，从而提高患者的生命及生活质量。

简介：【摘要】：目的：分析肿瘤标志物检验在肺癌诊断中的临床应用价值。 方法：选取 2017 年 3 月 -2019 年 1 月在我院接受治疗的肺癌患者 40 例为研究组，选取同期在我院体检的健康人群 40 例作为对照组，采取各组对象静脉血，检查糖类癌抗原 15-3 （ CA15-3 ）、糖类癌抗原 125 （ CA125 ）、糖类癌抗原 19-9 （ CA19-9 ）、血清癌胚抗原（ CEA ）等多种肿瘤标志物水平，并进行比较分析。 结果：研究组患者的各种肿瘤标志物水平均显著高于对照组（ p<0.05 ）。 结论： 各种血清肿瘤标志物在肺癌诊断中有一定参考价值，但为了提升临床诊断准确性，建议进行多项联合检测。

简介：

简介：【摘要】：目的 探讨肿瘤标志物检验在肺癌诊断中的临床价值。方法 选取 2015年 5月－ 2018年 12月月被确诊为肺癌的 80例患者作为观察对象，将其设置为观察组；选取同期被确诊为肺部良性病变的 80例患者设置为正常组；另选取同期在我院进行体检的 80例健康体检者设置为对照组。对各组进行肿瘤标志物（ CEA， CA724， CYFRA21-1， NSE）的检测，对比检测结果。结果 与观察组相比，正常、对照组的各项肿瘤标志物水平均明显更低（Ｐ＜ 0.05），正常组和对照组之间差异无统计学意义（Ｐ＞ 0.05）。结论 肿瘤标志物检验对肺癌诊断具有一定的临床价值，可为肺癌的临床诊断提供可靠的参考依据。

简介：摘要肺癌是世界范围内最常见、致死人数最多的恶性肿瘤之一，发病率、死亡率位于各种恶心肿瘤之首。肺癌病理类型分为非小细胞肺癌和小细胞肺癌，且肿瘤细胞异质性和分化及肿瘤生物学行为多样性和复杂性。当前还没没有找到一种敏感性和特异性很高的肿瘤标志物。本文综述就了目前几种常见的肿瘤标志物，联合检测对肺癌诊断、治疗、疗效评价和预后生存评价等的临床意义。特别是，近年来分子水平不断发展，基因检测提升到一个新水平、新角度。

简介：

简介：

简介：摘要目的对多肿瘤标志物联合检测诊断肺癌临床应用效果进行评价分析，为今后的临床诊断工作提供可靠的参考依据。方法抽取在2013年3月-2015年3月间我院收治的临床确诊肺癌患者32例，同期确诊肺部良性病变54例以及健康体检者60例，对其展开血清中5种肿瘤标志物联合检测，并对各组检测结果进行对比分析。结果经对比发现，肺癌患者5种血清标志物检测水平均较健康组和良性病变组高（P＜0.05）；CEA检测结果发现，腺癌CEA水平较其他病理类型肺癌者高（P＜0.05）；小细胞肺癌者NSE、pro-GRP检测水平较其他病理类型肺癌患者高（P＜0.05）；鳞癌患者SCC-Ag水平较其他病理类型肺癌患者高（P＜0.05）。结论对血清中5种肿瘤标志物进行联合检测可为临床肺癌的诊断以及鉴别提供可靠的参考依据，临床价值显著，值得关注。

简介：摘要目的研究胃癌化疗术前血浆肿瘤标志对患者预后的指导意义。方法随机选择我院2010年1月～2015年6月收治的80例行胃癌术的患者，术前血浆肿瘤标志物检测43例，视为研究组，术前未进行检测37例，为对照组，对比两组患者临床治疗表现，以及标志物检测的具体报告及结果，进行对比统计分析。结果研究组患者，血浆中CA199、NSE、CEA、CA242等检测指标的阳性率均高于健康者，术后恢复情况优于对照组，针对性的检测指标有对比治疗依据。结论血浆肿瘤标志物检测结果有利于术前评估病情和术后制定诊疗方案。

简介：摘要1978年美国召开的人类免疫与肿瘤免疫诊断会上首次提出了肿瘤标志物概念，之后随着研究深入，其在临床、辅助诊断、疗效评价等方面均发挥了重要的作用。乙醛脱氢酶1（ALDH1）作为催化细胞中将乙醛氧化为乙酸的主要细胞溶脂酶，逐渐成为正常与肿瘤干细胞（CSC）主要标志物。为了进一步探讨肿瘤肝细胞标志物ALDH1的研究进展，本文进行了综述。

简介：摘要目的探讨放免法在临床检测肿瘤标志物中的应用价值。方法通过酶免法与放免法比较测定48例患者甲胎蛋白(AFP)结果分析进行总结放免法的应用价值。结果48例血清测定结果中，酶免法与放免法无显著性差异性。但放免法检测价格比较昂贵，收费也高不适合一般医院的普及。结论放免法因需要特定的环境及试剂和仪器价值昂贵，仪器要求精度高等特定要求，在临床检测肿瘤标志物技术中RIA在很大程度上已经被ELISA或电化学发光免疫法（ECLIA）所取代。

简介：摘要目的探讨胃癌根治术后复发监测中肿瘤标志物联合检测的最佳组合方式。方法对120例胃癌根治术患者于术后复发监测中进行癌胚抗原（CEA）、胃癌抗原（MGAg）、糖类抗原125（CA125）、糖类抗原199（CA199）、糖类抗原242（CA242）、糖类抗原724（CA724）等6项肿瘤标志物检测，然后按二联、三联组合方式计算其不同组合方式检测的灵敏度、特异度和准确度并进行比较。结果①联合检测时其灵敏度均单项检测时提高，差异均有统计学意义，P均＜0.05；联合检测时其特异度降低，但差异均无统计学意义，P均＞0.05；联合检测时其准确率均有所提高，但差异均无统计学意义，P均＞0.05。②二联组合方式中以MGAg＋CA199组合灵敏度最高，其次为CA199＋CA724、MGAg＋CA724组合，而CA125＋CA242组合、CEA＋CA125组合灵敏度较低；差异有高度统计学意义，P均＜0.01。各种二联组合之间的特异度、准确率的差异均无统计学意义，P均＞0.05。③三联组合方式中以MGAg＋CA125＋CA199、MGAg＋CA199＋CA242、MGAg＋CA199＋CA724、MGAg＋CA242＋CA724、CA199＋CA242＋CA724等5种组合灵敏度最高，而CEA＋CA125＋CA242组合灵敏度最低，与此5种组合比较，其差异有统计学意义，P均＜0.05；其他各组合之间灵敏度的差异均无统计学意义，P均＞0.05。各种三联组合之间的特异度、准确率的差异均无统计学意义，P均＞0.05。结论胃癌复发监测中联合检测肿瘤标志物时选择2～3种肿瘤标志物即可，组合方式中应尽量选择MGAg或CA724。