简介：

简介：

简介：

简介：

简介：【摘要】目的本文针对产后盆底功能障碍患者在护理中,实行个体化盆底肌肉康复训练配合心理护理模式对其进行干预，对其影响作用进行分析讨论。方法：以抽样的方式在我院从2021年2月份至2022年2月份接诊的产后盆底功能障碍患者中抽取70例作为本次研究对象，根据单双数的方式分为两组，使用常规护理模式的35例患者取名为参照组,实行个体化盆底肌肉康复训练配合心理护理模式的35例患者取名为研讨组，对两组产后盆底功能障碍患者盆底肌功能恢复总有效率以及干预前后的心理状态进行比对分析。结果：研讨组患者的盆底肌功能恢复总有效率实行个体化盆底肌肉康复训练配合心理护理后得到了有效的提升，同时患者的心理状态得到了有效的改善，两组之间的护理效果差距较大P＜0.05有研究价值 。结论：通过对产后盆底功能障碍患者在护理中实行个体化盆底肌肉康复训练配合心理护理模式对其进行干预，患者的心理状态得到了显著的改善，同时患者的盆底肌功能恢复总有效率得到了有效的提高，值得运用。

简介：

简介：摘要本文综述了维拉帕米的药理作用、临床应用，并为以后更深层次的研究提供了有用的理论方法。

简介：

简介：目的探讨怎样使服用拉米夫定患者安全停药。方法我们将疗程结束停药的慢性乙型肝炎患者40例分为直接停药组20例和综合停药组20例，观察患者停药后ALT、HBV-DNA的变化。结果直接停药组ALT升高（40%），HBV-DNA转阳（30%），明显高于综合停药组10%。结论拉米夫定停药后综合治疗可明显提高其使用的安全性。

简介：

简介：

简介：摘要目的观察比较奥美拉唑与泮托拉唑用于治疗消化性溃疡的临床效果。方法选取2013-2015年我院消化内科收治的消化性溃疡患者128例为本次研究对象，随机将其分为奥美拉唑治疗消化性溃疡的对照组与泮托拉唑组治疗消化性溃疡的治疗组，两组均64例，针对以上所有患者采取相应的普通常规治疗手段。对比不同药物治疗手段下两组患者的临床疗效及不良反应发生率。结果两组患者治疗效果近似，对比差异无统计学意义（P>0.05）；不良反应发生率治疗组9.4％显著低于对照组23.4％，差异比较有统计学意义（P<0.05）。结论在治疗消化性溃疡中奥美拉唑与洋托拉唑均能取得理想的临床效果，但相对奥美拉唑泮托拉唑不良反应发生率低，在该病治疗中占有绝对优势，故而临床治疗中应首先考虑选择。

简介：摘要目的探讨分析埃索美拉唑和奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果。方法选取2012年1月-2016年12月在本院接受治疗的胃溃疡患者98例作为研究对象，按照治疗方法的不同将其分为埃索美拉唑组与奥美拉唑组，每组49例。埃索美拉唑组采用埃索美拉唑治疗，奥美拉唑组采用奥美拉唑治疗，治疗结束后，对比分析两组患者治疗前后的症状评分、溃疡愈合时间、住院时间、治疗效果、Hp变化情况以及不良反应发生率。结果经过对比发现，埃索美拉唑组患者治疗前的症状评分与奥美拉唑组相比，差异均无统计学意义（P>0.05）。埃索美拉唑组治疗后的症状评分、溃疡愈合时间、住院时间、治疗效果、Hp变化情况以及不良反应发生率与奥美拉唑组比较，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论相对于奥美拉唑来说，埃索美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效更加显著，安全性较高，不良反应较少，值得临床推广应用。

简介：摘要目的研究分析胃溃疡治疗中兰索拉唑与奥美拉唑的应用疗效。方法此次研究对象是选取我院2014年1月—2015年4月收治的68例胃溃疡患者，随机将68例胃溃疡患者分为观察组和对照组，各34例。对照组采取奥美拉唑治疗，观察组患者采取兰索拉唑治疗。观察两组患者的治疗效果。结果采取拉索拉唑治疗的观察组患者的总治疗效率，明显优于采取奥美拉唑治疗的对照组总治疗效率（p<0.05），具统计学意义。结论在临床上，采取兰索拉唑治疗胃溃疡的治疗效果，相对与奥美拉唑的治疗效果较好，能有效改善患者的胃溃疡症状，能有效提高患者的治疗效果，值得在临床中推广应用。

简介：摘要目的对比观察泮托拉唑和奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效。方法选取150例胃溃疡患者，根据治疗方法的不同，平均分为两组各75例，两组均在服用阿莫西林的基础上，对照组联合用泮托拉唑，治疗组联合用奥美拉唑，比较两组疗效及不良反应的发生率。结果

简介：摘要目的观察泮托拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡的临床疗效。方法110例消化性溃疡患者随机分为观察组和对照组各55例，两组均给予阿莫西林与克拉霉素，观察组同时予以泮托拉唑治疗，对照组同时予以奥美拉唑治疗。结果观察组显效率87.3％，有效率10.9％，总有效率98.2％；对照组显效率70.1％，有效率25.5％，总有效率94.4％。观察组显效率高于对照组(P<0．05)，而总有效率差异不显著(P>0．05)。观察组的不良反应（1.8%）低于对照组（10.9%），差异有统计学意义(P<0．05)。结论奥美拉唑与泮托拉唑治疗消化性溃疡出血均可取得较满意的临床疗效，而泮托拉唑不良反应较小，值得推广应用。

简介：目的分析与比较泮托拉唑和奥美拉唑治疗胃溃疡的效果和安全性.方法将2014年11月至2015年11月门诊部确诊的120例胃溃疡患者随机分成两个小组,分别为观察组和对照组,每组60例,泮托拉唑组给予泮托拉唑治疗,奥美拉唑组给予奥美拉唑治疗.结果两组患者的总有效率和不良反应发生率比较,差异均无统计学意义（P〉0.05）;泮托拉唑组患者的胃溃疡复发率情况明显低于奥美拉唑组,差异均有统计学意义（P〈0.05）;泮托拉唑组幽门螺杆菌根除率明显高于奥美拉唑组（P〈0.05）.结论泮托拉唑和奥美拉唑对胃溃疡的治疗均具有显著的治疗效果,两者的不良反应发生率也无明显差异,但是泮托拉唑治疗胃溃疡具有优良的治疗效果,溃疡愈合率和奥美拉唑相比具有优势,不良反应少,所以胃溃疡患者服用泮托拉唑值得临床推广.

简介：摘要：目的：评估埃索美拉唑、奥美拉唑应用在门诊胃溃疡（GU）患者中的效果。方法：纳入2021年3月—2022年6月营山县人民医院的79例GU患者，参照随机数字表法划分对照组（纳入40例，采用奥美拉唑）、观察组（纳入39例，采用埃索美拉唑），评价组间临床有效率、药品不良反应（ADR）。结果：（1）较之对照组（77.50%），观察组总有效率（94.87%）更高，P<0.05；（2）在ADR方面，观察组（7.69%）与对照组（12.50%）无差异，P>0.05。结论：埃索美拉唑、奥美拉唑治疗门诊GU患者时安全性基本相当，但是前者疗效更佳，值得推广。

简介：摘要目的比较泮托拉唑与奥美拉唑治疗消化道溃疡合并出血患者的临床疗效，分析患者的病因，进而提出有效的解决措施。方法我院消化内科从2011年1月到2013年1月收治的消化道溃疡并出血患者共45例，对于这些患者进行随机分组，即分为治疗组和对照组，分别为27例和18例，对于这两组分别给予泮托拉唑和奥美拉唑的治疗，根据实验结果比较两组患者止血效果、不良反应发生情况以及治疗前后空腹胃液pH值的变化情况。结果治疗组的总效率明显高于对照组，治疗后治疗组与对照组胃液的pH值都有明显的升高，其中治疗组pH值的升高水平明显高于对照组。结论泮托拉唑治疗消化道溃疡并出血的疗效明显好于奥美拉唑，而且不良反应少，非常值得临床推广使用。

简介：摘要目的观察泮托拉唑与奥美拉唑治疗上消化道出血的差异性。方法选取我院2017年1~12月期间收治的80例上消化道出血患者，按照不同治疗方法将其分为泮托拉唑组与奥美拉唑组，每组均为40例，对比两种药物治疗效果的差异性。结果泮托拉唑组的总有效率为92.5%，奥美拉唑组的总有效率为95.0%，两组对比，差异不显著（P>0.05）；对比两组患者的呕血停止时间、便血停止时间，差异均不显著（P>0.05）；泮托拉唑组的不良反应发生率为2.5%，奥美拉唑组的不良反应发生率为5.0%，两组对比，无明显差异（P>0.05）。结论泮托拉唑与奥美拉唑治疗上消化道出血的临床疗效均显著，止血较快，且不良反应发生率均较低，可作为该病的首选用药。