简介：【摘要】目的：探讨血常规检验中全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学联合应用的效果。方法：取68例血常规检验样品，随机分成对照、观察组，前后分别实施全自动血细胞分析仪检查、全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学联合检查。结果：检验发现，两组的淋巴细胞、中粒细胞、单核细胞、嗜酸性粒细胞差异不显著（P＞0.05）；两组差异大的指标为红细胞、白细胞、血小板（P＜0.05）。结论：血常规检验中联合应用全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学，能够有效对红、白细胞与血小板进行检验，取得的数据能够为疾病的诊断提供科学依据。

简介：摘要：目的：分析全自动血细胞分析仪联合血涂片细胞形态学在血分析检验中的应用意义。方法：选择本院检验科在2020年6月至2021年6月期间接收的94例体检者血液标准作为本次研究对象，利用随机分组法将体检者平均分成两组，对照组体检者实施全自动血细胞分析仪展开检查，观察组体检者实施全自动血细胞分析仪联合血涂片细胞形态学展开检查。对比分析两组体检者的检验结果。结果：对比分析得知，观察组体检者血分析阳性检出率明显优于对照组。结论：全自动血液分析仪检查结果不能作为血分析检查的唯一诊断指标，应该联合血涂片细胞形态学检查，能够显著增强血分析检查准确率。

简介：摘要：目的：探讨全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学在血常规检验中的实际应用效果与价值对比。方法：随机选取 90份 2018年 1月至 2018年 12月送到本院进行血常规检验的血液样本。将其平分为血涂片细胞形态学检查组以及全自动血细胞分析仪检测组，需要对两组患者的血常规检验结果进行统计，包括淋巴细胞、单核细胞、嗜酸性粒细胞、嗜碱性粒细胞、中性粒细胞等各项指标。对以上指标的平均值进行求取，从而对于两种检测方法的结果进行比较。结果：采用血涂片细胞形态学检查的患者各指标检测值均优于全自动血细胞分析仪检测组，具体表现为淋巴细胞、单核细胞、嗜碱性粒细胞、嗜酸性粒细胞各指标检测值均显著高于全自动血细胞分析仪，差异显著具有统计学意义（ P<0.05）。而中性粒细胞检测值显著性差异不大（ P>0.05）。结论：在血常规检验中，使用血涂片细胞形态学的准确性高于全自动血细胞分析仪，但是两种检验手段各有优缺点，必要时两者联合检验才能提高准确率。

简介：摘要目的评价血常规检验中应用全自动血细胞分析仪联合血涂片细胞形态学的价值。方法研究对象是我院接收的100例血常规检查标本，将其划分为两组，50例对照组检验工作实施全自动血细胞分析仪，50例观察组检验工作实施全自动血细胞分析仪联合血涂片细胞形态学，对两组检查结果的阳性率与阴性率进行比较。结果对照组检查结果阴性率为30.00%，阳性率为92.00%，观察组检查结果阴性率为12.00%，阳性率为76.00%，组间有明显差异，存在统计学意义（P<0.05）。结论在血常规检验中应用全自动血细胞分析仪联合血涂片细胞形态学，能够将这两种仪器的优势充分发挥出来，提升检验成功率，确保检验质量，具有参考价值。

简介：摘要目的探讨全自动血细胞分析仪联合血涂片细胞形态学在血常规检验中的应用效果观察。方法选取2016-12到2017-12共174例血液标本，对照组单独应用血涂片细胞形态学检测。研究组血涂片细胞形态学联合全自动血细胞分析仪检测。结果研究组对单核细胞、嗜碱性细胞、淋巴细胞、嗜酸性疾病以及中性粒细胞检出率高于对照组，两组进行比较，存在一定差距，具有统计学意义（P<0.05）。结论全自动血细胞分析仪联合血涂片细胞形态学在血常规检查中应用价值高，可有效提高检验准确率和检验质量，从而为医师提供诊断依据，提高整体治疗效果，获得患者满意与认可。

简介：　　【摘 要】目的：分析全自动血细胞分析仪和血涂片细胞形态学运用于血常规检验中的效果及价值。方法：对本医院收入及予以血常规检验的 184例受检者开展调查分析，选取时间是 2017年 2月至 2019年 11月，对全部受检者均采取全自动血细胞分析仪检测及血涂片细胞形态学检测，研究检测结果。结果： 184例受检者中，采取全自动血细胞分析仪检查呈现阳性占据 37.50%，血涂片细胞形态学检查呈现阳性占据 28.80%。将血涂片细胞形态学检查结果作为金标准，全自动血细胞分析仪检查的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别是 92.45%、 84.73%、 71.01%、 96.52%。结论：在血常规检验中采用全自动血细胞分析仪检测及血涂片细胞形态学检测均可获得良好效果，需要依据受检者的实际状况及临床需求合理选取检测方法。  　　【关键词】全自动血细胞分析仪；血涂片细胞形态学；血常规检验  　　 Abstract Objective： To analyze the effect and value of automatic blood cell analyzer and blood smear cell morphology in blood routine test. Methods： 184 cases of the hospital's income and blood test were investigated and analyzed. The time was from February 2017 to November 2019. All patients were tested by automatic blood cell analyzer and blood smear. Cell morphology examination， study the test results. Results： Of the 184 subjects， 37.50% were positive by automated blood cell analyzer and 28.80% by blood smear. The morphological examination results of blood smear cells were used as the gold standard. The sensitivity， specificity， positive predictive value and negative predictive value of the automatic blood cell analyzer were 92.45%， 84.73%， 71.01%， and 96.52%， respectively. Conclusion： In the blood routine test， the automatic blood cell analyzer and the blood smear cell morphology test can achieve good results. It is necessary to select the detection method according to the actual condition and clinical needs of the subject.  　　 Key words： automatic blood cell analyzer； blood smear cell morphology； blood routine test  　　血常规检验为临床血常规指标检测的常用方式，可以了解红细胞数目、白细胞数目、血小板数目改变情况，有助于疾病的诊断及治疗。血常规检验方式比较多，全自动血细胞分析仪检测方法、血涂片细胞形态学检测方法是临床血常规检验中比较常用的两种方式，各存在一定优势和不足 [1]。本文将本医院予以血常规检验的受检者纳入分析资料，探究全自动血细胞分析仪和血涂片细胞形态学实施在血常规检验中的效果与意义。  　　 1 资料与方法  　　 1.1 基础资料  　　将本医院收入及予以血常规检验的 184例受检者（选自 2017年 2月至 2019年 11月）归入研究资料，男性和女性之间比例是 95比 89，年龄上限 80岁，年龄下限 21岁，其年龄均值为（ 48.63±2.45）岁。受检者均接受全自动血细胞分析仪检查及血涂片细胞形态学检查。  　　纳入标准：（ 1）受检者自愿参加研究；（ 2）受检者需要接受血常规检验；（ 3）受检者或受检者家属在医院下发的知情同意书上面予以签字。  　　排除标准：（ 1）受检者的配合性比较差；（ 2）受检者的依从性比较差；（ 3）受检者存在认知障碍；（ 4）受检者存在沟通障碍；（ 5）受检者存在精神疾病或精神异常。  　　 1.2 方法  　　全自动血细胞分析仪检查方法：收集受检者 3毫升到 5毫升肘静脉血作为检测标本，采取枸橼酸钠实施抗凝处置，对血液标本按照 800转 /分钟的转速实 10分钟离心处理，获得上清液，血液标本需要于室温下 4小时之内完成检测，采取全自动血细胞分析仪开展测定，对测定结果予以详细记录。  　　血涂片细胞形态学检查方法：收集受检者 3毫升到 5毫升肘静脉血作为检测标本，添加抗凝试管内，将血液标本混合均匀，予以瑞氏法染色处理，之后按照 45度斜角推片制作厚薄适中的血涂片，将血涂片放在显微镜下观察，了解血液标本的血小板数目、白细胞数目、红细胞数目等，对测定结果予以详细记录。在检测过程相关操作需要保证严格无菌，且将检测结果和受检者实际状况予以比较，如果出现检测结果和受检者实际状况不符现象，需要对受检者再次收集血液样本实行血涂片细胞形态学测定。

简介：摘要：目的：研究在血常规检验中应用不同检验方式的价值，对全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学联合检验的临床意义进行分析。方法：选择62例施行血常规检验的标本为分析对象，将其分别归入两个组别内，对照组中的标本实施全自动血细胞分析仪的单一检验，观察组的标本选择全自动血细胞分析仪和血涂片细胞形态学的联合检验，比较两类检验结果中的阴性率及阳性率。结果：对照组标本中，经检验的阳性率为70.97%,阴性率为29.03%；观察组标本中的阳性率与阴性率分别为93.55%、6.45%，两组间差异显著，P

简介：摘要：目的：分析在血常规检验中全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学的应用价值。方法：从本院（2021年1月至2022年06月）接收的开展血常规检验的80例患者进行研究，收集所用患者的血液标准，分析相关资料，80例患者均开展全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学检查，对比2种检查方法的应用效果。结果：在中性粒细胞、淋巴细胞、嗜酸性细胞、单核细胞的检验中，全自动血细胞分析仪阳性检出率分别为84.6%、90.0%、100.0%、84.6%；血涂片细胞形态学在检验中性粒细胞、淋巴细胞、嗜酸性细胞、单核细胞时，阳性率分别为88.5%、95.0%、93.3%、92.3%，阳性率相比，无差异，P>0.05；嗜碱性细胞阳性符合率相比，血涂片细胞形态学明显高于全自动血细胞分析仪（P＜0.05）。结论：全自动血细胞分析仪检验血常规时，会了出现假阳性结果，此时如结合血涂片细胞形态学检验，可以提高检验结果，为临床提供一定的依，值得推广。

简介：【摘要】目的 探讨在血常规检验中全自动血细胞分析仪联合血涂片细胞形态学的应用价值。方法 选取2021年4月-2022年4月本院84例血常规检验患者，采用随机数字表法，分为对照组（全自动血细胞分析仪检测）与观察组（全自动血细胞分析仪联合血涂片细胞形态学检测），对比检测效果。结果 患者血涂片阳性检验结果方面，观察组显著更优（P

简介：摘要：目的 针对当前临床血常规检验中，血涂片细胞形态学检测联合全自动血液细胞分析仪的应用价值和应用意义进行评估。方法 筛选本院在2021.9-2022.12期间收治的到院接受血常规检验的100名患者，所有患者均适用全自动血液细胞分析仪进行患者的血常规检验，对患者的分析结果进行分析，针对存在异常情况的血液样本，联合使用血涂片细胞形态学检测，针对联合检测的结果进行评估，就二者联合应用的临床价值进行研究。结果 在临床血常规检验中，采取血涂片细胞形态学检测联合全自动血液细胞分析仪进行临床血常规检验有较高的检验精准度，相较于单一检验方式，检验结果更准确，结果比对有显著统计学差异，P＜0.05。结论 在进行临床血常规检验的过程中，引入全自动血细胞分析仪进行筛选，苏后采取血涂片细胞形态学进行血液标本的检验能够有更为精准的检验结果，在临床推广普及有突出的应用价值和意义。

简介：摘要：目的：探究血涂片细胞形态学检查以及全自动血细胞分析仪检查联合应用于血常规检验中的效果。方法：选取2022年11月至2023年11月于我院行血常规检验的200例体检者血液标本，均进行全自动血细胞分析仪检查、血涂片细胞形态学检查。比较单独检查及联合检查的血常规检验结果。结果：两种检查方法联合的阳性检出率显著高于全自动血细胞分析仪检查的阳性检出率（P<0.05）。两种检查方法联合对淋巴细胞的异常检出率高于全自动血细胞分析仪检查对淋巴细胞的异常检出率（P<0.05）。结论：在血常规检验中血涂片细胞形态学检查以及全自动血细胞分析仪检查联合应用能够优势互补，弥补两种检查方法单一应用时的不足之处，提高血常规检验质量，从而提高血常规检验的准确性及可信度。

简介：【摘要】目的：探讨血常规检验中全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学联合应用的效果。方法：2023年1月-2024年2月，选择100例血常规检验患者进行研究，完成全自动血细胞分析仪单独检验、血涂片细胞形态学单独检验、全自动血细胞分析仪+血涂片细胞形态学联合检验。结果：全自动血细胞分析仪+血涂片细胞形态学联合检验的白细胞计数阳性率、红细胞计数阳性率大于全自动血细胞分析仪单独检验、血涂片细胞形态学单独检验（P＜0.05）。全自动血细胞分析仪单独检验、血涂片细胞形态学单独检验、全自动血细胞分析仪+血涂片细胞形态学联合检验的白细胞分类情况比较无差异（P＞0.05）。结论：在血常规检验中联合应用全自动血细胞分析仪、血涂片细胞形态学，可提高检验阳性率，明确白细胞分类情况，值得临床推广。

简介：摘要目的对比醋酸碘染色肉眼观察法（VIA/VILI）与巴氏涂片法（TBS诊断）筛查宫颈癌及癌前病变的结果，评价二者在农村宫颈癌筛查工作中应用价值即可行性。方法依托“中央转移地方专项资金宫颈癌早诊早治项目”和“北京市两癌免费筛查项目”在2009年—2010年对试点农村地区5000例30—59岁户籍妇女进行两种方法的宫颈癌筛查，对任一种方法中结果阳性者均进行阴道镜活体组织检查，以病理结果作为金标准来进行分析对比及评估。结果5000例受检妇女中，共检出宫颈早期浸润癌1例，CINⅢ3例，CINⅡ3例，CINI31例。VIA/VILI法筛查宫颈癌前病变及以上的灵敏度为86.2%，特异度为99.9%。巴氏涂片TBS诊断法灵敏度和特异度分别为83.3%和96.6%。结论在农村地区，缺乏专业的细胞学技术人员的条件下，使用VIA/VILI的方法筛查宫颈癌具有其独特优势，但是需要注意复查。

简介：　　【摘 要】 目的：分析在血常规检验中使用全自动血细胞分析仪联合血涂片细胞形态学的临床应用价值。方法：选择 2018年 8月～ 2019年 8月在我院进行血常规检验的 120例患者，均用全自动血红细胞分析仪检验联合血涂片细胞形态学分析，其中将全自动血红细胞分析仪检测组视为对照组，血涂片细胞形态学分析组视为观察组。对比两种检测方式的阳性符合率。结果：进行检测的 120例血液标本，全自动血细胞分析仪检测出 21例阳性，阳性率 17.50%，血涂片细胞形态学检测出 9例阳性，阳性率 7.50%。检验结果对比显著，具有统计学意义（ p<0.05）。结论：在血常规检验中应用全自动血细胞分析仪联合血涂片细胞形态学分析，检验结果更准确，能为临床诊断提供更高的价值。

简介：【摘要】目的：探讨血液涂片细胞形态学与全自动血细胞分析仪联合应用于血常规检验中的效果，为临床治疗提供依据。方法:选取我院2019年2月至2020年2月间收治的接受血常规检验的患者共100例为研究对象，采用对比分析的方式，将患者分为对照组和研究组，每组50名患者，研究组患者使用血液涂片细胞形态学与全自动血细胞分析仪联合进行血常规检验，对照组患者使用血液涂片细胞形态学进行血常规检验，重点归纳患者在血常规检验的阳性率的差异。结果：研究组患者和对照组患者血常规检验的阳性率分别为30.00%、6.00%，研究组患者血常规检验的阳性率高于对照组患者，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论:对于进行血常规检验的患者，使用血液涂片细胞形态学与全自动血细胞分析仪联合检验的效果更好，阳性率更高，安全可靠，值得在临床上推广使用。

简介：【摘要】目的 分析血常规检验中血液涂片细胞形态学和全自动血细胞分析仪联合应用的效果。方法 将本院在2019年6月-2020年12月期间开展血常规检查的80例患者作为对象，所选患者均血液涂片细胞形态学和全自动血细胞分析仪检查，对检查结果做出分析。结果 联合检验方法检出淋巴细胞、中粒细胞、单核细胞、嗜酸性粒细胞、红细胞、白细胞、血红蛋白情况显著高于单一检查方法。结论 血液涂片细胞形态学联合全自动血细胞分析仪方法提升血常规检验的准确度，减少检查失误的出现，要重视。

简介：摘要：目的：分析对血液病合并痰涂片抗酸杆菌阴性结核病的患者进行酶联免疫斑点试验检测技术诊断的效果。方法：在2018年3月-2020年3月之间，本院选择60例患者，分别应用ELISPOT、结核菌素试验、抗结核抗体检测的方法进行检测，观察各种检测方式的阳性率，进行比较。结果：血标本与肺泡灌洗液ELISPOT，阳性率大致相同（P>0.05）；ELISPOT阳性率高于抗结核抗体检测以及结核菌素试验（P

简介：摘要：目的：分析对血液病合并痰涂片抗酸杆菌阴性结核病的患者进行酶联免疫斑点试验检测技术诊断的效果。方法：在2018年3月-2020年3月之间，本院选择60例患者，分别应用ELISPOT、结核菌素试验、抗结核抗体检测的方法进行检测，观察各种检测方式的阳性率，进行比较。结果：血标本与肺泡灌洗液ELISPOT，阳性率大致相同（P>0.05）；ELISPOT阳性率高于抗结核抗体检测以及结核菌素试验（P

简介：摘要：目的：探讨在血常规检验中应用全自动血细胞分析仪和血涂片细胞形态学的临床价值。方法：研究时间为2021年6月至2023年6月，将我院收治的1000例血常规检验者为研究对象，先后进行全自动血细胞分析及血涂片细胞形态学检查，观察并分析检验结果。结果：联合检验结果与复诊结果具有相符性（P＞0.05）。结论：联合应用全自动血细胞分析仪及血涂片细胞形态学在血常规检验中效果比较理想，有利于提升检验质量，具有较高的灵敏度，能够为相关疾病的诊断与治疗提供更科学的理论参考，可以在临床上广泛推广应用。

简介：【摘要】  目的 全自动血液细胞分析仪与血涂片细胞形态学联合应用在血常规检验中的应用价值分析。方法 选择2022年1月~2022年12月，在三乙医院行血常规检验的88例患者，静脉采血，分别实施全自动血液细胞分析仪与全自动血液细胞分析仪+血涂片细胞形态学检查，对比结果。结果 联合检验嗜碱性粒细胞检查符合率比单一检验高（P＜0.05），中性粒细胞、淋巴细胞、嗜酸性粒细胞、单核细胞指标比较（P＞0.05）；联合检验阳性检出率比单一检验低（P＜0.05）。结论 血常规检验中采用全自动血液细胞分析仪+血涂片细胞形态学检查能提升诊断准确性，建议临床推广。