简介:【摘要】目的 探讨在心脾两虚型失眠症的临床上应用不同的针刺治疗取得的不同疗效。方法 选择我院于2020年2月至2021年5月收治的120例心脾两虚型失眠症患者,所有患者在入院后均在护理人员的协助下完善相关检查,并在此基础上给予了不同的中医针刺治疗,按照所选择针刺手法的不同对所有患者进行随机、平均化的分组,每组患者的数量均保持为60例,将选择常规体针治疗的60例患者纳入至对照组中,研究组的60例患者则采取腹针联合梅花针叩刺,在所有患者完成治疗后,由专职护理人员负责对两组患者治疗前后的睡眠质量评分、中医症候积分进行统计和比较。结果 综合比较两组患者治疗前后的睡眠质量评分、中医症候积分得知:两组患者治疗前的睡眠治疗与中医症候积分比较均无显著的差异(p>0.05),疗程结束后,对照组患者的睡眠质量评分显著低于研究组,其中医症候积分显著高于研究组,上述所有数据的比较在临床上具备了统计学意义(p<0.05)。结论 在心脾两虚型失眠症的临床上,以腹针、梅花针叩刺为代表的中医诊疗手段发挥了重要的作用,不仅能够提高患者的睡眠质量,还从根本上改善了患者的临床症状,达到了事半功倍的效果。
简介:[摘 要]目的:分析归脾汤加减治疗老年心脾两虚型帕金森病失眠症的临床疗效。方法:选取我院2018年12月-2020年12月收治的180例老年心脾两虚型帕金森病失眠症患者,根据治疗方式的不同,将其分成对照组与观察组,每组
简介:摘要目的评价围生期持续胎心监护在胎儿窘迫以及胎儿窒息情况中的应用效果,及早发现围生期胎儿异常情况,为采取相应护理对策提供临床参考。方法选取我院妇产科200例产妇作为观察组对其进行围生期持续胎心监护,另选取200例产妇作为对照组采取多普勒听诊监护,比较两组胎儿窘迫率、窒息情况以及产妇的分娩方式。结果对照组胎儿窘迫率为16%,新生儿重度缺氧比例为2%,轻度缺氧比例为4.5%,总缺氧比例为6.5%;观察组胎儿窘迫率为20.5%,新生儿重度缺氧比例为1%,轻度缺氧比例为2.5%,总缺氧比例为3.5%,两组各项观察指标比较,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组顺产率为84%,高于对照组的73%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对围生期产妇进行胎心监护能及时发现胎儿窘迫情况,为正确选择分娩方式提供参考依据,降低新生儿窒息率及并发症,值得临床应用与推广。
简介:【摘要】 特殊生是班级的一员,应该享有和普通学生同样的地位,作为一名教师,不可只把关注点放在普通学生身上,而放任这些特殊生自由发展,相反,应该给予更多的关注,采用适切的方法来开展教育教学工作,帮助他们健康成长。本文从“心”出发,以特殊生平平的转化为例谈特殊生转化的策略。
简介:摘要目的研究在创伤性脾破裂中比较脾切除与保脾治疗的临床效果。方法从2005年1月~2018年1月选取收治我院的创伤性脾破裂患者共计60例,分为观察组和对照组各30例两组治疗方式比对。两组患者从治疗效果、临床指标及并发症发生率等方面将对照组采用保脾治疗和观察组采用脾切除进行治疗手段进行对比并得出结论。结果观察组患者总有效率为93.33%,对照组患者的总有效率为70.00%,观察组患者有效率明显高于对照组患者,组间差异明显,具有统计学意义(P<0.05);观察组患者下床活动时间(1.89±1.08)d、住院时间(9.79±4.27)d、并发症发生率(6.67%)低于对照组患者下床活动时间(6.12±2.15)d、住院时间(14.26±3.45)d、并发症发生率(16.67%),组间比较差异具有统计学意义(P<0.05);两组患者在输血量、住院费用方面比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论脾切除与保脾治疗对创伤性较轻脾破裂均有良好的临床疗效,临床实践中要综合分析患者的实际情况,选择合理的治疗方式。
简介:[摘要 ] 目的 研究在创伤性脾破裂中比较脾切除与保脾治疗的临床效果。 方法 从 2005年 1月~ 2018年 1月选取收治我院的创伤性脾破裂患者共计 60例,分为观察组和对照组各 30例两组治疗方式比对。两组患者从治疗效果、临床指标及并发症发生率等方面将对照组采用保脾治疗和观察组采用脾切除进行治疗手段进行对比并得出结论。 结果 观察组患者总有效率为 93.33%,对照组患者的总有效率为 70.00%,观察组患者有效率明显高于对照组患者,组间差异明显,具有统计学意义( P<0.05);观察组患者下床活动时间( 1.89±1.08) d、住院时间( 9.79±4.27) d、并发症发生率( 6.67%)低于对照组患者下床活动时间( 6.12±2.15) d、住院时间( 14.26±3.45) d、并发症发生率( 16.67%),组间比较差异具有统计学意义( P<0.05);两组患者在输血量、住院费用方面比较差异无统计学意义( P>0.05)。 结论 脾切除与保脾治疗对创伤性较轻脾破裂均有良好的临床疗效,临床实践中要综合分析患者的实际情况,选择合理的治疗方式。 [关键词 ] 脾切除;保脾治疗;创伤性脾破裂 [Abstract] Objective To study the clinical effect of splenectomy and spleen preservation in traumatic splenic rupture Methods from January 2005 to January 2018, 60 patients with traumatic splenic rupture were selected and treated in our hospital. They were divided into observation group and control group, 30 cases in each group. Two groups of patients from the treatment effect, clinical indicators and the incidence of complications and other aspects of the control group and the observation group using splenectomy for treatment methods were compared and concluded Results the total effective rate was 93.33% in the observation group and 70.00% in the control group, which was significantly higher in the observation group than in the control group (P < 0.05), and the difference between the two groups was significant (P < 0.05); the time of getting out of bed activity (1.89 ± 1.08) d, the time of staying in hospital (9.79 ± 4.27) d, and the incidence of complications (6.67%) in the observation group were lower than that in the control group The difference was statistically significant (P < 0.05) between the two groups (6.12 ± 2.15) d, length of stay (14.26 ± 3.45) d, incidence of complications (16.67%); there was no significant difference between the two groups (P > 0.05) Conclusion splenectomy and spleen conserving therapy have good clinical effect on traumatic splenic rupture. In clinical practice, it is necessary to comprehensively analyze the actual situation of patients and choose a reasonable treatment.
简介:[摘要 ] 目的 研究在创伤性脾破裂中比较脾切除与保脾治疗的临床效果。 方法 从 2017年 1月~ 2019年 1月选取收治我院的创伤性脾破裂患者共计 60例,分为观察组和对照组各 30例两组治疗方式比对。两组患者从治疗效果、临床指标及并发症发生率等方面将对照组采用保脾治疗和观察组采用脾切除进行治疗手段进行对比并得出结论。 结果 观察组患者总有效率为 93.33%,对照组患者的总有效率为 70.00%,观察组患者有效率明显高于对照组患者,组间差异明显,具有统计学意义( P<0.05);观察组患者下床活动时间( 1.89±1.08) d、住院时间( 9.79±4.27) d、并发症发生率( 6.67%)低于对照组患者下床活动时间( 6.12±2.15) d、住院时间( 14.26±3.45) d、并发症发生率( 16.67%),组间比较差异具有统计学意义( P<0.05);两组患者在输血量、住院费用方面比较差异无统计学意义( P>0.05)。 结论 脾切除与保脾治疗对创伤性较轻脾破裂均有良好的临床疗效,临床实践中要综合分析患者的实际情况,选择合理的治疗方式。 [关键词 ] 脾切除;保脾治疗;创伤性脾破裂 人體脾脏的血供丰富,质地较脆,有包膜覆盖,并通过与包膜相连的韧带进行固定,胸壁、腹壁等解剖结果对脾脏有一定的保护作用。在一定外力的冲击下,脾脏可能出现破裂并出血的情况 [1]。随着我国社会的发展,交通事故的发生率也逐年上升,也增加了创伤性皮破裂的情况。有调查报告显示,在腹部闭合性损伤中,创伤性脾破裂是致死率最高的因素,达到了 10%,对人们的生命安全造成了严重的威胁 [2]。目前,临床中主要通过手术对创伤性脾破裂患者进行治疗,脾脏是人体的重要免疫器官之一,同时储存着大量血液,因此,一般分为脾切除和保脾治疗两种方式 [3]。本次研究分析对比了脾切除与保脾治疗在创伤性脾破裂中的效果,取得了一定的成果,现报道如下。
简介:摘要:中国哲学富含人类的智慧思维,但中哲在传承过程中遭遇到古今词义变化等多方面的困境,以致我们对传统思想解读时出现了与原义不相符的地方,本论文通过对比分析,试图在古今释义的异同中找到中哲与时代发展的契合点。
简介:【摘要】目的:探讨 脾保留手术治疗创伤性脾破裂的疗效 。方法: 择取 2014 年 12 月到 2016 年 12 月期间由笔者所在医院收治的 80 例创伤性脾破裂患者,按照治疗术法的不同将患者分为两组:给予脾保留手术的 40 例患者归入研究组,给予脾切除手术的 40 例患者归入对照组。 结果: 研究组总有效率为 95% ,对照组总有效率为 70% ,研究组高于对照组, 统计学有差异 ( P< 0.05) 。研究组总并发症率为 5% ,对照组总并发症率为 25% ,研究组低于对照组, 统计学有差异( P < 0.05 )。 结论: 脾保留术不仅疗效显著,术后并发症更是较少发生,更适合临床选用。