简介:[摘要]目的 分析达芬奇机器人手术规范化护理配合及管理策略。方法 选取院内行达芬奇机器人手术治疗患者80例为观察对象,随机分为对照组、观察组,均40例,前者常规护理,后者规范化护理配合,对比干预效果。结果 观察组患者平均手术时间、出血量、术前准备时间均小于对照组;观察组患者手术期间,护理工作质量评分高于对照组期间。结论 规范化护理配合有助于缩短达芬奇机器人手术前准备及治疗时间,且具有提升护理配合质量的作用。
简介:摘要:目的 对临床乳腺癌接受化疗的患者开展集束化护理能否取得更满意的效果加以观察和对比,评价有关护理方法和措施的临床应用价值及优势等方面的综合情况。方法 在本院所有收治的进行化疗的乳腺癌术后患者中抽取60例加以随机分组,设定观察、对照两组。人数完全一样的情况下,仅有护理干预方法方面的差异之处,其中对照组使用常规化疗护理,观察组则着重采取集束化护理。对两组分别护理之后的焦虑自评量表(SAS)评分、抑郁自评量表(SDS)评分、护理依从率和护理满意率情况的观察和评价,分析有关方法的临床应用价值和优势。结果 分别护理后的结果对比发现了成效差异,其中观察组的SAS、SDS评分明显降低(P<0.05),而护理依从率和护理满意率则与之呈现负相关反比例降低(P<0.05),产生了突出的护理效果差异。结论 目前在开展乳腺癌术后化疗患者护理的过程中,选择集束化护理之后普遍患者的精神心理健康状态得到了明显的改善和优化,而且对于相关护理及健康教育更加依从、配合,提升了护理的满意程度,让患者对相关护理更加配合,影响作用较为积极。
简介:【摘要】目的:评估在高血压护理中使用程序化健康教育的效果。方法:选择2019年8月至2020年8月期间我院收治的90例高血压患者,依据随机数字表法分为两组,命名为对照组和观察组(45例/组),对照组行传统护理,观察组行程序化健康教育,对比两组高血压患者的干预效果。结果:观察组健康知识知晓率(100.00%)高于对照组(82.22%),存在统计学意义P<0.05;观察组收缩压(131.68±4.02)mmHg、舒张压(81.69±4.05)mmHg均小于对照组(145.88±4.13)mmHg、(88.53±4.33)mmHg,存在统计学意义P<0.05。结论:高血压护理中使用程序化健康教育可以有效改善患者疾病知晓情况,有利于改善血压控制效果,值得在临床上进行推广使用。
简介:目的:探讨健康体检者采用人性化服务的临床价值。方法:选取2019年9月~2020年1月在我院健康体检者100例作为研究对象,按照护理方法的不同分成观察组和对照组各50例,对照组采用常规健康体检护理干预,观察组在对照组的基础上采用人性化服务干预,比较两组患者护理满意度以及人员体检情况的影响。结果:在护理满意度上,观察组显著高于对照组(P<0.05);在体检质量、体检效率等体检情况方面,观察组明显高于对照组(P<0.05)。结论:健康体检者采用人性化服务的方式有显著效果,可提高护理满意度,值得临床推广。
简介:【摘要】目的:探讨人性化优质护理在重症监护呼吸衰竭患者中的应用效果。方法:将我院38例重症监护呼吸衰竭患者,数字表随机法分二组。对照组给予常规护理,实验组实施人性化优质护理。比较两组护理前后血气指标、满意度、监护时间、住院时间。结果:实验组血气指标优于对照组,满意度高于对照组,监护时间、住院时间短于对照组,P<0.05。结论:重症监护呼吸衰竭患者实施人性化优质护理效果确切。
简介:摘要:目的 探究躁狂症患者应用个性化护理干预措施的临床效果。方法 抽选我院2020年诊治的72例躁狂症患者作为病例样本,以随机数字表法实施组别划分工作,采用常规护理干预措施命名为对照组、个性化护理干预措施的命名为实验组,每组患者的人数为36例,对比两组患者护理前后的躁狂评分以及护理满意度评分。结果 在躁狂评分这一指标中,两组患者护理前数值存在相似性(P>0.05),护理后实验组分值低于对照组(P<0.05),护理满意度指标中,实验组数值高于对照组(P<0.05)。结论 躁狂症患者采用个性化护理干预路径,可以有效缓解患者的躁狂症状,实现患者护理满意度的提升。
简介:【摘要】目的:探讨集束化护理管理在膝关节置换患者疼痛护理中的效果。方法:随机抽取我院在2019年1月至2020年1月收治的膝关节置换病人,选取60名患者分为对照组和试验组,各30例。对照组采用常规护理,试验组采用集束化护理。分析所有研究对象的临床资料,对两组病人的疼痛程度,膝关节恢复情况和护理满意度进行比较。结果:使用数字评分量表(NRS)计算所有研究对象的疼痛程度,试验组的评分为(3.7±2.1)远低于对照组的(5.1±2.7);在膝关节恢复方面,采取集束化护理的试验组患者膝关节恢复情况较好,比对照组患者恢复得更快;发放专业调查表统计研究对象对于护理的满意度,对照组的满意度仅为(85.7±2.7)分,而试验组高达(97.3±1.5)分。差异存在统计学意义(P